Решение по делу № 2-1128/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1128/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                               город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Словоохотовой Ю.В.,

с участием

истицы Никитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никитина С.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с организации ответчика расходы по страхованию в размере 80206,13 рублей в 10-тидневный срок, моральный вред в размере 20000 рублей и неустойку в размере 3% от цены иска в сумме 80206,13 рублей, начиная с 27.04.2015 года. В случае удовлетворения заявленных требований истица также просила суд взыскать в ее пользу с банка судебные расходы за подготовку настоящего искового заявления в размере 500 рублей.

В ходе разрешения спора ответчиком по делу определено считать АО «Банк Русский Стандарт», ввиду приведения кредитной организацией своей организационной правовой формы в соответствие с действующим законодательством. Также к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Русский Стандарт Страхование», при этом впоследствии третьим лицом по делу определено считать АО «Русский Стандарт Страхования» по тем же причинам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитный договор с организацией ответчика, который был обусловлен предоставлением дополнительной навязанной услуги по страхованию ее жизни и здоровья. Размер страховой премии по договору страхования составил 40996,8 рублей. При заключении кредитного договора истице при свидетелях было сообщено, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита. После заключения договора страхования истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, уплаченных в качестве премии по договору страхования, которые были оставлены без удовлетворения.

Истица считает, что при заключении кредитного договора, кредитной организацией ей не была предоставлена полная и достоверная информация о качественных характеристиках предоставляемой услуги, что не позволило ей принять правильного решения о рисках неисполнения своих обязательств и наличия необходимости в заключении договора страхования, следовательно в соответствии с положениями ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право отказаться от исполнения такого договора. При этом Никитина С.В. указывает, что при заключении договора страхования ей на руки не был выдан страховой полис или иной документ, подписанный представителем страховщика, соответственно никаких обязательств перед страховой компанией она не имеет. Исковое заявление содержит ссылку на то, что, выданный ей некий документ, не заверен подлинной печатью организации страховщика, а потому является ничтожным. Также Никитина С.В. указывает, что ответчик на ее претензию должен был дать ответ ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку в указанный срок и впоследствии он ей предоставлен не был, у нее возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Истица Никитина С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основания, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что она не в первый раз обращается к услугам организации ответчика. Ранее при заключении кредитных договоров с банком она также пользовалась услугой страхования, однако впоследствии имела возможность от нее отказаться. Заключая настоящий кредитный договор и давая свое согласие быть застрахованной, она исходила из того, что впоследствии она также сможет оказаться от данной услуги, однако, такой возможности ей банк не предоставил. Считала, что именно банк должен возвратить ей денежные средства, уплаченные в качестве премии по договору страхования, поскольку никакого договора по факту заключено не было, страховой полис ей не выдавался. С требованием в страховую организацию – ЗАО «Русский стандарт Страхование» о расторжении данного договора она не обращалась, каких-либо требований к названной организации в рамках настоящего спора заявлять не желает. Указала, что она прост суд признать недействительным кредитный договор в части предоставления ей услуги по страхованию и включению в размер кредита страховой премии по договору страхования – 40996,80 рублей, что влечет незаконное начисление процентов банком на указанную сумму.

Ответчик АО «Русский Стандарт Страхование», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вручении корреспонденции адресату, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения настоящего иска и просило разрешить спор в его отсутствие. Из отзыва следует, что выдача кредита не была опосредована заключением договора страхования, поскольку как следует из содержания п. 5.10 Заявления, которое подписано Никитиной С.В., она подтвердила, что в случае выражения ею согласия на заключение договора страхования, на получение иной (-ых) услуги (услуг), упомянутой (-ых) в заявлении, последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны. При этом, п. 5.9 Заявления содержал указание на то, что клиент проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования.

Также ответчик указал, что не является стороной договора страхования, поскольку он заключен между истицей и АО «Русский стандарт Страхование», соответственно, каких-либо прав и обязанностей данный договор для банка не порождает. Кредитная организация лишь в соответствии с агентским договором произвела перечисление страховой премии на счет страховой организации. Ответчик считает, что по своей сути, требования истицы направлены на признание недействительным договора страхования, соответственно банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо АО «Русский Стандарт Страхование», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством факсимильной связи, о чем в материалах дела имеется соответствующий отчет об отправлении судебной повестки вместе с исковым материалом от ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя для участия в судебном заседании не направило по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения истицы, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Никитиной С.В., между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Никитиной С.В. заключен кредитный договор № на сумму 259996,80 рублей под 28% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п. 5.9. Заявления до истицы до его подписания была доведена информация о том, что она проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительной (ых) услуги (услуг), в том числе заключения договора страхования, а также иной (ых) услуги (услуг), упомянутой (ых) в заявлении.

При этом Никитина С.В., в нем подтвердила, что в случае выражения ею согласия на заключении, в том числе договора страхования, оно является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны.

Того же числа Никитина С.В. заключила с ЗАО «Русский стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по программе страхование заемщика по кредитному договору (кредит наличными) «<данные изъяты>», что подтверждается текстом такого договора, подписанного истицей.

Согласно п. 2 названного договора, страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором.

Выгодоприобретателем по договору (п. 6) при наступлении страхового случая, предусмотренного п. 4.1 договора – смерть застрахованного является банк, в иных случаях предусмотренных п.п. 4.2 и 4.3 – постоянная утрата трудоспособности по любой причине, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, является страхователь.

Страховая сумма по событиям, указанным в п. 4.1 и 4.2 договора устанавливается совокупно и ее размер в первый месяц страхования составляет 219000 рублей, а в последующие - сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленную в первый месяц срока действия договора, на количество месяцев срока действия настоящего договора. Страховая сумма по страховому событию, указанному в п. 4.3., устанавливается отдельно и составляет 219000 рублей (п. 7 договора).

Согласно п. 8 страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 40996,8 рублей и уплачивается единовременно. Срок действия договора составляет 48 месяцев.

Оплату премии по договору страхования истица произвела за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей банком в рамках вышеуказанного кредитного договора.

В связи с заключением названного договора страхования Никитина С.В. дала свое распоряжение внести сумму денежных средств в размере 40996,80 рублей для оплаты приобретаемой ею страховой услуги по договору страхования №. Подтвердив при этом, что настоящее распоряжение является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны; она проинформирована о возможности оплаты приобретаемой услуги по страхованию за счет собственных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается содержанием раздела заявления «Распоряжение о переводе денежных средств».

Во исполнение распоряжения клиента банк произвел перечисление страховой премии по договору в вышеуказанном размере на счет страховщика, что подтверждается выпиской по счету истицы, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поступления денежных средств страховщику подтверждается соответствующим банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, получателем денежных средств по которому является ЗАО «Русский Стандарт Страхование», плательщиком истица.

При этом, согласно выписке из реестра застрахованных лиц, Никитина С.В. в соответствии с клиентским договором № числиться среди застрахованных.

С целью урегулировать спор во внесудебном порядке истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» телеграмму, в которой просила расторгнуть навязанную ей дополнительную услугу страхования, без которой ей не выдавали кредит (л.д. 30,28).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, смысловое содержание пунктов заявления оферты, подписанного истицей, суд приходит к выводу, что довод Никитиной С.В. о том, что предоставление ей кредита было обусловлено заключением договора страхования является несостоятельным, поскольку Никитина С.В. при заключении кредитного договора в силу содержания п. 5.9 договора имела возможность отказаться от приобретения услуги страхования, доказательств, свидетельствующих о том, что она сообщила о своем намерении представителю банка и ей в этом было отказано суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Ссылка Никитиной С.В. на то, что доказательством, подтверждающим обусловленность предоставления кредита заключением договора страхования, является то обстоятельство, что банк не предложил ей на выбор несколько страховых компаний, не принимается судом, поскольку в силу положений действующего законодательства на кредитные организации такой обязанности не возложено, при том, что представленный текст заявления не содержит каких-либо указаний на то, что договор страхования может быть заключен только с конкретной страховой компанией, предложенной банком.

Вместе с тем договор страхования является самостоятельной сделкой и никак не связан с заключением кредитного договора, его заключение не является обязательным при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований считать установленным обстоятельство опосредования банком предоставления одной услуги приобретение другой услуги, не имеется.

Не принимаются судом и довод Никитиной Н.А. о том, что основанием для признания кредитного договора недействительным в части включения в его стоимость стоимости услуги страхования является то обстоятельство, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе стоимости услуги по страхованию, ввиду того, что данный довод опровергается содержанием того же заявления офорты, подписанного истицей. Согласно п. 5.7 названного документа клиент подтверждает, что до него доведена информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» Раздела «Кредитный договор» ИБ и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России. Обстоятельством, подтверждающим доведение до истицы стоимости приобретаемой ею услуги по страхованию, является раздел «Распоряжение о переводе денежных средств», содержание которого приведено судом выше.

Довод стороны истца о том, что фактически услуги по страхованию ей не было оказано, соответственно денежные средства в размере страховой премии удержаны с нее без предусмотренных на то законом оснований, опровергается имеющимся в материалах дела текстом договора страхования, подписанного сторонами по нему – Никитиной С.В. и генеральным директором страховой компании.

Поскольку судом отказано Никитиной С.В. в признании кредитного договора в заявленной ею части недействительным, то оснований для взыскания с банка в ее пользу денежных средств в размере страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из объяснений истица при заключении кредитного договора она понимала что приобретает дополнительную услугу по страхованию, однако впоследствии имела намерение от нее отказаться.

При указанных обстоятельствах, суд обращает вниманием истицы на то, что исходя из положений действующего законодательства в частности ч. 2 ст. 958 ГК РФ она не лишена такой возможности и в настоящее время, однако с соответствующим заявлением Никитиной С.В. следует обратиться не к банку, а к страховой компании, предоставившей ей данную услугу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Никитиной С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись К.В.Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено 10.06.2015 года