cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Челябинская область / Уголовные / 10-1536/2013

Решение по делу № 10-1536/2013 от 25.04.2013
Лело №10-2765/2013
Судья Малькова В. А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск                                                                         01 августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуболомова A.M., судей Солдаткиной О.В. и Печерица А.А., при секретаре Журавлеве П.И.,
с участием государственного обвинителя Масалова В.А.,
осужденных Гаврилова Д.В., Воронина А.В., Пельца А.С., Одегова
И.Е., Павлова C.O., Языкова М.О., Гашкова Д.В.,
адвокатов Березняковской Н.В., Фазлеевой С.Н., Сбродовой Е.Л., Котлецовой Л.А., Куликова Д.С., Кирш С.В., Старочкиной С.В., Карапут А.Р., Бакунина П.А., Бакуниной Н.А., Грекова В.В., Паниной Е.А., Чукиевой Б.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Первененок В.П., апелляционным жалобам осужденных с дополнениями Пельца А.С, Павлова СО. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 января 2013 года, которым
ВОРОНИН А.В., родившийся **** года в г. ****, гражданин ****, со средне - специальным образованием, холостой, работающий грузчиком в ООО «Феникс», зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. **** кв. ****, судимый: 1. 28 июня 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2
осужден по п. «а» 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком двести часов. Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 июня 2011 года в отношении Воронина А.В. постановлено исполнять самостоятельно.
ГАВРИЛОВ Д.В., родившийся **** года в г. ****, гражданин ****, с образованием 8 классов, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, дом ****, кв. ****, судимый:
1.20 апреля 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2.08 ноября 2011 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к обязательным работам на срок 70 часов;
3.29 ноября 2011 года Сосновским районным судом Челябинской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду в отношении имущества Ж.И.Г. от 24 декабря 2010 года с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 10 января 2011 года в отношении имущества Ж.И.Г.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 01 марта 2011 года в отношении имущества МСКОУ «СКОШ № 2») с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 10 мая 2011 года в отношении имущества В.Е.В. ) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к
3
обязательным работам сроком 90 часов; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 18 мая 2011 г. в отношении имущества С.А.С. ) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 15 июня 2011 года в отношении имущества А.В.Ф., К.М.И.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 13 июля 2011 года в отношении имущества Л.Л.В.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества Л.Т.А.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов; по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 23 июля 2011 года в отношении имущества А.М.В.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 30 июля 2011 года в отношении имущества С.О.В.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 07 августа 2011 года в отношении имущества П.С.В.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 70 часов; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 26 августа 2011 года в отношении имущества Ч.И.Ю.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от первых чисел сентября 2011 года в отношении имущества С.П.Я.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 15 сентября 2011 года в отношении имущества МОУ «ООН № 5») с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 15 сентября 2011 года в отношений имущества С.О.А.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательных работам сроком 90 часов; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 20 сентября 2011 года в отношении имущества Ч.Ж.С.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 70 часов; по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 01 октября 2011 года в отношении имущества Ж.А.В.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов; пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 02 октября 2011 года в отношении имущества Ч.В.А.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 09 октября 2011 года в отношении имущества МОУ «СОШ № 4» и ООО «Школьное питание») с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 15 октября 2011 года в отношении автомобиля К.Р.Н.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 16 октября 2011 года в отношении автомобиля Б.А.А.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных Гавриловым Д.В. до вынесения в отношении него приговора суда от 20 апреля 2011 года (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24 декабря 2010 года в отношении имущества Ж.И.Г., п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10 января 2011 года в отношении имущества Ж.И.Г., пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01 марта 2011 года в отношении имущества МСКОУ «СКОШ №2») путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гаврилову Д.В. наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2011 года в отношении Гаврилова Д.В. постановлено исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных Гавриловым Д.В. после вынесения в отношении него приговора суда от 20 апреля 2011 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10 мая 2011 года в отношении имущества В.Е.В., п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 18 мая 2011 года в отношении имущества С.А.С., ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 15 июня 2011 года в отношении автомобилей А.В.Ф., К.М.И., п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 13 июля 2011 года в отношении имущества Л.Л.В., пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества Л.Т.А., пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23 июля 2011 года в отношении имущества А.М.В., пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 30 июля 2011 года в отношении имущества С.О.В., ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07 августа 2011 года в отношении имущества П.С.В., п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 26 августа 2011 года в отношении имущества Ч.И.Ю., пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от первых чисел сентября 2011 года в отношении имущества С.П.Я., пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15 сентября 2011 года в отношении имущества МОУ «ООШ № 5», пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15 сентября 2011 года в
отношении имущества С.О.А., ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20 сентября 2011 года в отношении имущества Ч.Ж.С., пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01 октября 2011 года в отношении имущества Ж.А.В., пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 02 октября 2011 года в отношении имущества Ч.В.А., пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09 октября 2011 года в отношении имущества МОУ «СОШ № 4» и ООО «Школьное питание», по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 15 октября 2011 года в отношении автомобиля К.Р.Н., п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 16 октября 2011 года в отношении автомобиля Б.А.А.) окончательно определено наказание к лишению свободы сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Гаврилову Д.А. за совершенные преступления после вынесения приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2011 года (пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10 мая 2011 года в отношении имущества В.Е.В., п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 18 мая 2011 года в отношении имущества С.А.С., ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 15 июня 2011 года в отношении автомобилей А.В.Ф., К.М.И., п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 13 июля 2011 года в отношении имущества Л.Л.В., пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества Л.Т.А., пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23 июля 2011 г. в отношении имущества А.М.В., пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 30 июля 2011 года в отношении имущества С.О.В., ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07 августа 2011 года в отношении имущества П.С.В., п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 26 августа 2011 года в отношении имущества Ч.И.Ю., пп. «а», «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от первых чисел сентября 2011 года в отношении имущества С.П.Я., пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15 сентября 2011 года в отношении имущества МОУ «ООШ № 5», пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15 сентября 2011 года в отношении имущества С.О.А., ч. 3 ст. 3, пп. «а», «б» ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20 сентября 2011 года в отношении имущества Ч.Ж.С., пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01 октября 2011 года в отношении имущества Ж.А.В., пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 02 октября 2011 года в отношении имущества Ч.В.А., пп «а», «б», ч 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 09 октября 2011 года в отношении имущества МОУ «СОШ № 4» и ООО «Школьное питание», п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от октября 2011 года в отношении автомобиля К.Р.Н., п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 16 октября 2011 года в отношении автомобиля Б.А.А.) отменено условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2011 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде обязательных работ за преступления, совершенные Гавриловым Д.В. до вынесения приговора от 20
6
апреля 2011 года, и назначенного приговором суда от 20 апреля 2011 года, окончательно назначено Гаврилову Д.В. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 20 апреля 2011 года окончательно назначено Гаврилову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2011 года в отношении Гаврилова Д.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Гаврилову Д.В. исчислен с 14 января 2013 года. Зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 08 ноября 2011 года по 14 января 2013 года.
В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ и на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
ГАШКОВ Д.В., родившийся **** года в с. ****, гражданин ****, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, неучащийся,
зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. ****, не судимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не покидать и не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора.
НОВИКОВ В.В., родившийся **** года в г.
****, гражданин ****, с неполным средним образованием, холостой, проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, дом 34 «а», зарегистрированный по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, дом ****, кв. ****, судимый:
11 сентября 2012 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два
7
преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 25 февраля 2011 года в отношении имущества С.О.А.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 31 марта 2011 года в отношении автомобиля С.Ф.А.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 01 апреля 2011 года в отношении автомобилей Ю.А.А., К.В.А., Гульцина Р.С, Х.Д.В.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 17 мая 2011 года в отношении автомобиля С.В.И.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Новикову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не покидать и не менять места жительства и учебы без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06 часов.
ОДЕГОВ И.Е., родившийся **** года в г.
****, гражданин ****, с образованием 7 классов, холост, учащийся МОУ СКОШ № 2 г. Южноуральска, зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. ****, судимый:
03 октября 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по эпизоду от 25 февраля 2011 года в отношении
8
имущества С.О.А., по эпизоду от 09 мая 2011 года в отношении имущества Ш.Б.В.) с учетом требований ч. 3 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 22 мая 2011 года в отношении имущества И.Н.В.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 01 июня 2011 года в отношений имущества В.Т.В.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 16 июня 2011 года в отношении автомобиля Х.В.А.) к лишению свободы сроком 6 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от 17 июня 2011 года в отношении имущества В.С.В., по эпизоду от 05 мая 2011 года в отношении имущества В.Е.В.) с учетом требований ч. 3 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов за каждое преступление; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, по эпизоду от 18 июня 2011 года, по эпизоду от 17 июля 2011 года, по эпизоду от 09 августа 2011 года, по эпизоду от 27 сентября 2011 года с учетом положений ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 01 апреля 2011 года в отношении автомобилей Ю.А.А., Х.Д.В., К.В.А., Г.Р.С.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 31 марта 2011 года в отношении автомобиля С.Ф.А., по эпизоду от 04 июня 2011 года в отношении автомобиля Ч.С.А., по эпизоду от 19 сентября 2011 года в отношении автомобиля С.А.А., по эпизоду от 26 сентября 2011 года в отношении автомобиля А.В.С., по эпизоду от 26 сентября 2011 года в отношении автомобиля С.Д.Ф., по эпизоду от 29 сентября 2011 года в отношении автомобиля К.И.Г., по эпизоду от 02 октября 2011 года в отношении автомобиля Х.Л.А., по эпизоду от 15 октября 2011 года в отношении автомобиля К.Р.Н., по эпизоду от 16 октября 2011 года в отношении автомобиля Б.А.А.) с учетом положений ч. 6 ст. 8 8 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных Одеговым И.Е. до вынесения в отношении него приговора от 03 октября 2011 года по пп. «а», «б» 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2011 года в отношении имущества С.О.А.), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 31 марта 2011 года в отношении автомобиля С.Ф.А.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 01 апреля 2011 года в отношении автомобилей Ю.А.А., Х.Д.В., К.В.А., Г.Р.С.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05 мая 2011 года в отношении имущества В.Е.В.), по пп. «а», «б» ч. 2 ст.
9
158 УК РФ (по эпизоду от 09 мая 2011 года в отношении имущества Ш.Б.В.), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22 мая 2011 года в отношении имущества И.Н.В.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 июня 2011 года в отношении имущества В.Т.В.), по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 16 июня 2011 года в отношении автомобиля Х.В.А.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 июня 2011 года в отношении имущества В.С.В.), по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 18 июня 2011 года), по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 17 июля 2011 года), по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 09 августа 2011 года), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 04 июня 2011 года в отношении автомобиля Ч.С.А.), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 19 сентября 2011 года в отношении автомобиля С.А.А.), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2011 года в отношении автомобиля А.В.С.), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2011 года в отношении автомобиля С.Д.Ф.), по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 27 сентября 2011 года), по «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 29 сентября 2011 года в отношении автомобиля К.И.Г.), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 02 октября 2011 года в отношении автомобиля Х.Л.А.), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Одегову И.Е. наказание виде лишения свободы сроком 4 года.
Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 года в отношении Одегова И.Е. постановлено исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных Одеговым И.Е. после вынесения в отношении него приговора от 03 октября 2011 года (по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 15 октября 2011 года в отношении автомобиля К.Р.Н.), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 16 октября 2011 года в отношении автомобиля Б.А.А.), путем частичного сложения наказаний окончательно определено Одегову И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Одегову И.Е. за совершенные преступления после вынесения приговора Южноуральского городского суда от 03 октября 2011 года (по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 15 октября 2011 года в отношении автомобиля К.Р.Н.), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 16 октября 2011 года в отношении автомобиля Б.А.А.), отменено условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные Одеговым И.Е. до вынесения приговора от 03 октября 2011 года по данному приговору и назначенного приговором от 03 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 03 октября 2011 года, окончательно назначено Одегову И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3
10
месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок наказания Одегову И.Е. исчислен с 14 января 2013 года. Зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 16 октября 2011 года по 14 января 2013 года.
В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ и на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
ПАВЛОВ С.О., родившийся **** года в пос.
****), гражданин ****, с неполным средним образованием, холостой, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. ****, судимый:
1. 10 марта 2010 года приговором Южноуральского городского суда Челябинской области по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 июня 2010 года, 16 сентября 2010 года, 31 мая 2011 года, 30 августа 2011 года испытательный срок продлен всего на 6 месяцев до 10 сентября 2012 года;
2. 13 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 мая 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
3. 27 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по
4. 1 ст. 115,ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Южноуральска Челябинской области от 27 января 2012 года наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 16 мая 2012 года по отбытии срока наказания,
11
осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ за совершенные преступления после вынесения приговора Южноуральского городского суда от 10 марта 2010 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска от 13 сентября
2010 года отменено условное осуждение по приговорам Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 марта 2010 года и мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска от 13 сентября 2010 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговорам суда от 10 марта 2010 года и 13 сентября 2010 года окончательно назначено Павлову С.О. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Павлову С.О. исчислен с 14 января 2013 года. Зачтено время содержания под стражей с 06 августа 2012 года по 14 января 2013 года.
ПЕЛЬЦ А.С., родившийся **** года в г. ****, гражданин ****, со средним образованием, холостой, военнообязанный, неработающий, не учащийся, проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. ****, кв. ****, зарегистрированный по адресу: Челябинская область, Троицкий район, пос. Каракулька, ул. ****, д. ****, кв. ****, судимый:
09 февраля 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательный сроком
1 год, постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 июля 2011 года испытательный срок продлен на два месяца, до 09 апреля 2011 года,
осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 10 мая 2011 года в отношении имущества В.Е.В.) к лишению свободы сроком 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 18-20 июня 2011 года в отношении имущества К.С.Ю.) к лишению свободы сроком 6 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 20 июня 2011 года в отношении имущества М.Г.Б.) к лишению свободы сроком 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от
12
07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от первых чисел июля 2011 года в отношении имущества Т.А.С.) к лишению свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Пельцу А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Пельцу А.С. отменено условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2011 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 09 февраля 2011 года окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Пельцу А.С. постановлено исчислять с 14 января 2013 года. Зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 21 июля 2011 года по 20 января 2012 года, с 27 августа 2012 года по 14 января 2013 года.
ПОРТНОВ А.С., родившийся **** года в пос. ****, гражданин ****, с образованием 8 классов, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. ****, кв. ****, несудимый,
осужден по п. «а» 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не покидать и не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06 часов.
ПРОКОПОВ А.С., родившийся **** года в г. ****, гражданин ****, со средне-специальным образованием, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. ****, кв. ****, судимый:
20 декабря 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ, от 06 мая 2010 № 81 -ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
13
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не покидать и не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06 часов.
1Ш1ЕНИЦЫН К.В., родившийся **** года в г.
****, гражданин ****, с образованием 6 классов, холостой, учащийся МОУ СКОШ № 2 г. Южноуральска, проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. ****, зарегистрированный по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. **** , кв.****, несудимый,
осужден пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 31 июля 2011 года в отношении имущества С.А.Ю.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 15 сентября 2011 года в отношении имущества МОУ «ООШ № 5», по эпизоду от 15 сентября 2011 года в отношении имущества С.О.А., по эпизоду от 25 сентября 2011 года в отношении имущества ООО «Столовая № 1») с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов за каждое преступление; по п. «а» ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 19 сентября 2011 года в отношении автомобиля С.А.А., по эпизоду от 26 сентября 2011 года в отношении автомобиля А.В.С., по эпизоду от 26 сентября 2011 года в отношении автомобиля С.Д.Ф., по эпизоду от 29 сентября 2011 года в отношении автомобиля К.И.Г., по эпизоду от 02 октября 2011 года в отношении автомобиля Х.Л.А., по эпизоду от 15 октября 2011 года в отношении автомобиля К.Р.Н., по эпизоду от 16 октября 2011 года в отношении автомобиля Б.А.А.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не покидать и
14
не менять места жительства и учебы без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06 часов.
СПИЦЬШ М.В., родившийся 18 марта 1995 года в с. ****, гражданин ****, с образованием 8 классов, учащийся МОУ СКОШ № 2 г. Южноуральска, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. **** , несудимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не покидать и не менять места жительства и учебы без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06 часов.
ТАРЕЛКИН М.В., родившийся **** года в
г. ****, гражданин ****, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, неучащийся, зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****,
д. ****, несудимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 2 года; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не покидать и не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06 часов.
ЯЗЫКОВ М.О., родившийся **** года в г. ****, гражданин ****, с неполным средним
15
образованием, холостой, работающий учеником слесаря в ООО «Жилсоюз», зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. ****, кв. ****, несудимый,
осужден по  по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 01 марта 2011 года в отношении имущества МСКОУ «СКОШ № 2»), по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества Л.Т.А., по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества С.О.В., по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества МОУ «СОШ № 4») с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов за каждое преступление; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 18 мая 2011 года в отношении имущества С.А.С.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества П.С.В.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества Ч.И.Ю.) с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества С.П.Я.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества Чугуреску Ж.С) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества Ж.А.В., по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества Ч.В.А.) с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Языкову М.О. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением приговора, не покидать и не менять места жительства и учебы без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06 часов.
В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ и на
16
основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от отбывания наказания по назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Б.О.В. от 01 августа 2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Х.В.А. от 16 августа 2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.Д.А. от 30 сентября 2011 года), ч.2 ст.69 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба: с Гаврилова Д.В., Языкова М.О. солидарно в пользу потерпевшего С.П.Я. 9 529 рублей 50 копеек, в пользу потерпевшего С.А.С. 1 600 рублей;
с Гаврилова Д.В. в пользу потерпевшей Л.Л.В. 1200 рублей, а в случае отсутсивя у несовершеннолетнего Гаврилова Д.В. денежных средств, недостающую сумму взыскать с администрации МОУ «Детский Дом» г.Южноуральска;
с Языкова М.О. в пользу потерпевшей Б.О.В. 1500 рублей, в пользу потерпевшего Х.В.А. 1 075 рублей, в пользу потерпевшего С.Д.А. 3 672 рубля.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Солдаткиной О.В., выступления государственного обвинителя Масалова В. А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор отменить, осужденных Пельца А.С., Павлова C.O., адвокатов Старочкиной С.В., Кирш С.В., поддержавших доводы жалоб с дополнениями, осужденных Гаврилова Д.В., Воронина А.В., Языкова М.О., Гашкова Д.В., адвокатов Березняковской Н.В., Фазлеевой С.Н., Сбродовой Е.Л., Котлецовой Л.А., Куликова Д.С., Карапут А.Р., Бакунина П.А., Бакуниной Н.А., Грекова В.В., Паниной Е.А., Чукиевой Б.З., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Несовершеннолетний Гаврилов Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Ж.И.Г. на сумму 193 рубля 10 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище в период времени с 23 декабря на 24 декабря 2010 года.
Он же признан виновным и осужден за совершение 10 января 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего Ж.И.Г. на сумму 158 рублей 60 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище;
Несовершеннолетние Одегов И.Е. и Новиков В.В. признаны виновными и
17
осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в период с 24 февраля на 25 февраля 2011 года тайного хищения имущества С.О.А. на сумму 6 587 рублей 32 коп., с незаконным проникновением в иное хранилище.
Несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Языков М.О. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в период с 28 февраля на 01 марта 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего МСКОУ «СКОШ №2» на сумму 17 946 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Тарелкин М.В., несовершеннолетние Одегов И.Е. и Новиков В.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в период с 30 марта на 31 марта 2011 года неправомерного завладения автомобилем **** без цели хищения, принадлежащим С.Ф.А., а также за покушение на совершение неправомерного завладения автомобилем **** без цели хищения, принадлежащим Ковалеву В.А., автомобилем ****, принадлежащим Ю.А.А., автомобилем ****, принадлежащим Х.Д.В., автомобилем ****, принадлежащим Г.Р.С. группой лиц по предварительному сговору в ночь с 31 марта на 01 апреля 2011 года.
Несовершеннолетний Одегов И.Е. признан виновным и осужден за совершение в период с 04 мая на 05 мая 2011 года тайного хищения имущества В.Е.В. на сумму 3 909 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Он же признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору с двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в порядке ст.76 УК РФ в период с 08 мая на 09 мая 2011 года тайного хищения имущества Ш.Б.В. на сумму 4 143 рубля, с незаконным проникновением в помещение.
Пельц А.С. и несовершеннолетний Гаврилов Д.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительно сговору в период с 09 мая на 10 мая 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего В.Е.В. на сумму 18 056 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Гашков Д.В., Новиков В.В., Портнов А.С. и Прокопов А.С. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительно сговору 17 мая 2011 года неправомерного завладения автомобилем **** без цели хищения, принадлежащим С.В.И.
Несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Языков М.О. признаны виновными
18
и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору 18 мая 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего С.А.С. на сумму 1 600 рублей.
Несовершеннолетний Одегов И.Е. признан виновным и осужден за покушение на совершение в период с 21 мая на 22 мая 2011 года тайного хищения имущества И.Н.В., с незаконным проникновением в помещение.
Несовершеннолетний Одегов И.Е. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества В.Т.В. в период с 31 мая на 01 июня 2011 года группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в порядке ст.76 УК РФ.
Несовершеннолетний Одегов И.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства-марихуаны массой около 47, 4 г. в крупном размере 14 июня 2011 года.
Несовершеннолетний Гаврилов Д.В. признан виновным и осужден за совершение 15 июня 2011 года неправомерного завладения без цели хищения автомобилями ****, принадлежащим А.В.Ф. и ****, принадлежащим К.М.И.
Несовершеннолетний Одегов И.Е. признан виновным и осужден за совершение в период с 17 июня 2011 года до 18 июня 2011 года неправомерного завладения автомобилем ******** без цели хищения, принадлежащим Х.В.А.
Кроме того, Одегов И.Е. признан виновным и осужден за совершение в период с 17 июня 2011 года по 18 июня 2011 года тайного хищения имущества В.С.В. на сумму 919 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Одегов И.Е. признан виновным и осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства - масла канабиса (гашишного масла) суммарной массой 7, 6 г. в крупном размере, совершенном 18 июня 2011 года.
Пельц А.С. признан виновным и осужден за совершение в период с 18 июня по 20 июня 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего К.С.Ю. на сумму 9 909 рублей.
Он же признан виновным и осужден за совершение 20 июня 2011 года открытого хищения имущества, принадлежащего М.Г.Б. на сумму 720 рублей.
19
Воронин А.А., Пельц А.С. и Сучков Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Т.А.С. группой лиц по предварительному сговору в первых числах июля 2011 года, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 2 579 рублей 25 копеек.
Несовершеннолетний Гаврилов Д.В. признан виновным и осужден за совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему С.Е.В. материального ущерба на сумму 1900 рублей.
Он же осужден за совершение 13 июля 2011 года тайного хищения имущества Л.Л.В. на сумму 1 200 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Несовершеннолетний Одегов И.Е. признан виновным и осужден за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства -марихуаны масса 107, 1 г. в крупном размере, совершенном 17 июля 2011 года.
Несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Языков М.О. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору 17 июля 2011 года тайного хищения имущества Л.Т.А. на сумму 590 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Несовершеннолетний Гаврилов Д.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 22 июля на 23 июля 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего А.М.В. на сумму 6 000 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Языков М.О. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в период с 29 июля по 30 июля 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего С.О.В. на сумму 305 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Несовершеннолетний Пшеницын К.В. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в порядке ст.76 УК РФ и лицом, не достигшим возраста 14 лет, 31 июля 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего С.А.Ю. с причинением значительного ущерба на сумму 4 400 рублей.
Несовершеннолетний Языков М.О. признан виновным и осужден за
20
совершение 01 августа 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего Б.О.В. на сумму 1 500 рублей.
Несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Языков М.О. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору покушения в период с 06 августа на 07 августа 2011 года на тайное хищение имущества, принадлежащего П.С.В. на сумму 8 650 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Несовершеннолетний Одегов И.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовлении наркотического средства-масла канабиса (гашишного масла) массой 23, 89 г. в крупном размере и марихуаны массой 322, 4 г. в крупном размере, совершенном 09 августа 2011 года.
Несовершеннолетний Языков М.О. признан виновным и осужден за тайное хищение 16 августа 2011 года имущества Х.В.А. в размере 1075 рублей.
Несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Языков М.О. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору 26 августа 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.И.Ю. на сумму 32 906 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Они же признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в первых числах сентября 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего С.П.Я., с причинением значительного ущерба на сумму 9 529 рублей 50 копеек, с незаконным проникновением в помещение.
Несовершеннолетние Одегов И.Е. и Спицын М.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в период с 04 сентября 2011 года по 05 сентября 2011 года неправомерного завладения автомобилем **** без цели хищения, принадлежащим Ч.С.А.
Несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Пшеницын К.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в период с 14 сентября на 15 сентября 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего МОУ «ООШ № 5» на сумму 21 311 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Они же признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в период с 14 сентября на 15 сентября 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего С.О.А. на сумму
21
1 650 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Языков М.О. признаны виновными и осуждены за совершение 20 сентября 2011 года группой лиц по предварительному сговору покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.Ж.С. на сумму 1 700 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Несовершеннолетние Одегов И.Е. и Пшеницын К.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в ночь с 18 на 19 сентября 2011 года неправомерного завладения автомобилем **** без цели хищения, принадлежащим С.А.А.
Они же признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в ночь с 25 на 26 сентября 2011 года неправомерного завладения автомобилем **** без цели хищения, принадлежащим А.В.С.
Павлов С.О. и несовершеннолетний Пшеницын К.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору 25 сентября 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Столовая 1» на сумму 2 407 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Несовершеннолетние Одегов И.Е. и Пшеницын К.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в ночь с 25 на 26 сентября 2011 года неправомерного завладения автомобилем ******** без цели хищения, принадлежащим С.Д.Ф.
Несовершеннолетний Одегов И.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, совершенном 27 сентября 2011 года.
Несовершеннолетние Одегов И.Е. и Пшеницын К.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору 29 сентября 2011 года неправомерного завладения автомобилем **** без цели хищения, принадлежащим К.И.Г.
Несовершеннолетний Языков М.О. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества С.Д.А. с причинением ущерба на сумму 3 672 рубля 30 сентября 2011 года.
Кроме того, несовершеннолетние Одегов И.Е. и Пшеницын К.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по
22
предварительному сговору в ночь с 01 октября на 02 октября 2011 года неправомерного завладения автомобилем **** без цели хищения, принадлежащим Х.Л.А.
Несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Языков М.О. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в период с 01 октября на 02 октября 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего Ж.А.В. с причинением значительного ущерба на сумму 6 050 рублей.
Они же признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в период с 01 октября на 02 октября 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.В.А., с причинением значительного ущерба на сумму 8 838 рублей.
Они же признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в период с 08 октября на 09 октября 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего МОУ «СОШ № 4» на сумму 27 639 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Несовершеннолетний Гаврилов Д.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 08 октября на 09 октября 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Школьное питание» на сумму 10 098 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Пшеницын К.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в ночь с 14 октября на 15 октября 2011 года неправомерного завладения автомобилем **** без цели хищения, принадлежащим К.Р.Н.
Несовершеннолетние Гаврилов Д.В. и Пшеницын К.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору в ночь с 15 октября на 16 октября 2011 года неправомерного завладения автомобилем ****5 без цели хищения, принадлежащим Б.А.А.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Первененок В.П. считает, что приговор в отношении осужденных Гаврилова Д.В., Воронина А.В., Гашкова Д.В., Новикова В.В., Одегова И.Е., Павлова C.O., Пельца А.С., Портнова А.С., Прокопова А.С, Пшеницына К.В., Спицына М.В., Тарелкина М.В., Языкова М.О. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В
23
описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции квалифицировал действия Гаврилова Д.В. по эпизодам угона автомашин потерпевших А.В.Ф. и К.М.И. как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. При этом суд указал, что умысел Гаврилова Д.В. был направлен на угон любого автомобиля с целью покататься. В обоснование данного вывода суд сослался на показания Гаврилова Д.В. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде. В судебном заседании Гаврилов Д.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Считает, что при таких обстоятельствах у Гаврилова Д.В. каждый раз при совершении преступлений формировался умысел на угон автомобилей, поэтому по эпизодам угонов автомобилей потерпевших А.В.Ф. и К.М.И. судом необоснованно действия Гаврилова Д.В. квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.
В резолютивной части приговора суд признал Новикова В.В. виновным и назначил наказание по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25 февраля 2011 года в отношении имущества потерпевшей С.О.А. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора (стр.142) суд указал, что действия Одегова И.Е. и Новикова В.В. квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба суд по данному эпизоду исключает как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Таким образом, резолютивная часть приговора в отношении Новикова В.В. противоречит описательно - мотивировочной части. Кроме того, в резолютивной части приговора судом не указан порядок исполнения наказания в виде условного лишения свободы, назначенного Новикову В.В. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ (по 2 эпизодам). В резолютивной части приговора суд признал Языкова М.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17 июля 2011 года в отношении имущества Ч.В.А. Однако, органами предварительного следствия Языков М.О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного только пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Ч.В.А. В описательно-мотивировочной части приговора (стр. 148) суд указал, что действия Гаврилова Д.В. и Языкова М.О. каждого в ночь с 01 на 02 октября 2011 года в отношении имущества потерпевшего Ч.В.А. квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, в резолютивной части приговора суд неверно указал время совершения Языковым М.О. указанного преступления, а также излишне указал на признание Языкова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Ч.В.А. Кроме того, в резолютивной части
24
приговора суд, признавая Языкова М.О. виновным в совершении ряда преступлений, неверно указал время совершения данных преступлений. Так суд указал, что Языков М.О. признан виновным в совершении 17 июля 2011 года преступлений в отношении потерпевших Л.Т.А., С.О.В., П.С.В., Ч.И.Ю., С.П.Я., Ч.Ж.С., Ж.А.В., Ч.В.А., МОУ «СОШ № 4». Однако в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что указанные преступления совершены Языковым М.О. в разное время, а именно: в отношении потерпевших Л.Т.А. - 17 мая 2011года, С.О.В. -с 29 на 30 июля 2011 года, П.С.В. - с 06 на 07 августа 2011 года, Ч.И.Ю.- 26 августа 2011 года, С.П.Я. - в первых числах сентября 2011 года, Ч.Ж.С. - 20 сентября 2011 года, МОУ «СОШ № 4» - с 08 на 09 октября 2011 года. В резолютивной части приговора суд, назначив Гаврилову Д.В. наказание в соответствии с ч.З ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных Гавриловым после вынесения приговора от 20 апреля 2011 года, в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, не указал какой применил принцип (частичного или полного) сложения наказаний. В резолютивной части приговора при назначении наказания Гаврилову Д.В. в соответствии с ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, суд указал, что назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде обязательных работ, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ. Таким образом, судом нарушен предусмотренный ч.2 ст. 69 УК РФ принцип назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При определении осужденному Пельцу А.С. вида исправительного учреждения суд первой инстанции нарушил требования ст. 58 УК РФ.
В судебных прениях апелляционной инстанции государственный обвинитель полностью поддержал представление, при этом дополнительно указал, что во вводной части приговора в отношении осужденного Воронина А.А. неверно указан срок наказания, назначенный приговором Южноуральского городского суда от 28 июня 2011 года «1 год 7 месяцев», следовало указать « 1 год 7 дней» лишения свободы, в отношении Одегова И.Е. ошибочно указано место рождения «с. ****». В описательно-мотивировочной части в отношении Одегова И.Е. при описании преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного 18 июня 2011 года (л.д. приговора 24-25) содержится противоречие в части указания размера наркотического средства - гашишного масла - 7,8 грамм и 7,6 грамм. Согласно заключению эксперта- 7,6 грамм (т. 21 л.д. 164-165). В описательно-мотивировочной и резолютивной частях при квалификации действий Одегова И.Е. по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд неверно указал редакцию уголовного закона. Полагает, что действия Одегова И.Е. по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ суду следовало квалифицировать в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ, а не в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, а
25
действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Считает неверной редакцию при квалификации действий осужденных по преступлениям, связанным с неправомерными завладениями автомобилями без цели хищения по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в ч. 2 ст. 166 УК РФ не вносились, поэтому в соответствии с требованиями ст.ст.9, 10 УК РФ подлежит применению уголовный закон в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ по эпизодам от 30-31 марта 2011 года в отношении автомобиля С.Ф.А., от 31 марта - 01 апреля 2011 года в отношении автомобилей К.В.А., Ю.А.А., Х.Д.В. и Г.Р.С., 17 мая 2011 года в отношении автомобиля С.В.И., 04 сентября 2011 года в отношении автомобиля Ч.С.А., 25-26 сентября 2011 года в отношении автомобиля А.В.С., 25-26 сентября 2011 года в отношении автомобиля С.Д.Ф., 29 сентября 2011 года в отношении автомобиля К.И.Г., 14-15 октября 2011 года в отношении автомобиля К.Р.Н., 15-16 октября 2011 года в отношении автомобиля Б.А.А. По мнению автора, нарушен порядок, последовательность назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 и ст. 70 УК РФ в отношении Гаврилова Д.В. и Одегова И.Е. Кроме того, в отношении Одегова И.Е. в резолютивной части допущены опечатки - на л.д. 246 приговора при признании Одегова И.Е. виновным в совершении преступлений указана дата угона автомобиля Ч.С.А. - «04 июня 2011 года», следует указать «04 сентября 2011 года», на л.д. 247 при назначении Одегову И.Е. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ неверно указан вид наказания «два гда», следует указать «два года». В отношении Языкова М.О. в резолютивной части - л.д. 232 необходимо исключить указание на применение ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, по которым истекли сроки давности, а также указание об освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ за эти преступления. В отношении Спицына М.В. не указано о необходимости зачета в срок наказания времени содержания его под стражей с 29 августа 2012 года по 20 ноября 2012 года (т. 36 л.д. 88, 119). Действия Пельц А.С. по эпизоду кражи у Короткова, совершенной 18-20 июня 2011 года, квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На сегодняшний день истекли сроки давности (ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ). По эпизодам: угон автомобиля Х.В.А. 17 июня 2011 года - признан виновным Одегов И.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и кража имущества К.С.Ю. 18-20 июня 2011 года - признан виновным Пельц А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих вину осужденных. По эпизоду угона автомашины С.А.А. 18-19 сентября 2011 года суд в описательно-мотивировочной части не указал, как он квалифицирует действия Одегова И.Е. и Пшеницына К.В.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Павлов C.O., не оспаривая квалификацию, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях запросил ему 1 год
26
исправительных работ, а условное осуждение по приговору мирового судьи исполнять самостоятельно. Полагает, что судья, раздраженная поведением других осужденных, вынесла в отношении него суровый приговор. Отмечает, что его не информировали о розыске, тогда как он находился на заработках. Кроме того, отмечает, что суд не учел, что у его сожительницы есть дочь, которая находится на его иждивении. По состоянию здоровья он нуждается в лечении, которое в местах лишения свободы ему не может быть проведено. Просит приговор отменить, направить дело на доследование для приобщения всех необходимых справок и документов. Также просит применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Пельц А.С., не оспаривая квалификацию, высказывает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Обращает внимание, что при определении окончательного срока и вида наказания, а также исправительного учреждения необходимо учесть его фактическое содержание под стражей с 21 июля 2011 года по 20 января 2012 года и с 27 августа 2012 года по 01 апреля 2013 года. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Осужденными Гавриловым Д.В., Ворониным А.В., Одеговым И.Е. Языковым М.О., Гашковым Д.В., Портновым А.С., Прокоповым А.С., Пшеницыным К.В., Спицыным М.В., Тарелкиным М.В., Новиковым В.В. апелляционные жалобы не подавались.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.
Анализ материалов уголовного показывает, что виновность осужденных Воронина А.А., Гаврилова Д.В., Гашкова Д.В., Новикова В.В., Одегова И.Е., Павлова C.O., Пельца А.С., Портнова А.С, Прокопова А.С., Пшеницына К.В., Спицына М.В., Тарелкина М.В., Языкова М.О. в совершении вышеуказанных преступлений, которые сторонами в части не оспариваются, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений вопреки доводам апелляционного представления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.
Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований
27
уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех лиц дана в соответствии со ст. 17 и 88 УПК РФ.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия:
Воронина А.А. по п. «а» 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Т.А.С. от первых чисел июля 2011 года);
Гаврилова Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении имущества К.Р.Н. от 15 октября 2011 года, Б.А.А. от 16 октября 2011 года, С.А.С. от 18 мая 2011 г.), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества В.Е.В. от 10 мая 2011 года, в отношении имущества Л.Т.А. от 17 июля 2011 года, С.О.В. от 30 июля 2011 года, МОУ «ООШ № 5» от 15 сентября 2011 года, С.О.А. от 15 сентября 2011 года, МОУ «СОШ № 4» и ООО «Школьное питание» от 09 октября 2011 года, МСКОУ «СКОШ № 2» от 01 марта 2011 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении имущества А.В.Ф., К.М.И. от 15 июня 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Л.Л.В. от 13 июля 2011 года, Ч.И.Ю. от 26 августа 2011 года), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества А.М.В. от 23 июля 2011 года), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.С.В. от 07 августа 2011 года, Ч.Ж.С. от 20 сентября 2011 года), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК (в отношении имущества С.П.Я. от первых чисел сентября 2011 года), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ж.А.В. от 01 октября 2011 года), пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Ч.В.А. от 02 октября 2011 года, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ж.И.Г. от 24 декабря 2010 года и от 10 января 2011 года;
Гашкова Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении имущества С.В.И. от 17 мая 2011 года, С.Ф.А. от 31 марта 2011 года);
Новикова В.В. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.О.А. от 25 февраля 2011 года, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении имущества С.В.И. от 17 мая 2011 года, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении автомобилей Ю.А.А., Х.Д.В., К.В.А., Г.Р.С.);
Одегова И.Е. по ч.1 ст.228 (от 14 июня 2011 года), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 ( 2 преступления в отношении имущества С.О.А. от 25 февраля 2011 года, Ш.Б.В. от 09 мая 2011 года), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 ( в отношении имущества И.Н.В. от 22 мая 2011 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (в отношении имущества В.Т.В. от 01 июня 2011 года), ч.1 ст. 166 (в отношении автомобиля Х.В.А. от 16 июня 2011 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 ( 2
28
преступления в отношении имущества В.С.В. от 17 июня 2011 года, В.Е.В. от 05 мая 2011 года, ч. 2 ст. 228 (4 преступления от 18 июня 2011 года, 17 июля 2011 года, 09 августа 2011 года, 27 сентября 2011 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 ( в отношении автомобилей Ю.А.А., Х.Д.В., К.В.А., Г.Р.С.), п. «а» ч. 2 ст. 166 (в отношении С.Ф.А. от 31 марта 2011 года, Ч.С.А. от 04 сентября 2011 года, С.А.А.от 19 сентября 2011 года, А.А.С. от 26 сентября 2011 года, С.Д.Ф. от 26 сентября 2011 года, К.И.Г.от 29 сентября 2011 года, Х.Л.А. от 02 октября 2011 года, К.Р.Н. от 02 октября 2011 года, Б.А.А. от 16 октября 2011 года);
Пельца А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.С.Ю. от 20 июня 2011 года), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества В.Е.В. от 10 мая 2011 года), ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества М.Г.Б. от 20 июня 2011 года), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Т.А.С. от первых чисел июля 2011 года);
Портнова А.С. по п. «а» 2 ст. 166 УК РФ (в отношении имущества С.В.И. от 17 мая 2011 года);
Прокопова А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении имущества С.В.И. от 17 мая 2011 года);
Тарелкина М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении С.Ф.А. от 31 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении автомобилей Ю.А.А., Х.Д.В., К.В.А., Г.Р.С.);
Спицына М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в отношении Ч.С.А. от 04 сентября 2011 года );
Пшеницына К.В. по «а», «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении имущества С.А.Ю. от 31 июля 2011 года), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (в отношении имущества С.О.А. от 15 сентября 2011 года, МОУ «ООШ № 5» от 15 сентября 2011 года, в отношении имущества ООО «Столовая № 1» от 25 сентября 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении имущества С.А.А. от 19 сентября 2011 года, А.А.С. от 26 сентября 2011 года, С.Д.Ф. от 26 сентября 2011 года, К.И.Г.от 29 сентября 2011 года, Х.Л.А. от 02 октября 2011 года, К.Р.Н. от 02 октября 2011 года, Б.А.А. от 16 октября 2011 года);
Языкова М.О. по ч.1 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества Б.О.В. от 01 августа 2011 года, Х.В.А. от 16 августа 2011 года, С.Д.А. от 30
29
сентября 2011 года, пл. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества МСКОУ « СКОШ № 2» от 01 марта 2011 года, Л.Т.А. от 17 мая 2011 года, С.О.В. с 29 на 30 июля 2011 года, МОУ «СОШ № 4» с 08 на 09 октября 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.А.С. от 18 мая 2011 года), по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.С.В. с 06 на 07 августа 2011 года, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ч.И.Ю. от 26 августа 2011 года), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.П.Я. от первых чисел сентября 2011 года), по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ч.Ж.С. от 20 сентября 2011 года), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ж.А.В. с 01 на 02 октября 2011 года, в отношении имущества Ч.В.А. от 01-02 октября 2011 года);
Павлова С.О. по пп. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Столовая № 1» от 24-25 сентября 2011 года).
Судом сделан правильный вывод об освобождении осужденных от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78, 94, п. 3 ч.1 ст. 24, п.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования:
Одегова И.Е.по ч.1 ст.228 УК РФ, Гаврилова Д.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества С.Е.В. от 12 июля 2011 года).
Языкова М.О. по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.О.В. от 01 августа 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.В.А. от 16 августа 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества С.Д.А. от 30 сентября 2011 года).
Довод представления государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия Гаврилова Д.В. по преступлениям в отношении автомобилей А.В.Ф. и К.М.И. от 15 июня 2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ за каждое преступление, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Гаврилова Д.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку обстоятельства совершения преступления и действия осужденного Гаврилова Д.В. свидетельствуют об этом. Судом верно отмечено, что умысел Гаврилова Д.В. был направлен на угон «любого» транспортного средства, преступление совершено им в короткий промежуток времени, в одном и том же месте.
Вопреки доводам апелляционного представления в части, при назначении наказания судом в полной мере были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений,
30
что следует из содержания приговора, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении наказания Пельцу А.С. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование в расследовании уголовного дела.
При назначении наказания Павлову С.О. судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости лишения их свободы.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Довод жалобы осужденного Павлова С.О. о предвзятом отношении судьи не может быть признан состоятельным, поскольку объективного значения не имеет.
Довод жалобы Павлова С.О. о запрашивании государственным обвинителем для него наказания в виде исправительных работ, приговора мирового судьи об условном осуждении -самостоятельному исполнению является несостоятельным, поскольку суд не связан с позицией государственного обвинителя.
Довод жалобы осужденного Павлова С.О. о наличии у сожительницы малолетней дочери был предметом рассмотрения судом первой инстанции, данному обстоятельству дана оценка.
Наличие заболевания у осужденного Павлова С.О. учтено судом первой
31
инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Объективных данных о невозможности содержания осужденного Павлова С.О. по состоянию здоровья в местах лишения свободы не представлено.
Довод апелляционной жалобы осужденного Пельца А.С. о том, что судом не учтено его фактическое содержание под стражей с 21 июля 2011 года по 20 января 2012 года и с 27 августа 2012 года по 01 апреля 2013 года является необоснованным, поскольку судом первой инстанции зачтено Пельцу А.С. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в указанные временные промежутки.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах о необходимости изменения приговора в части применения ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовались личности осужденных и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК8 РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не находит таковых и судебная коллегия.
Апелляционные жалобы с дополнениями осужденных Пельц А.С. и Павлова С.О. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в ходе проверки всех материалов уголовного дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении осужденных подлежит изменению по следующим основаниям.
Признавая обоснованность доводов апелляционного представления о том, что в приговоре в описательно-мотивировочной части действия подсудимых Одегова И.Е и Новикова В.В. квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а резолютивной части приговора действия Новикова В.В. квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако пункт «в» исключен, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, судебная коллегия признает данную ошибку суда технической, которая не влияет на существо выводов суда. В целях устранения допущенной технической ошибки и установления правовой определенности судебная коллегия находит необходимым внести в приговор изменения, уточняющие принятое судом решение.
Довод апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части при признании Новикова В.В. виновным указаны пп.
32
«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.О.А. от 25 февраля 2011 года), а в резолютивной части пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, поскольку при описании преступления, при квалификации действий осужденного Новикова В.В. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд первой инстанции исключил из обвинения признак «причинения значительного ущерба». Следует правильно указать в резолютивной части приговора о признании Новикова В.В. виновным и назначении наказания по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.О.А. от 25 февраля 2011 года), вместо пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Исправление технической опечатки, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены принятого решения.
Довод представления о том, что при назначении Новикову В.В. наказания суд в резолютивной части приговора не указал порядок исполнения наказания в виде условного осуждения по приговору Южноуральского городского суда от 11 сентября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ также является обоснованным.
В резолютивной части приговора следует уточнить, что приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) следует исполнять самостоятельно. Внесение в приговор данного уточнения никаким образом не ухудшает положение осужденного Новикова В.В.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Языков М.О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже имущества Ч.В.А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба 02 октября 2011 года. Однако, приговором суда Языков М.О. был признан виновным по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает, что в резолютивной части приговора суд допустил очевидную техническую ошибку, в связи с чем, в приговор следует также внести соответствующие уточнения, исключив указание о признании Языкова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества Ч.В.А. от 02 октября 2011 года, в этой части представление подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора касаемо дат совершения преступлений.
Следует правильно указать на даты совершения преступлений Языковым М.О. в отношении потерпевших: Л.Т.А. - «17 мая 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», С.О.В. - «с 29 на 30 июля 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», П.С.В. - «с 06 на 07 августа 2011 года»,
33
вместо «17 июля 2011 года», Ч.И.Ю. - «26 августа 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», С.П.Я. - «в первых числах сентября 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», Ч.Ж.С. - «20 сентября 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», Ж.А.В. - «с 01 на 02 октября 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», Ч.В.А. -«с 01 на 02 октября 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», МОУ «СОШ № 4» - с «08 на 09 октября 2011 года», вместо «17 июля 2012 года».
Довод апелляционного представления о том, что при назначении осужденному Гаврилову Д.В. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд не указал каким принципом - полного или частичного сложения наказаний он руководствуется, заслуживает внимания. Из резолютивной части приговора усматривается, что суд применил принцип частичного сложения наказаний, и в этой части в приговор необходимо также внести уточнение.
Судебная коллегия соглашается с доводом представления о необходимости изменить осужденному Пельцу А.С. вид исправительного учреждения «колонии-поселения» на колонию «общего режима» в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором Южноуральского городского суда от 09 февраля 2011 года Пельц А.С. осужден по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений, к условному осуждению, и окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 09 февраля 2011 года.
Судебная коллегия полагает нецелесообразным переквалифицировать действия осужденного Одегова И.Е. с ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года, поскольку Одегов И.Е. приговором суда освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.56, 94 УК РФ, п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.2 ст. 166 УК РФ и Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в ч.2 ст.228 УК РФ изменения, смягчающие нижний предел наказания в виде лишения свободы не вносились, следовательно, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ следует переквалифицировать действия осужденных Гаврилова Д.В., Гашкова Д.В., Новикова В.В., Одегова И.Е., Пельца А.С, Прокопова А.С., Тарелкина М.В., Спицына М.В., Пшеницына К.В. на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Тарелкина М.В. -ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Новикова В.В. -ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Одегова И.Е.-ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), со
34
снижением наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений и приговоров.
По смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие -после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, следовательно, по мнению судебной коллегии, наказание осужденным Одегову И.Е., Пельцу А.С., Гаврилову Д.В. следует назначить в соответствии с действующим законодательством.
Во вводной части приговора следует также указать:
- что Воронин А.В. судим 28 июня 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок «один год семь дней», вместо «один год семь месяцев»;
-место рождения осужденного Одегова И.Е.: «г.****», вместо «село ****».
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления от 18 июня 2011 года следует указать количество наркотического средства-гашишного масла «7,6 г.», вместо «7,8 г.».
В резолютивной части приговора следует указать дату совершения преступления Одеговым И.Е. в отношении Ч.С.А. «04 сентября 2011 года», вместо « 04 июня 2011 года».
      Также следует дополнить резолютивную часть указанием о самостоятельном исполнении приговора Южноуральского городского суда от 11 сентября 2012 года в отношении Новикова В.В.
Уточнение данных технических опечаток не влияют на выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений и не являются основанием к отмене приговора.
Правильно оценив добытые доказательства по делу и обсудив действия Одегова И.Е. по преступлению от 17 июня 2011 года - 18 июня 2011 года в отношении потерпевшего М.Д.А. по ч.1 ст. 166 УКРФ, Пельца А.С. по преступлению от 18 июня 2011 года - 20 июня 2011 года в отношении
35
потерпевшего К.С.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции не указал на основании каких доказательств сделал данные выводы.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 20-22 августа 2012 года (л.д. 48, том 36) доказательства, подтверждающие совершение данных преступлений, были исследованы судом.
Судебная коллегия апелляционной инстанции находит указанные выводы суда о виновности правильными, поскольку виновность Одегова И.Е. в неправомерном завладении автотранспортным средством без цели хищения подтверждается: рапортом об обнаружении автомашины **** государственный регистрационный знак ****; протоколом осмотра места происшествия; копией свидетельства о регистрации автомобиля **** копией паспорта транспортного средства; протоколом явки с повинной подозреваемого Одегова И.Е.
Виновность Пельца А.С. в хищении имущества К.С.Ю. подтверждается: заявлением Б.К.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18 июня 2011 года по 20 июня 2011 года похитили веб-камеры, причинив магазину «Найфл» материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия-помещения магазина «Найфл», в котором отражена обстановка после совершения преступления; протоколом явки с повинной Пельца А.С.; протоколом выемки от 21 июля 2011 года, а также исследованными судебной коллегией материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего Х.В.А. (л.д. 24-25, 269-270 том 29), из которых следует, что в его собственности находится автомобиль **** государственный регистрационный знак ****, фактически автомобилем пользуется его брат М.Д.А. 19 июня 2011 года он обнаружил, что машина стоит на дороге, капот приоткрыт, замок зажигания сломан, провода выведены из обшивки; показаниями Одегова И.Е., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 48-50 том 29), из которых следует, что в середине июня 2011 года в ночное время он увидел автомобиль ****, решил его угнать, подошел к водительской двери, достал отвертку, вскрыл дверь, сел в салон автомобиля, сломал замок зажигания, завести автомобиль не удалось, так как он услышал крики, испугался и убежал.
Совокупность приведенных доказательств в приговоре обоснованно признана достаточной для решения вопроса о виновности Одегова И.Е. и Пельца А.С. и правильной квалификации их действий.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное чЛ ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ст.78 УК РФ сроки давности в связи с совершением преступления небольшой тяжести исчисляются двумя годами с момента
36
совершения преступления, а для несовершеннолетних согласно ст.94 УК РФ эти сроки сокращаются наполовину и составляют один год.
 
       На момент преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Пельцу A.С. исполнилось 16 лет, он являлся несовершеннолетним.
К моменту апелляционного рассмотрения дела срок давности привлечения несовершеннолетнего Пельца А.С. за совершение указанного преступления истек, поэтому Пельца А.С. следует освободить от назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказания, о чем внести изменения в приговор на основании ст.389.15 УПК РФ.
Довод государственного обвинителя в прениях о том, что в описательно-мотивировочной части не указано как необходимо квалифицировать действия Одегова И.Е. и Пшеницына К.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в отношении С.А.А. от 18-20 сентября 2011 года) удовлетворению не подлежит, поскольку суд сделал правильный вывод о виновности осужденных Одегова И.Е. и Пшеницына К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в отношении С.А.А. от 18-20 сентября 2011 года), дал правильную юридическую оценку. Отсутствие отдельного вывода о квалификации не является основанием для отмены принятого судом первой инстанции в этой части.
При назначении наказания Языкову М.О. в резолютивной части приговора следует уточнить, что на основании п.З ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Языкова М.О. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.О.В. от 01 августа 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Храмкова B.А. от 16 августа 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества С.Д.А. от 30 сентября 2011 года) в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также исключить ссылку на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.
Действительно, в резолютивной части приговора отсутствует указание о зачете в случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания Спицына М.В. времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 29 августа 2012 года по 20 ноября 2012 года, следовательно, довод государственного обвинителя в этом части в прениях является обоснованным.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 1064 ГК РФ. Решение суда в этой части должным образом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора не имеется.
37
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, ч.2 ст.З89.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 января 2013 года в отношении ВОРОНИНА А.В., ГАВРИЛОВА Д.В., ГАШКОВА Д.В., НОВИКОВА В.В., ОДЕГОВА И.Е., ПЕЛЬЦА А.С., ПОРТНОВА А.С., ПРОКОПОВА А.С., ПШЕНИЦЬ1НА К.В., СПИЦЫНА М.В., ТАРЕЛКИНА М.В., ЯЗЫКОВА М.О. изменить:
во вводной части:
- указать, что Воронин А.В. судим 28 июня 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок «один год семь дней», вместо «один год семь месяцев».
-указать место рождения осужденного ОДЕГОВА И.Е.: «г. ****», вместо «село ****»;
-в описательно-мотивировочной части при описании преступления от 18 июня 2011 года указать количество наркотического средства - гашишного масла «7, 6 г.», вместо «7, 8 г.»;
-в резолютивной части указать дату совершения преступления в отношении потерпевшего Ч.С.А. «04 сентября 2011 года», вместо «04 июня 2011 года»;
-исключить ссылку на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Языкову М.О. по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.О.В. от 01 августа 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.В.А. от 16 августа 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества С.Д.А. от 30 сентября 2011 года);
-исключить указание о признании ЯЗЫКОВА М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ч.В.А. от 02 октября 2011 года) как излишнее;
-указать на даты совершения преступлений Языковым М.О. в отношении потерпевших: Л.Т.А. - «17 мая 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», С.О.В. - «с 29 на 30 июля 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», П.С.В. - «с 06 на 07 августа 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», Ч.И.Ю. - «26 августа 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», С.П.Я. - «в первых числах сентября 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», Ч.Ж.С. - «20 сентября 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», Ж.А.В. - «с 01 на 02 октября 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», Ч.В.А. -«с 01 на 02 октября 2011 года», вместо «17 июля 2011 года», МОУ «СОШ № 4» - с «08 на 09 октября 2011
38
года», вместо «17 июля 2011 года», в резолютивной части:
- указать о признании Новикова В.В. виновным и назначении наказания по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.О.А. от 25 февраля 2011 года, вместо п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;
-дополнить резолютивную часть указанием о самостоятельном исполнении приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) в отношении Новикова В.В.;
- указать о зачете в случае отмены условного осуждения в срок наказания осужденному Спицыну М.В. времени содержания под стражей с 29 августа
2012 года по 20 ноября 2012 года.
Переквалифицировать действия Гаврилова Д.В. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества К.Р.Н. от 15 октября 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом положений ч.б ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев;
переквалифицировать действия Гаврилова Д.В. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества Б.А.А. от 16 октября 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом положений ч.б ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев;
в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в отношении имущества К.Р.Н. от 15 октября 2011 года, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в отношении имущества Б.А.А. от 16 октября 2011 года), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества В.Е.В. от 10 мая 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.А.С. от 18 мая 2011 г.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества А.В.Ф., К.М.И. от 15 июня 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества Л.Л.В. от 13 июля 2011 года, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества Л.Т.А. от 17 июля 2011 года), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (в отношении имущества А.М.В. от 23 июля 2011 года), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.О.В. от 30 июля 2011 года, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального
39
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества П.С.В. от 07 августа 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества Ч.И.Ю. от 26 августа 2011 года, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.П.Я. от первых чисел сентября 2011 года, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества МОУ «ООН № 5» от 15 сентября 2011 года, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношений имущества С.О.А. от 15 сентября 2011 года), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества Ч.Ж.С. от 20 сентября 2011 года, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества Ж.А.В. от 01 октября 2011 года, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества Ч.В.А. от 02 октября 2011 года, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества МОУ «СОШ № 4» и ООО «Школьное питание» от 09 октября 2011 года) путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2011 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2011 года и окончательно назначить Гаврилову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества Ж.И.Г. от 24 декабря 2010 года, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества Ж.И.Г. от 10 января 2011 года, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества МСКОУ «СКОШ № 2» от 01 марта 2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить Гаврилову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2011 года в отношении Гаврилова Д.В. исполнять самостоятельно.
Переквалифицировать действия Гашкова Д.В. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ
40
(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.В.И. от 17 мая 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.
Переквалифицировать действия Новикова В.В. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.Ф.А. от 31 марта 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом положений ч.б ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев;
переквалифицировать действия Новикова В.В. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.В.И. от 17 мая 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом положений ч.б ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев;
переквалифицировать действия Новикова В.В. с ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества потерпевших Ю.А.А., К.В.А., Г.Р.С., Х.Д.В.) на ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом положений ч.б ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.О.А. от 25 февраля 2011 года), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в отношении имущества С.В.И. от 17 мая 2011 года), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в отношении имущества С.Ф.А. от 31 марта 2011 года), ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в отношении имущества потерпевших Ю.А.А., К.В.А., Г.Р.С., Х.Д.В.) путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Новикову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
Переквалифицировать действия Одегова И.Е. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, 2 преступления в отношении К.Р.Н. от 15 октября 2011 года, Б.А.А. от 16 октября 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом положений ч.б ст.88 в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев за каждое преступление.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Одегову И.Е. определить
41
наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Одегова И.Е. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 года и назначить Одегову И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
переквалифицировать действия Одегова И.Е. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении потерпевших С.Ф.А. от 31 марта 2011 года, Ч.С.А. от 04 сентября 2011 года, С.А.А.от 19 сентября 2011 года, А.А.С. от 26 сентября 2011 года, С.Д.Ф. от 26 сентября 2011 года, К.И.Г.от 29 сентября 2011 года, Х.Л.А. от 02 октября 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом положений ч.б ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев за каждое преступление;
переквалифицировать действия Одегова И.Е. с ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в отношении потерпевших Ю.А.А., К.В.А., Г.Р.С., Х.Д.В. от 01 апреля 2011 года) на ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом положений ч.б ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком десять месяцев;
переквалифицировать действия Одегова И.Е. с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, 4 преступления от 18 июня 2011 года, 17 июля 2011 года, 09 августа 2011 года, 27 сентября 2011 года) на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом положений ч.б, 6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев за каждое преступление.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в отношении потерпевших С.Ф.А. от 31 марта 2011 года, Ч.С.А. от 04 сентября 2011 года, С.А.А.от 19 сентября 2011 года, А.А.С. от 26 сентября 2011 года, С.Д.Ф. от 26 сентября 2011 года, К.И.Г.от 29 сентября 2011 года, Х.Л.А. от 02 октября 2011 года), ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в отношении потерпевших Ю.А.А., К.В.А., Г.Р.С., Х.Д.В. от 01 апреля 2011 года), ч.1 ст.166 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества М.Г.Б. от 20 июня 2011 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества
42
В.С.В. 17 июня 2011 года, В.Е.В. от 05 мая 2011 года), п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.О.А. 25 февраля 2011 года, в отношении Ш.Б.В. от 09 мая 2011 г.), ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества И.Н.В. от 22 мая 2011 года), ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ 4 преступления от 18 июня 2011 года, 17 июля 2011 года, 09 августа 2011 года, 27 сентября 2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Одегову И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Одегову И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
На основании п.З ч.1 ст.24 и п.8 ст.302 УПК РФ освободить Пельца А.С. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества К.С.Ю. 20 июня 2011 года) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества В.Е.В. от 10 мая 2011 года), ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества М.Г.Б. от 20 июня 2011 года, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в отношении имущества Т.А.С. от первых чисел июля 2011 года) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пельцу А.С. наказание в виде лишения свободы сроком один год одиннадцать месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Пельцу А.С. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2011 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 09 февраля 2011 года окончательно определить Пельцу А.С. наказание в виде лишения свободы сроком два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Переквалифицировать действия Портнова А.С. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.В.И. от 17 мая 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.
Переквалифицировать действия Прокопова А.С. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК
.
43
РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.В.И. от 17 мая 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.
Переквалифицировать действия Тарелкина М.В. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в отношении автомобиля С.Ф.А. от 31 марта 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев;
переквалифицировать действия Тарелкина М.В. с ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества потерпевших Х.Д.В., К.В.А., Г.Р.С., Ю.А.А. 01 апреля 2011 года) на ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тарелкину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.
Переквалифицировать действия Спицына М.В. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении Ч.С.А. 04 сентября 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев.
Переквалифицировать действия Пшеницына К.В. с п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении потерпевших С.А.А. от 19 сентября 2011 года, А.В.С. от 26 сентября 2011 года, С.Д.Ф. от 29 сентября 2011 года, К.И.Г. от 02 октября 2011 года, Х.Л.А. от 15 октября 2011 года, К.Р.Н. от 16 октября 2011 года, Б.А.А. от 16 октября 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.А.Ю. 31 июля 2011 года), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества МОУ «ООШ № 5» от 15 сентября 2011 года), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в отношении имущества С.О.А. от 15 сентября 2011 года), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года
44
№ 26-ФЗ, в отношении имущества ООО «Столовая № 1» от 25 сентября 2011 года), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в отношении потерпевших С.А.А., от 19 сентября 2011 года, А.В.С. от 26 сентября 2011 года, С.Д.Ф. от 29 сентября 2011 года, К.И.Г. от 02 октября 2011 года, Х.Л.А. от 15 октября 2011 года, К.Р.Н. от 16 октября 2011 года, Б.А.А. от 16 октября 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пшеницыну К.В. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца.
На основании п.З ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Языкова М.О. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.О.В. от 01 августа 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.В.А. от 16 августа 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества С.Д.А. от 30 сентября 2011 года) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Этот же приговор в отношении ПАВЛОВА С.О. и в остальной части в отношении Воронина А.В., Гаврилова Д.В., Гашкова Д.В., Новикова В.В., Одегова И.Е., Пельца А.С., Портнова А.С, Прокопова А.С., Пшеницына К.В., Спицына М.В., Тарелкина М.В., Языкова М.О. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы с дополнениями осужденных Павлова С.О. и Пельца А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

10-1536/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Спицын Михаил Владимирович
Прокопов Александр Сергеевич
Пельц Александр Сергеевич
Гаврилов Дмитрий Владимирович
Пшеницын Кирилл Викторович
Новиков Виктор Валерьевич
Павлов Сергей Олегович
Языков Михаил Олегович
Гашков Дмитрий Вячеславович
Одегов Илья Евгеньевич
Воронин Андрей Владимирович
Тарелкин Максим Витальевич
Портнов Артем Сергеевич
Суд
Челябинский областной суд
Статьи

30 Часть 3-158 Часть 2

30 ч.3-158 ч.2

166 ч.2 п.п.'а,а'

30 ч.3-228 ч.1

158 ч.2

228 ч.2

158 ч.2 п.п.'а,б,б'

166 ч.2 п.'а'

166 ч.1

159 ч.1

158 ч.2 п.п.'а,б'

158 ч.3 п.'а'

158 ч.2 п.'а'

158 ч.1

161 ч.1

30 ч.3-166 ч.2 п.п.'а,а'

30 ч.3-166 ч.2 п.'а'

06.05.2013Назначено судебное заседание
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее