Решение по делу № 2-4323/2015 от 26.06.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/15 по иску ОАО «<...>» к Кургулину О. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кургулину О.С. и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ОАО «<...>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. При осуществлении функции конкурсному управляющему стало известно, что <дата> между ОАО «<...>» и Кургулиным О.С. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок до <дата> под 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...>, однако банк да данном этапе просит взыскать задолженность в размере <...> рублей, в том числе основной долг – <...> рублей, проценты – <...> рублей <...> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ОАО «<...>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. <дата> между ОАО «<...>» и Кургулиным О.С. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок до <дата> под 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком путем зачисления суммы кредита на банковский ссудный счет Кургулина О.С., что подтверждается выписками по счету, графиком платежей.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования ОАО «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Кургулина О.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Кургулина О. С. в пользу ОАО «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015г.

Федеральный судья Д.А. Аладин