Решение по делу № 2-1289/2016 от 12.07.2016

Дело №2-1289/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску П.Е.А. к Акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора № от 06.05.2014г., признании пунктов кредитного договора № от 06.05.2014г. недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий АО «Связной Банк» в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.А. обратилась в Дубненский городской суд с иском к АО «Связной Банк», в котором просила расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2014г., признать пункты кредитного договора № от 06.05.2014г. недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия АО «Связной Банк» в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается на то, что ДАТА между ней и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом <данные изъяты>. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 08.06.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора, поскольку в договоре не указаны полная сумма к выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду типовой формы договора и отсутствии возможности повлиять на его содержание. Договор заключен на условиях, выгодных только ответчику с нарушением баланса интересов сторон, прав истца как потребителя. В соответствии заявлением процентная ставка годовых составляет 36%, однако согласно заявлению полная стоимость кредита составляет 52,977245%. В нарушение норм закона и Указаний ЦБР N 2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Списание средств на иные операции по счету причинило истцу нравственные страдания.

В судебное заседание П.Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Т.Р.А. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без его участия, представив письменный отзыв, согласно которому при оформлении кредитного договора истице была предоставлена полная информация об услугах, условиях предоставления кредита и выплат, которые ей необходимо будет произвести, установлен график платежей, что подтверждается ее подписями в договоре. Тем самым она ознакомилась с условиями кредитования и принимаемыми на себя обязательствами. Обратившись в суд только в 2016 году, истица пропустила срок защиты ее права. В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными условий договора. Банком разработаны типовые документы при заключении договора. Истица не была лишена возможности обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, отличного от разработанных Банком текстов, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного истицей не представлено. П.Е.А. не была лишена возможности отозвать направленную ею оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений.

В договоре содержалась информация о полной стоимости кредита в размере 43,497219%. Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, а также условиями договора, не имеется. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы. Кроме того, просит прекратить производство по делу в виду принятия Арбитражным Судом г. Москвы решения о признании Банка банкротом.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДАТА между истцом П.Е.А. и ответчиком АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> под 36% годовых. Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Статьями 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по его характеру, исполнителю.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьями 819, 811 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу,

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В п. 2 Указаний предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт, платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что все существенные условия договора были согласованы сторонами.

Так, в заявлении истца (для оформления банковской карты «связной Банк»), являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, указаны: сумма кредита в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 36% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, срок оплаты по договору – 10- е число каждого месяца, а также полная стоимость кредита 52,977245% годовых.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом, истец добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора, получения графика погашения кредита истцом не оспаривается. Доказательств нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не представлено.

Ссылки истца на то, что Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, чем причинил истцу нравственные страдания, суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о навязывании истцу со стороны ответчика условий договора кредитования, допустимыми доказательствами истцом не подтверждены.

Доводы истца о том, что условия договора являлись типовыми, и она не могла повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах кредитных отношений сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора, признании недействительными пунктов кредитного договора и признании незаконными действий ответчика по заявленным истцом обстоятельствам.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных основных исковых требований, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, являющихся производными.

При этом, доводы ответчика относительно применения срока исковой давности к требованиям истца о признании части сделки недействительной, основанным на положениях ст.181 ГК РФ, и прекращении производства по делу со ссылкой на ст.189.76 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает неверными ввиду неправильного толкования норм материального права применительно к указанным обстоятельствам. Кроме того, суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований к АО «Связной Банк» было отказано в полном объеме, в связи с чем правовой интерес ответчика по делу не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Е.А. к Акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора № от 06.05.2014г., признании пунктов кредитного договора № от 06.05.2014г. недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий АО «Связной Банк» в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года.

Судья