Решение по делу № 2-802/2017 ~ М-654/2017 от 26.06.2017

                                                                                                                  Дело № 2-802/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                            13.07.2017 г.            Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего -судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре -Гришиной Т.П.,

с участием представителя истицы -адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение № от <Дата обезличена> и ордер № от <Дата обезличена>,

представителя третьего лица – /Вишневская О.В./ , действующей на основании доверенности № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Мельникова О.А./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> /Мельникова О.А./ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 ФЗ. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району от <Дата обезличена> /Мельникова О.А./ было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /Мельникова О.А./ не были включены следующие периоды её работы в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (2 года 04 месяца 29 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (07 месяцев 22 дня), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (08 месяцев 18 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (2 года 7 месяцев 16 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (05 лет 07 месяцев 24 дня), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (01 год 08 месяцев 20 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год (01 год 24 дня), а всего 12 лет 03 месяца 03 дня.

Истица /Мельникова О.А./ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов её работы в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры <данные изъяты> о включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1 с <Дата обезличена>- то есть со дня достижения возраста 45 лет, ссылаясь на следующее. По её мнению, вышеуказанные периоды её работы в <данные изъяты> в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры относятся к Списку № 1 раздел 8 «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается также утверждённым генеральным директором <данные изъяты> и согласованным с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в её специальный трудовой стаж и отказал ей в назначении пенсии, чем нарушил её право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истица просила возместить ей понесённые по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления адвокатом <данные изъяты> и за участие в судебном заседании её представителя в сумме <данные изъяты>

Все вышеуказанные требования истца в судебном заседании поддержала в полном объёме её представитель адвокат /Пушкарская Л.В./

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в мотивированном решении об отказе № от <Дата обезличена> (л.д. 29).

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> - /Вишневская О.В./ , считает, что исковые требования истца /Мельникова О.А./ должны быть удовлетворены, по следующим основаниям. Руководствуясь действующим законодательством, работодатель <данные изъяты> <Дата обезличена> выдал истице справку ОРП №, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости и подтверждающую постоянную занятость в особых условиях труда. Согласно указанной справке периоды её работы с <Дата обезличена> по настоящее время в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины цеха аммиачной селитры, за исключением дней – <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (всего 8 дней) отнесены к Списку № 1 раздел 8 позиция 1080А010, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Цех аммиачной селитры непосредственно обеспечивает выпуск минеральных удобрений (технологический процесс) – аммиачной селитры. Производство аммиачной селитры состоит из одной технологической линии, в соответствии с Технологическим регламентом, все стадии, начиная с приема-подачи сырья в производство и заканчивая фасовкой и отгрузкой готовой продукции-удобрений, являются составными частями единого процесса – производства минеральных удобрений. Работа /Мельникова О.А./ на рабочем месте машиниста расфасовочно-упаковочной машины цеха аммиачной селитры являлась и является единственной, основной и постоянной, она состояла и состоит в штате непосредственно этого цеха и постоянно полный рабочий день была занята на Работах в цехе по производству аммиачной селитры, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку № 1. Таким образом, истица ежесменно, полный рабочий день работала на участках действующих производств удобрений в тех же условиях труда, что и работники, непосредственно осуществляющие технологический процесс производства аммиачной селитры.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

    Разделом 8 подразделом 1080А010-17541 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

    Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (п. 7), т.е. в том числе и работники химической промышленности, занятые на работах по обеспечению выполнения технологического процесса.

    После проведения документальной проверки достоверности представленных в ГУ УПФР сведений ответчиком был составлен акт № от <Дата обезличена>, в котором указано, что засчитать спорные периоды в специальный стаж /Мельникова О.А./ по Списку № 1 не представляется возможным, поскольку её непосредственная занятость в производстве аммиачной селитры не доказана. Отделение расфасовки-упаковки расположено в отдельном от основного производства корпусе, предназначено для затаривания гранулированной селитры (аммиачной) в мешки и мягкие контейнеры с последующей загрузкой и отправкой их потребителю, а также для отгрузки аммиачной селитры навалом в железнодорожных вагонах и автотранспорте (л.д. 30-33).

    Однако, как видно из представленных истицей документов, /Мельникова О.А./ с <Дата обезличена> по настоящее время постоянно работает машинистом расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры в <данные изъяты> что подтверждается копией её трудовой книжки (л.д. 13-16). В этой должности в вышеуказанные периоды /Мельникова О.А./ работала полный рабочий день в режиме 5-ти дневной рабочей недели, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <Дата обезличена> № (л.д. 21). Кроме того, в этой же справке указано, что работа истицы в этой должности предусмотрена Списком № 1, как работа с вредными условиями труда.

    Согласно представленным перечням рабочих мест, цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, утверждённым Генеральным директором <данные изъяты> и согласованным с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области, должность машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по производству аммиачной селитры отнесены к Списку № 1 (л.д. 17-18, 19-20, 40-46).

В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ, государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях.

Так, согласно Карты аттестации рабочего места по условиям труда № от <Дата обезличена> итоговая оценка условий труда машиниста расфасовочно-упаковочных машин АС по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 3.1, согласно Карты аттестации рабочего места по условиям труда № от <Дата обезличена> общая оценка условий труда машиниста расфасовочно-упаковочных машин АС- 3.2. Итогом специальной оценки условий труда проведенной независимой организацией в <Дата обезличена> году явилось установление на рабочем месте машиниста расфасовочно-упаковочных машин АС класса условий труда – 3.2 и отнесение его к Списку № 1 (л.д. 47-56).

    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Оценив все представленные истицей вышеуказанные доказательства, суд полагает, что периоды работы истицы в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж /Мельникова О.А./ по Списку № 1.

    Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истицей документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Мельникова О.А./ , однако последней было отказано во включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истицы.

Истица /Мельникова О.А./ , <Дата обезличена> года рождения (л.д. 36), достигла требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено её трудовой книжкой (л.д. 13-16). Кроме того, у истицы имеется специальный стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /Мельникова О.А./ имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 ФЗ. В связи с чем исковые требования /Мельникова О.А./ в части назначения ей такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-7), за составление искового заявления в суд истец уплатил адвокату <данные изъяты> (л.д. 22) и за участие в судебном заседании представителя истцом уплачено <данные изъяты> (л.д. 35). Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Мельникова О.А./

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /Мельникова О.А./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

    Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району во включении в специальный трудовой стаж /Мельникова О.А./ , <Дата обезличена> года рождения, проживающей в <адрес>, периодов её работы в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району включить в специальный трудовой стаж /Мельникова О.А./ по Списку № 1 периоды её работы в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району назначить /Мельникова О.А./ досрочно страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>.

    Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в пользу /Мельникова О.А./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления адвокатом в сумме <данные изъяты> и за участие в судебном заседании представителя в сумме <данные изъяты> а всего взыскать судебных расходов <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                     А.В. Рязанцева

        Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 года.