Решение по делу № 2-5968/2018 ~ М-5693/2018 от 09.10.2018

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5968/2018                         11 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Елены Владимировны к Шиляевой Светлане Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Е.В. обратилась в суд с иском к Шиляевой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.11.2005 г. По данному адресу с 14.02.2011 года зарегистрирована ответчик Шиляева С.С. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей, принадлежащих ответчику в указанной квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг Шиляева С.С. не производит, в настоящее время проживает в <адрес>. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Невского А.Н., действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Шиляева С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, возражений суду не представила.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей Ложкина С.А. и Гаврилову Л.Г., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 01.11.2005 г., право собственности зарегистрировано 15.11.2005 года (л.д.6).

В спорном жилом помещении зарегистрирована Шиляева С.С. с 14.02.2011 года, бывшая невестка (л.д. 8).

Как установлено в ходе судебного разбирательства Шиляева С.С. в спорной квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, членом семьи собственника не является, доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик суду не представила, поэтому, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд также считает, что регистрация Шиляевой С.С. в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Шиляеву Светлану Сергеевну утратившей право пользования квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                     Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 г.