Решение по делу № 2-4885/2016 от 11.10.2016

дело № 2-4885/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: ОАО «Магнит», АО «Южное аэрогеодезическое предприятие», Конкурсный управляющий ООО «Феникс-Опторг» Григорян И.В., АО ОКТБ «Орбита», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-кавказская железная дорога», ОАО «31 ЗАТО», ОАО «Энергопром-НЭЗ», ОАО «Южный пивовар», ООО Батайская ПО «Электросвет», ООО «Зарянка» о признании имущества бесхозным, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно акту инвентаризации аппаратуры оповещения от <дата> была проведена инвентаризация аппаратуры оповещения населения <адрес>. В результате чего было установлено наличие систем оповещения населения - электросирен С-40 с блоком А-М по следующим адресам: <адрес>. Информация о наличии вышеуказанных объектов была размещена в №(1253)газеты «Новочеркасские ведомости» от <дата>.

Просил суд признать бесхозяйным имуществом: электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> на имущество: электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>;электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии КУМИ <адрес> уточнил исковые требования. Просил суд признать бесхозяйным имуществом: электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> на имущество: электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>,14; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>: Алюминиевая площадка; электросирену С-28,расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28,расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель КУМИ г.Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: ОАО «Магнит»,АО «Южное аэрогеодезическое предприятие», Конкурсный управляющий ООО «Феникс-Опторг» Григорян И.В., АО ОКТБ «Орбита», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-кавказская железная дорога», ОАО «31 ЗАТО», ОАО «Энергопром-НЭЗ», ОАО «Южный пивовар», ООО Батайская ПО «Электросвет», ООО «Зарянка» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель АО ОКТБ «ОРБИТА» представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования КУМИ администрации г.Новочеркасска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Положением об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска», утвержденным решением Городской Думы № 173 от 27.10.2006 г., одной из функций Комитета являются мероприятия по приему в муниципальную собственность бесхозного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно акту инвентаризации аппаратуры оповещения от <дата> была проведена инвентаризация аппаратуры оповещения населения г.Новочеркасска (л.д.6). В результате чего было установлено наличие систем оповещения населения - электросирен С-40 с блоком А-М по следующим адресам: <адрес>. Также было установлено наличие электросирен С-28,по следующим адресам: <адрес>.

Как следует из материалов дела, информация о наличии вышеуказанных объектов была размещена в №(1253)газеты «Новочеркасские ведомости» от <дата> (л.д.10).

Указанное имущество является социально-значимым для муниципального образования «Город Новочеркасск» и может находиться исключительно в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование о признании права муниципальной собственности за КУМИ Администрации г.Новочеркасска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: ОАО «Магнит», АО «Южное аэрогеодезическое предприятие», Конкурсный управляющий ООО «Феникс-Опторг» Григорян И.В., АО ОКТБ «Орбита», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-кавказская железная дорога», ОАО «31 ЗАТО», ОАО «Энергопром-НЭЗ», ОАО «Южный пивовар», ООО Батайская ПО «Электросвет», ООО «Зарянка» о признании имущества бесхозным, признании права муниципальной собственности,удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28,расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска на имущество: электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>,14; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-40 с блоком А-М, расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28,расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28,расположенную по адресу: <адрес>; электросирену С-28, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья Н.М. Калашникова