Решение по делу № 2-4453/2018 ~ М-3590/2018 от 16.08.2018

66RS0007-01-2018-004932-95

гражданское дело № 2-4453/2018

решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             21 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаевой ФИО6 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Мокрецова С.А.,

установлено,

первоначально истец обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита - № руб., срок действия договора - № месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка - № годовых. Цели использования данного кредита определены в пункте № индивидуальных условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление (по форме Банка) на включение в число участников программы страхования, так как сотрудник Банка устно пояснил истцу, что без оформления страховки в выдаче кредита ей будет отказано. Согласно указанному заявлению, истец была включена в число участников программы страхования в рамках договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», при этом: срок страхования равен № месяцам с ДД.ММ.ГГГГ;
страховая сумма - № руб.; страховые риски - жизнь и риск потери трудоспособности заемщика кредита; выгодоприобретатель - Банк. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила № руб. Таким образом, истец стала застрахованным лицом. Истец полагает, что право на отказ от добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней с возвратом страховой премии гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу (выгодоприобретателю), с чьего согласия был заключен договор личного страхования. Так, ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение по делу № где подчеркнуто, что правила о «периоде охлаждения» распространяются в том числе и на заемщика, подключенного банком к программе страхования. Таким образом, истец была вправе отказаться от договора страхования в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в банк заявление (претензию), которым отказалась от договора страхования и просила в течение № рабочих дней возвратить страховую премию в размере № руб. Ответ банка на данное заявление не поступил, возврат страховой премии произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное письменное заявление (претензия) в адрес банка посредством почтового отправления, согласно которой, истец отказывается от договора страхования и просит исключить её из числа участников программы страхования, потребовав в течение № рабочих дней возвратить страховую премию в размере № руб., перечислив их на банковский счет, открытый на ее имя в ООО «Русфинанс Банк» для предоставления кредита по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги почтовой связи оплачены в размере № руб. Документ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а требования, изложенные в повторном заявлении, оставлены без удовлетворения. На сумму части страховой премии, подлежащей возврату в связи с прекращением договора страхования, подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму части страховой премии. Истец просила взыскать с ООО «Русфинанс Банк» часть страховой премии в размере № руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения судом решения в сумме № рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере № рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, № руб. в счет возмещения расходов на оплату услуги по составлению претензии, № руб. в счет возмещения почтовых расходов.

    В дальнейшем по ходатайству истца по гражданскому делу по иску Ишмаевой ФИО7 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Русфинанс Банк» надлежащим – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

    В судебное заседание истец Ишмаева Д.С. не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представлять интересы представителю.

    Представитель истца Мокрецов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, не представило сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представило.

Третье лицо – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле
и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанных норм страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Центральный Банк Российской Федерации вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Ишмаевой Д.С. и ООО «Русфинанс банк» заключен договор
потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму №. на срок № месяцев под №% годовых (л.д. 11-17).

В этот же день Ишмаева Д.С. дала согласие третьему лицу – ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита. Страховая премия составила № руб. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-19).

На основании заявления истца денежные средства в сумме № перечислены ООО «Русфинанс Банк» в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования (л.д. 52).

В свою очередь, ООО «Русфинанс Банк» перечислило страховые взносы по договору страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ Ишмаева Д.С. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования жизни, оформленного при автокредите (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено по юридическому адресу ООО «Русфинанс Банк» и получено третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Как следует из отзыва третьего лица, в связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк направил заявление в страховую компанию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявила об отказе от договора личного страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора.

Согласно п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Истец просит взыскать № руб. Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании (№ руб.), соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать № руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполнил правомерное требование истца о возврате уплаченной страховой премии, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на данную сумму суд находит также обоснованным.

Истец просит взыскать проценты в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не представлен, иной период начисления процентов не указан.

При этом, суд находит, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении № рабочих дней со дня получения заявления истца – ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х №.).

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере №.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования (претензия перенаправлена в адрес ответчика третьим лицом), однако претензия не была удовлетворена.

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа составляет №).

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме № руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Как следует из материалов дела, претензия истцом направлялась в адрес ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем оснований для взыскания суммы почтовых расходов с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не имеется.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг по составлению претензии истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в которой указано наименование работ: «оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №», однако сам договор в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем в настоящее время суд лишен возможности проверить обоснованность расходов, понесенных истцом, при этом, истец не лишена права обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о взыскании понесенных ей по делу судебных расходов, представив необходимые документы в их подтверждение.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованию неимущественного характера – № руб., по требованию имущественного характера – № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ишмаевой ФИО8 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Ишмаевой ФИО9 страховую премию в размере №., компенсацию морального вреда в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № коп.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова