Решение по делу № 2-42/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-42/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                                  09 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Муравьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании невыплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Н.Л. обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «Цюрих» с требованиями о взыскании с данного ответчика в его пользу суммы утраты товарной стоимости транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>), государственный номерной знак Т465ВН/12 RUS в размере 1850 руб. 00 коп., услуг оценщика 1500 руб. 00 коп., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2012 года в 13 час. 10 мин. автомобиль AUDIO 80 государственный номерной знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>), государственный номерной знак Т465ВН/12 RUS.

Автогражданская ответственность виновника  ДТП <ФИО1> застрахована в ООО СК «Цюрих».

В связи с отказом ответчика выплатить истцу Воронцовой Н.Л. добровольно страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явились: истец Воронцова Н.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <ФИО1>

В судебное заседание не явились: ответчик ООО СК «Цюрих»,  извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом; причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Воронцова Н.Л. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, <ФИО1> в судебном заседании факт ДТП подтвердил, признает себя виновным в его совершении, вопрос о взыскании с ответчика страховой выплаты оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой  судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что 21 ноября 2012 года в 13 час. 10 мин. автомобиль AUDIO 80 государственный номерной знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>), государственный номерной знак Т465ВН/12 RUS.

Автогражданская ответственность виновника  ДТП <ФИО1> застрахована в ООО СК «Цюрих».

В связи с отказом ответчика выплатить истцу Воронцовой Н.Л. добровольно страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3   Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - гарантии возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В данном случае размер утраты товарной стоимости составляет сумму 1850 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом ООО «Бизнес Сервис» от 04 декабря 2012 года.

Оснований не доверять представленным истцом оценке у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным удовлетворить требования следующим образом: в счет утраты товарной стоимости взыскать 1850  руб. 00 коп.; расходы по оценке в сумме 1500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> и кассовым чеком от  05 декабря 2012 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Истцом представлен расчет размера неустойки, рассчитанный исходя из положений ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, который составляет сумму 222 руб. 00 коп.

Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен свой размер неустойки.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и соответствующие документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в предусмотренный законом срок страховщик не выполнил своих прямых обязательств и доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Таким образом размер неустойки за просрочку производства страховой выплаты следует исчислять в размере 528 руб. 00 коп.  из расчета: 120 000 х 8% / 75 х 4 дня, где:

120 000 руб. - предельная страховая сумма;

4 дня - количество дней просрочки;

8,25% - действующая ставка рефинансирования на день подачи первоначального искового заявления.

Учитывая, что истцом заявлена сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ответчика в размере 222 руб. 00 коп., мировой судья считает возможным требование истца в данной части удовлетворить в сумме 222 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ООО СК «Цюрих» штрафа в размере 1786 руб. 00 коп. ((1850 руб. 00 коп. взысканная сумма страховой выплаты + 1500 руб. 00 коп. взысканная сумма расходов по оценке ущерба + 222 руб. 00 коп. неустойка) х 50%).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 руб. 00 коп., что будет являться справедливым.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина и с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 3572 руб. 00 коп. составляет 400 руб. 00 коп., а по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб. 00 коп. Всего госпошлина составляет 600 руб. 00 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронцовой Н.Л. удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Воронцовой Н.Л. сумму утраты товарной стоимости в размере  1850 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере  1500 руб. 00 коп., неустойку в размере 222 руб. 00 коп., штраф в сумме 1786 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих»  в пользу местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                                      Д.С. Михеев   

Мотивированное решение

составлено 14 января 2013 года.