Решение по делу № 2-5047/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5047/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролкина ФИО14 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, исключении дома из сведений реестра муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фролкин А. Н., уточнив исковые требования, (л.д. 99-100, 105-106, 120-123) обратился в Щелковский городской суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, исключении дома из сведений реестра муниципальной собственности.

В обоснование исковых требований указал, что по решению жилищной комиссии войсковой части 51857 и согласованию №8588 от 09 декабря 1987 года Фролкину А.Н. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес>

В 1991 году <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, был признана аварийным, непригодным к проживанию.

В 1993 года Фролкин А.Н. был снят с регистрационного учета Министерством обороны РФ и поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно Приказа Министерства обороны РФ от 17 декабря 2010 года №1871 «О реорганизации квартирно - эксплуатационных частей Минобороны РФ», ФГКЭУ «192 КЭЧ района» Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Таким образом, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником ФГКЭУ «192 КЭЧ района» Минобороны России.

В порядке улучшения жилищных условий в 2013г. Фролкину А.Н. на две семьи были предоставлены две двухкомнатные квартиры: Фролкину А.Н. с женой ФИО1 и дочерью ФИО8 - <адрес> площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес>. Вторая <адрес> площадью 54 кв.м. по указанному адресу была предоставлена сыну ФИО5 с женой ФИО6 и их дочерью ФИО7

Дочь ФИО1 и А.Н. - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о государственной регистрации права на предоставленную им на семью из 3-х человек двухкомнатную <адрес> площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес>, которую она в августе 2013г. продала и ей была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы до настоящего времени.

На основании Приказа зам. Министра обороны РФ №916 от 30.09.2013 года «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района Московской области», в собственность муниципального образования - сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района Московской области, передан земельный участок, находящийся в границах военного городка №, расположенного по адресу <адрес>, в том числе и объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении к данному приказу. (гр. дело №2-816/15, Т. 1 л.д. 233-237).)

Однако, истец полагает, что спорный <адрес> не передан в собственность муниципального образования - сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района Московской области в установленном законом порядке.

Между тем, в период проживания в спорном доме Фролкиным А.Н. был произведен ряд ремонтно-строительных работ по благоустройству объекта, им приобретались строительные материалы. Также истцом были произведен неотделимые улучшения, а именно: пристройка ванной комнаты, подвального помещения, возведена 2-х этажная пристройка к жилому дому; были заменены половые лаги на первом этаже, произведена замена окон, межкомнатных дверей; осуществлен монтаж входной группы на 2-м этаже; обшивка 1-го этажа фанерой, утепление пола 1-го этажа, обшивка 2-20 этажа вагонкой.

Согласно Отчета №Н-45/15 об оценке рыночной стоимости улучшений, выполненным специалистами ООО <данные изъяты>, стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 989 000 рублей.

Истец полагает, что на момент выполнения строительных работ по улучшению жилого дома, спорный жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, являлся самовольной пристройкой и не мог быть объектом гражданского оборота.

Просит суд, с учетом уточнения:

- признать за истцом право собственности на здание-сооружение, расположенное по адресу <адрес>;

- признать за истцом право собственности на неотделимые улучшения в восстановленном здании-сооружении, расположенном по адресу <адрес>;

- исключить <адрес>, расположенный в <адрес> из Списка передаточного акта при передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования - сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района Московской области от 05 ноября 2013 года, и постановления главы сельского поселения Огудневское о 29 августа 2014 года №396 «О приеме в муниципальную собственность сельского поселения Огудневское жилых домов, расположенных на территории военного городка №416 в пос. Клюквенный»;

- исключить из сведений реестра муниципальной собственности сельского поселения Огудневское <адрес> по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Фролкин А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил Возражения на исковое заявление, в которых полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства обращения в Министерство обороны РФ, ФГЦУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ с заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. (л.д. 55-57)

Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности, (копия в деле) исковые требования Фролкина А.Н. не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что решением Щелковского городского суда от 16 марта 2015 года, вступившим в законную силу 06 июля 2015 года, по гражданскому делу №2-816/2015 по иску Фролкина ФИО15 к администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда и взыскании расходов и встречному иску администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области к Фролкину ФИО16, Фролкиной ФИО17 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, в удовлетворении требований Фролкина А.Н. судом отказано, встречные исковые требования Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области удовлетворены.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области Стонис С.Ю., действующая на основании доверенности, (копия в деле) исковые требования Фролкина А.Н. не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что оснований для исключения жилого помещения, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, п. Клюквенный, д. 51, у суда не имеется, право на оспаривание данных документов истцу не принадлежит. Требования о признании права собственности за истцом на неотделимые улучшения не основаны на законе, требования Фролкина А.Н. о признании незаконными требований о выселении из жилого помещения являются необоснованными, поскольку истец Фролкин и члены его семьи в связи с получением другого жилья не значатся зарегистрированными по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Клюквенный, д.51, а фактически без законных оснований проживают в спорном жилом помещении, которое находится в собственности муниципального образования.

Представитель третьего лица – войсковой части №51857 Куркула В.Г., действующий на основании доверенности, (копия в деле) оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Военной прокуратуры (войсковая часть 01219) в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, представили Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, (л.д. 77).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Из материалов дела усматривается и судом установлен, что согласно решения жилищной комиссии войсковой части 51857 и согласованию №8588 от ДД.ММ.ГГГГ Фролкину А.Н. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес>.

В 1991 году <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, был признана аварийным, непригодным к проживанию.

В 1993 года Фролкин А.Н. был снят с регистрационного учета Министерством обороны РФ и поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно Приказа Министерства обороны РФ от 17 декабря 2010 года №1871 «О реорганизации квартирно - эксплуатационных частей Минобороны РФ», ФГКЭУ «192 КЭЧ района» Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником ФГКЭУ «192 КЭЧ района» Минобороны России.

В порядке улучшения жилищных условий в 2013г. Фролкину А.Н. на две семьи были предоставлены две двухкомнатные квартиры: Фролкину А.Н. с женой ФИО1 и дочерью ФИО8 - <адрес> площадью 54 кв.м по адресу: <адрес>. Вторая <адрес> площадью 54 кв.м по указанному адресу была предоставлена сыну ФИО5 с женой ФИО6 и их дочерью ФИО7

Дочь ФИО1 и А.Н. - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о государственной регистрации права на предоставленную им на семью из 3-х человек двухкомнатную <адрес> площадью 54 кв.м по адресу: <адрес>, которую она в августе 2013г. продала и ей была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы по настоящее время.

На основании Приказа зам. Министра обороны РФ №916 от 30.09.2013 года «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района Московской области», в собственность муниципального образования - сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района Московской области, передан земельный участок, находящийся в границах военного городка №416, расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, дер. Каблуково, в том числе и объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении к данному приказу.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года, вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 июля 2015 года, по гражданскому делу №2-816/2015 по иску Фролкина ФИО18 к администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда и взыскании расходов и встречному иску администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области к Фролкину ФИО19, Фролкиной ФИО20 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, в удовлетворении требований Фролкина А.Н. судом отказано, встречные исковые требования Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, законность требований Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области, как собственника спорного жилого помещения, к Фролкину ФИО21, Фролкиной ФИО22 о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением, установлены судебным актом, вступившим в законную силу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума № 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (раздел: споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с п. 58 данного раздела Постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, Постановление Пленума № 10/22 различает такие понятия субъектного состава правоотношений: как собственник имущества и как лицо, считающее себя собственником.

В связи с различными основаниями возникновения таких статусов и предлагает соответственно различные способы защиты нарушенных прав.

Так собственник имущества вправе обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом в соответствии с п. 36 Постановления Пленума № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества, должно доказывать свое право собственности на имущество, находящиеся во владении ответчика - Выпиской из ЕГРП, а при отсутствии государственной регистрации - любыми предусмотренными процессуальным законодательством доказательствами, подтверждающими возникновение этого права у истца.

Таким образом, как истцу надлежит доказывать свое право собственности любимыми процессуальными доказательствами, такие доказательства должны быть допустимыми доказательствами по делу, а следовательно соответствовать ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебным актом установлен факт признания Фролкина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, исковые требования Фролкина А.Н. о признании за ним права собственности на здание-сооружение, расположенное по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на неотделимые улучшения в восстановленном здании-сооружении, расположенном по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности, а именно право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, право собственности муниципального образования – сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района на спорный объект недвижимости, учитывая, что истцом не представлено бесспорных и допустимых доказательств обоснования заявленных требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу <адрес>, с достоверностью свидетельствующих о том, что между ним и Администрацией с\п Огудневское было достигнуто какое-либо соглашение, утверждения Фролкина А.Н. о том, что спорный дом не был передан ответчику – Администрации с\п Огудневское в установленном законом порядке, факт того, что в период проживания в спорном доме истцом за его счет произведены неотделимые улучшения дома, не могут являться основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на часть этого имущества, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не порождают для истца права собственности на спорные объекты и не свидетельствуют о наличии соглашения о создании общей собственности. Других оснований возникновения права собственности на спорные объекты, истцом не приведено.

Также в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в названном Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную конструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Суд отвергает доводы истца о том, что истец и члены его семьи проживают в спорном доме в течение 27 лет, произвели капитальный ремонт, ссылки истца на применение к возникшим правоотношениям норм ранее действующего жилищного законодательства (ст.ст. 17,33,50,51 ЖК РСФСР), положений ст. 2 и ст. 3 ФЗ от 25.06.1993г. № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может быть положена в основу для удовлетворения исковых требований, как не имеющие правового значения по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что первоначальный объект недвижимости был самовольно изменен, а, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, самовольные пристройки не являются самостоятельным объектом права собственности, право собственности на них признано судом быть не может, в связи с чем, исковые требования Фролкина Н.А о признании права собственности на неотделимые улучшения в восстановленном здании-сооружении, расположенном по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об исключении <адрес>, расположенный в <адрес> из Списка передаточного акта при передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования - сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района Московской области от 05 ноября 2013 года, и постановления главы сельского поселения Огудневское о 29 августа 2014 года №396 «О приеме в муниципальную собственность сельского поселения Огудневское жилых домов, расположенных на территории военного городка №416 в пос. Клюквенный»; исключении из сведений реестра муниципальной собственности сельского поселения Огудневское <адрес> по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.

Приказом зам. Министра обороны РФ №916 от 30.09.2013 года «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района Московской области», в собственность муниципального образования - сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района Московской области, передан земельный участок, находящийся в границах военного городка №, расположенного по адресу <адрес>, в том числе и объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении к данному приказу.

В Приложении к указанному приказу, и в передаточном акте содержится, в том числе, и жилой <адрес>, расположенный в <адрес>.

При этом суд руководствуется ч. 1 ст. 50 ЖК РФ и учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 г. № 828-0-П и Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. № 8-П, а также исходит из того, что Фролкиным А.Н. не доказано наличие у них права требовать предоставления ему на праве собственности спорного недвижимого имущества.

Кроме того, суд учитывает, что безвозмездная передача имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта РФ или муниципального образования возможна только при волеизъявлении субъекта РФ или муниципального образования на такую передачу.

При таких обстоятельствах, требования Фролкина А.Н. об исключении <адрес>, расположенного в <адрес> из Списка передаточного акта при передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования - сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района Московской области от 05 ноября 2013 года, и постановления главы сельского поселения Огудневское о 29 августа 2014 года №396 «О приеме в муниципальную собственность сельского поселения Огудневское жилых домов, расположенных на территории военного городка №416 в пос. Клюквенный»; и исключении из сведений реестра муниципальной собственности сельского поселения Огудневское <адрес> по адресу <адрес> суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку права на предъявление данных требований истцу не предоставлено.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, а также иные представленные в дело доказательства; установив нахождение спорного имущества в муниципальной собственности, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Фролкину А.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, исключении дома из сведений реестра муниципальной собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фролкина ФИО23 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, исключении дома из сведений реестра муниципальной собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:             В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко