Решение по делу № 1-4/2018 (1-55/2017;) от 29.12.2017

Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                             с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Шестакова С.В.,

обвиняемого Голубкова О.В.,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Голубкова О.В., родившегося <> в <><> ФИО1, не судимого проживающего в <>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубков О.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Голубков О.В. в марте 2017 года состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, фактически выполняя обязанности вальщика леса, при этом достоверно знал о границах отведенной лесосеки, разрешенной к рубке. Заработная плата Голубкова О.В. напрямую зависела от объема вырубленной древесины и минимизации сроков выполнения работ. С целью облегчить и ускорить выполнение работы и увеличить заработок, у Голубкова О.В. возник умысел совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, Голубков О.В. в период с <> по <>, в дневное время, находясь на участке лесной местности, расположенном в юго-восточном направлении от с. Нижние Куряты Каратузского района Красноярского края <> не имея разрешающих документов на заготовку древесины в данном участке лесной местности, с помощью бензомоторной пилы «Carver», в нарушение п. 11, ст. 1, п. 3 ст. 17, п. 4, 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку 28 деревьев породы «сосна», в объеме 39 куб. м., чем причинил вред лесному фонду Российской Федерации в сумме 190281 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

     В судебном заседании обвиняемый Голубков О.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, не оспаривая обстоятельств предъявленного обвинения и размера причиненного лесному фонду ущерба, показал, что длительное время работает трактористом у ИП ФИО1, занимаясь лесозаготовительными работами. В 2016 году он в составе бригады указанного предпринимателя также занимался заготовкой леса на лесосеке в районе с.Нижние Куряты Каратузского района. В марте 2017 года на работу не вышел вальщик леса ФИО7. Тогда он со вторым трактористом ФИО2 решили продолжить работы вдвоем, так как он (Голубков О.В.) имел навыки работы вальщиком. Заработную плату ФИО7 предполагали поделить между собой. Не оспаривает того, что от количества заготовленного леса зависела его заработная плата. С данным предложением также согласился и ФИО1 Границы отведенной лесосеки были хорошо обозначены как визирными столбами, так и соответствующими затесами на деревьях. В процессе валки леса он частично спилил деревья с затесами и далее вышел за пределы границ отведённой лесосеки, тем самым спилив 28 деревьев породы «сосна». Валку он производил при помощи бензомоторной пилы «Carver», принадлежащей ФИО1 Каких-либо указаний от работодателя на осуществление рубки за пределами лесосеки он не получал. Спиленные деревья в числе прочего заготовленного леса были вывезены на пилораму ФИО1 Предъявленный к нему иск не признает, так осуществлял трудовую деятельность.

Огласив по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон показания представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО8 ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО4, не явившихся в судебное заседание, суд считает Голубкова О.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как полного признания своей вины подсудимым, так и других доказательств, исследованных судом.

Представитель потерпевшего – Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО6 на стадии досудебного производства показывал, что от сотрудников полиции ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» ему стало известно о совершении Голубковым О.В. в период с <> по <> незаконной рубки деревьев породы «сосна» в количестве 28 шт. в объеме 39 куб.м. В результате незаконной рубки деревьев Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 190281 рубль (том № 2 л.д. 74 – 75)

При допросе в качестве свидетеля ФИО1 на предварительном следствии пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим лесозаготовительную деятельность. С 2016 года на основании заключенных жителями Каратузского района договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд его бригадой осуществлялась лесозаготовительная деятельность в <> Нижнекурятского участкового лесничества. Изначально в его бригаде в качестве вальщиков работали ФИО4 и ФИО7, трактористами Голубков О.В. и ФИО2. Перед началом разработки лесосеки он совместно с лесничим ФИО8 и вальщиком Зацерковным прошли по границам лесосеки. При этом лесосечные столбы были видны, на деревьях имелись затесы, сделанные с помощью топора. Также среди документов на отведенную лесосеку имелась технологическая карта, которая находилась в жилом вагончике в лесосеке. Он периодически приезжал в лесосеку, контролировал процесс заготовки древесины, привозил необходимые запасные части для техники, топливо и продукты питания. В марте 2017 года, после того как у него уволились вальщики, Голубков О.В. и ФИО2 решили, что они будут вдвоем производить спиливание, раскряжевывание деревьев и трелевать их на место погрузки. Валкой деревьев по договорённости должен был заниматься Голубков О.В.. Последнему никто не предлагал совершить незаконную рубку деревьев и выходить за границы лесосеки. <> после окончания работ он вывез работников Голубкова О.В. и ФИО2 из лесосеки. <> ему позвонила лесничий ФИО5 и пояснила, что намерена выехать с проверкой для проверки законности осуществления рубки деревьев. В этот же день он совместно с ФИО5, представителем прокуратуры Каратузского района и ФИО9 прибыли в лесосеку. В ходе осмотров лесосеки была обнаружена завизирная рубка деревьев породы «сосна», в количестве 28 штук. Участвующий в осмотре Голубков О.В. сознался в незаконной рубке указанных деревьев и сообщил, что данные деревья он спилил в период с <> по <> с помощью ручной бензопилы марки «Карвер». Древесина, заготовленная в лесосеке, расположенной в <> Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество», по его распоряжению была вывезена на территорию его пилорамы и большей частью переработана на пиломатериал, оставшаяся небольшая часть находится на территории пилорамы. Ручная бензопила марки «Карвер», которой Голубков О.В. осуществлял незаконную рубку, принадлежит ему и была выдана сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 207 - 210, 211 – 212).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает около семи лет у ИП ФИО1 трактористом. С <> он совместно с трактористом Голубковым О.В. и вальщиком ФИО7 начали заготовку древесины на лесосеке в окрестностях с.Нижние Куряты. Зацерковный спиливал деревья, Голубков О.В. чокировал и трелевал, он осуществлял погрузку деревьев в штабеля и на автомобиль для последующего вывоза на пилораму. Когда они начали разработку лесосеки, то он видел визирные столбы и затесы на деревьях, указывающие на границы лесосеки. При нем вальщиков ФИО7 границы лесосеки не нарушал. В начале марта 2017 ФИО1 на работу ФИО7 не взял. Он и Голубков О.В. решили, что если ФИО7 не будет, то его зарплата будет делиться между ними. Голубков О.В. предложил ФИО1 продолжить работу без вальщика, пояснив, что имеет навык в валке древесины. ФИО1 согласился, и они с Голубковым О.В. продолжили разрабатывать лесосеку вдвоем. В начале марта Голубков О.В. решил начать спиливать деревья, произрастающие вдоль ручья, так как в теплое время года заготовка в данном месте будет не возможна. Границы лесосеки в данном месте в начале работ между визирными столбами и с учётом затесов на стволах подроста четко просматривались. Затем в ходе рубки деревьев Голубков О.В. стал производить рубку ближе к ручью, при этом он не мог не видеть, что рубку производит за границами лесосеки. Он не стал вмешиваться в работу Голубкова О.В., так как именно последний выполнял обязанности вальщика. Визуально было видно, что Голубков О.В. зашел за границы отвода лесосеки, так как спиленные деревья располагались близко к ручью. Голубков О.В. не отрицал, что зашел за границы лесосеки и об этом нужно сообщить ФИО1 (том № 1 л.д. 235 – 240).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с <> по <> работал у ИП ФИО1 в качестве вальщика, в лесосеке, которая расположена за с. Нижние Куряты Каратузского района. Помимо него в бригаде работали Голубков О.В. и ФИО2. ФИО2 на тракторе ДТ-75 трелевал лес и складывал его с помощью трактора в штабель, Голубков О.В. также на тракторе трелевал лес. Границы разрабатываемой лесосеки просматривались, лесосечные столбы имелись. Голубков О.В. работает у ФИО1 около 8 лет, поэтому он не мог не знать, каким образом отмечаются и определяются границы отведенной лесосеки (том № 2 л.д. 9 – 11).

Свидетель ФИО8 при допросе показывал, что работает мастером леса в Нижнекурятском участковом лесничестве. По правилам отвода лесосек, граница лесосеки в отдаленности от ручья должна пролегать не ближе 50м. При отводе лесосеки в <> Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество» он также руководствовался данным правилом. Лесничеством КГБУ «Каратузское лесничество» данная лесосека была отведена для нужд местного населения. Им при отводе лесосеки были установлены лесосечные столбы с соответствующими пояснениями, а также с помощью топора на стволах деревьев, попадающих под направление отвода лесосеки, были сделаны затесы. В 2015 году весной им совместно со ФИО1 осуществлялся выезд в лесосеку, последнему показывались её границы. Каких –либо вопросов к нему относительно границ лесосеки не возникло. Совместно со следователем он 24.03.2017 года участвовал в проведении осмотра места незаконной рубки деревьев в указанной лесосеке. Им с помощью GPS-навигатора были установлены координаты визирных столбов в интересующем месте, при помощи буссоли проложены прямые линии. Далее было осмотрено место незаконной рубки деревьев, установлено их количество – 28, диаметры пней породы сосна были занесены в пересчетную ведомость для проведения расчета ущерба. В ходе проведения осмотра участник Голубков О.В. пояснил участвующим лицам, что вышел за границы лесосеки, хотя видел где они проходят и подтвердил незаконную рубку деревья породы «сосна» в количестве 28 штук (том № 1 л.д. 243 – 244, 245-246, том № 2 л.д. 1 – 6, том № 3 л.д. 16 – 19).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что последняя состоит в должности лесничего Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество» более 30 лет. 22.03.2017 года она совместно с представителем прокуратуры Каратузского района выезжала для осмотра лесосеки, расположенной в <> Нижнекуртяского участкового лесничества, расположенной на территории Каратузского района, где рубкой деревьев занимался ИП ФИО1. В ходе осмотра лесосеки была обнаружена незаконная рубка деревьев за границами лесосеки, которая проходила недалеко от ручья. При этом, несмотря на частичное отсутствие визиров, ввиду их спиливания в месте рубки, восточная граница лесосеки хорошо просматривалась, случайно заступить было невозможно. В частности, пни от срубленных деревьев находились в русле ручья. Ей были измерены диаметры пней, сделана перечетная ведомость, при обследовании было установлено 32 пня от незаконно спиленных деревьев породы «сосна». После этого ей стало известно, что сотрудники полиции повторно с мастером леса ФИО8 выезжали на место рубки, где были более точно определены границы лесосеки с помощью буссоли и установлено, что незаконно заготовлено 28 деревьев породы «сосна» (том № 2 л.д. 7 – 8, 42 – 45).

При допросе в качестве свидетеля ФИО9 показывал, что он состоит <>. В двадцатых числах марта 2017 года он пригласил с собой на проверку рыбоохранного законодательства в лесном массиве внештатного сотрудника ФИО3 для оказания помощи в обходе местности. Проходя берега по притокам реки Копь, в лесном массиве, расположенном за д. Верхние Куряты Каратузского района, ими было обнаружено нарушение природоохранного законодательства - русло ручья «Безымянный», пролегавшее рядом с разрабатываемой лесосекой, было частично завалено ветками, оставшимися от чокеровки деревьев и спиленными деревьями. При этом деревья породы «сосна» были спилены в водоохраной зоне. О выявленном нарушении он сообщил в прокуратуру Каратузского района. 22.03.2017 года он совместно с заместителем прокурора Каратузского района П.А. Акунченко, лесничим ФИО5, ФИО3 выехали в указанную лесосеку, расположенную в <> Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество» для проведения проверки. При проведении проверки Ломаевой была установлена граница лесосеки и обнаружены около 30 пней от незаконно спиленных деревьев породы «сосна» (том № 2 л.д. 15, 46 – 47).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 аналогичны по своему содержанию приведенным показаниям свидетеля ФИО9 (том № 2 л.д. 16 – 21).

Свидетель ФИО10 на стадии досудебного производства показывал, что 23.03.2017 года и 24.03.2017 года он участвовал при проведении осмотра места происшествия в <> Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество». В ходе осмотра установлено наличие 32 пней от спиленных деревьев породы «сосна», находящимися за визиром. При проведении следующего осмотра установлено, что незаконно спилено 28 деревьев. При проведении осмотра места происшествия 24.03.2017 года с участием ФИО1 и Голубкова О.В. установлено со слов последних, что незаконную рубку совершил Голубков О.В., при этом ФИО1 указаний на спиливание деревьев за границей лесосеки не давал (том № 2 л.д. 14).

Из показания свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии следует, что у ИП ФИО1 он много раз работал в качестве вальщика. В конце февраля начале марта 2016 года он производил рубку на лесосеке, которая находится в <> Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество». Границы лесосеки хорошо просматривались, так как через небольшое расстояние находились деревья с затесами, с трех сторон, средний затес направлен внутрь лесосеки, затесы по бокам направлены вдоль границы лесосеки. Граница была хорошо видна, случайно заступить за границу было невозможно. Он сваливал деревья только в границах отведенной лесосеки. В 2017 году в указанной лесосеке он рубок не осуществлял (том № 2 л.д. 50 – 55).

Показания представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО8 ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО4 не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, показаниями обвиняемого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность Голубкова О.В. к незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

    Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от 22 и 23 марта 2017 года осмотрено место незаконной рубки деревьев, расположенное в <> Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество». С помощью GPS-навигатора установлены координаты места незаконной рубки деревьев: <>, то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места незаконной рубки деревьев было обнаружено 28 пней от деревьев породы «сосна» следующих диаметров: 38 см-1 шт., 36 см- 2 шт., 40 см- 3шт., 41 см- 1 шт., 42 см- 2 шт., 44 см- 2 шт., 46 см- 3 шт., 48 см- 2 шт., 51 см- 1 шт., 52 см- 2 шт., 53 см – 1 шт., 54 см- 4 шт., 56 см- 2 шт., 58 см- 1 шт., 59 см- 1 шт. Данные диаметры обнаруженный пней были занесены в перечетную ведомость для проведения в дальнейшем расчета ущерба причиненного лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев в данном квартале. Участвующий в осмотре Голубков О.В. пояснил, что данная незаконная рубка совершена именно им в период с <> по <>. При проведении осмотра также изъяты три спила с пней незаконно заготовленных деревьев (том № 1 л.д. 30 –39, 40– 49).

    В результате проведения осмотров места происшествия 19.07.2017 года и 14.08.2017 года дополнительно осмотрено место незаконной рубки деревьев, расположенное в <> Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество». Установлено наличие всех визирных столбов с привязкой к координатам на местности и наличие затесов на стволах деревьев, ограничивающие общую площадь лесосеки. Расхождений между фактическим расположением лесосеки и материалами лесоустройства не выявлено (том № 1 л.д. 50–63, 64-73).

    При проведении выемки 25.03.2017 года на территории пилорамы ИП ФИО1 изъяты незаконно спиленная древесина в количестве 30 бревен породы сосна, объемом 20,17 куб м., а также автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <>, на котором осуществлялась перевозка древесины (том № 1 л.д. 78 – 84).

    Заключением оценочной экспертизы <>-КР от 23.05.2017 года установлена стоимость изъятого у ФИО1 леса - 56920 рублей (том № 1 л.д. 177 – 178).

    В ходе осмотра места происшествия 24.03.2017 года - территории пилорамы ИП ФИО1 у последнего изъята бензомоторная пила «Carver», которая использовалась Голубковым О.В. в ходе незаконной рубки лесных насаждений (том № 1 л.д. 90 –95). Данная пила осмотрена следователем 17.04.2017 года с составлением протокола осмотра предметов (том 1 л.д.96-97).

    Протоколом выемки от 16.06.2016 года на территории КГБУ «Каратузское лесничество» у мастера леса ФИО5 изъяты договоры купли – продажи лесных насаждений и приложения к ним (том № 1 л.д. 106 – 109), которые подтверждают отвод лесосеки в <> Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество» и границы отведенных мест рубок.

    На основании заключения трасологической экспертизы <> от <> установлено, что торцевая поверхность изъятых спилов с места происшествия имеет следы, которые могли образоваться от спиливания изъятой бензомоторной пилой «Carver» (том № 1 л.д. 170 – 173).

Перечетной ведомостью от 30.03.2017г. зафиксированы диаметры, вид древесины, разряд высот, обнаруженных в квартале 9 выдел 8 Нижнекурятского участкового лесничества на территории КГБУ «Каратузское лесничество» незаконно срубленных 28 деревьев породы сосна, общим объемом 39 куб.м.(том № 1 л.д. 161).

Расчетом ущерба от 30.03.2017г. определён общий ущерб, причиненный лесному фонду рассматриваемой незаконной рубкой, в размере 190281 руб. исходя из следующего: согласно постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 оценка ущерба произведена по первому разряду такс за деловую среднюю древесину, с применением кратности 50, в связи с тем, что рубка осуществлена в лесах, заготовка древесины в которых допускается. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 определено, что минимальная ставка древесины по деловой средней по первому разряду такс составляет: по породе «сосна» 64 рубля 62 коп. за 1 м3. Согласно постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 г. № 1350 ставка платы за единицу объема древесины в 2017 году применяется с коэффициентом 1,51.

Соответственно общая стоимость древесины по ставкам платы составила: сосна 64,62 руб. х 1,51 х 39 куб. м = 3805,62 рубля (стоимость без учета кратности за 39 куб. м.). 3805,62 рубля х 50=190281 руб. (том № 1 л.д. 162). Данный расчет суд полагает верным.

Изъятые при проведении предварительного следствия три спила деревьев породы «сосна», 6 договоров купли- продажи лесных насаждений с приложениями, бензомоторная пила «Carver», автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком Е637СЕ 24, 30 сосновых бревен осмотрены следователем с составлением протокола осмотра предметов и приобщены в качестве вещественных доказательств.

    Письменные доказательства также подтверждают совершение Голубковым О.В. инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

    Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Голубков О.В. виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.260 УК РФ, то есть как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Оснований сомневаться в психической полноценности Голубкова О.В. с учетом материалов дела не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.     

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Голубкова О.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание последним своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства и работы Голубков О.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубкова О.В., по делу не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд полагает подлежащими применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

    При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Голубкова О.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд с учетом материального положения осужденного и состава его семьи, а также принимая во внимание, что лесозаготовительная деятельность для Голубкова О.В., работающего по найму, является единственным законным источником средств к существованию, полагает возможным не применять к обвиняемому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По уголовному делу представителем потерпевшего - Министерством лесного хозяйства Красноярского края заявлен гражданский иск о взыскании с Голубкова О.В. суммы причинённого лесному фонду ущерба в размере 190281 рубль (том № 2 л.д. 79 – 80; 81).

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился и не ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие (том № 2 л.д.79-80). Обвиняемый Голубков О.В. иск не признал в виду наличия на момент совершения преступления трудовых отношений со ФИО1, государственным обвинителем предъявленный иск также не поддержан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд полагает необходимым оставить предъявленный гражданский без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ и приходит к нижеследующим выводам.

Три спила деревьев породы «сосна», изъятых в ходе осмотра места происшествия, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. Шесть договоров купли- продажи лесных насаждений с приложениями– хранению в материалах дела.

Поскольку органом следствия приобщенный в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <> не инкриминируются Голубкову О.В. как орудие преступления, которое использовалось при незаконной рубке, кроме этого, не принадлежит обвиняемому, то он подлежит возврату по принадлежности законному владельцу – ФИО11

Бензомоторная пила «Carver», согласно исследованным материалам дела, принадлежит ФИО1 При этом стороной обвинения не доказано того, что обвиняемый использовал данную пилу при незаконной рубке с ведома или по поручению собственника, являющегося так же работодателем обвиняемого. С учетом этих обстоятельств указанное орудие преступление не может быть конфисковано и подлежит возврату по принадлежности законному владельцу – ФИО1

30 сосновых бревен по постановлению суда от 31.05.2017 года обращены в доход государства (том № 1 л.д. 181).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубкова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Голубкова О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края, предъявленный к Голубкову О.В. на сумму 190281 рубль, оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства

Избранную в отношении Голубкова О.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- три спила деревьев породы «сосна» уничтожить;

- шесть договоров купли- продажи лесных насаждений с приложениями– хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <> возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО11;

- бензомоторную пилу «Carver» возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              Е.В.Чугунников