Решение по делу № 2-5580/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-5580/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Дьячковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАрхСтрой» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО ««СоюзАрхСтрой» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по которому денежные средства, внесенные участником долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату истцу в срок дом ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения ответчиком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На дату подачи иска задолженность ставила <данные изъяты> руб. Просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира, состоящая из ..... жилой комнаты, расположенная на ..... этаже ..... жилого дома по адресу: примерно в ..... метрах по направлению на северо-восток от ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. ..... договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Истец уплатил ответчику по договору <данные изъяты> руб.

Сумму в размере <данные изъяты> руб. истец обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. истец в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о необходимости внесения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в течение семи дней с момента получения уведомления.

Уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, обязательства по оплате суммы в размере <данные изъяты> руб. истцом не исполнены по причине финансовых трудностей.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора ...../Ж участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения настоящего соглашения. Денежные средства, внесенные участником долевого строительства в соответствии с договором в размере <данные изъяты> руб., подлежат возврату Застройщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного соглашения ответчиком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.).

Таким образом, на момент вынесения решения, обязательства по соглашению о расторжении договора ...../Ж участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истцу денежной суммы уплаченной по договору ответчиком исполнены в полном объеме. Однако данные обязательства были выполнены ответчиком в полном объеме после предъявления истцом иска в суд.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, поименованным законом прямо предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами застройщиком в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В данном случае договор ...../Ж участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, после регистрации которого, отношения в рамках Договора и Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) между сторонами были прекращены, и возникли иные гражданско-правовые отношения (денежное обязательство).

Следовательно, положения об исчислении неустойки по правилам ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, регулирующей правоотношения в рамках одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора (в спорной ситуации договор расторгнут по соглашению сторон) в спорной ситуации не применимы.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, при которых ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Истцом требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами к ответчику не предъявлялось.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца компенсации морального вреда при нарушении денежных обязательств законодательством не предусмотрена, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из пункта ..... соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора ...../Ж участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения настоящего соглашения.

Пунктом ..... соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения.

Учитывая данный пункт соглашения, правоотношения между сторонами прекратились с момента расторжения договора, со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик считает, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует требованиям разумности, является завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, возражения ответчика, учитывая требования соразмерности и справедливости, частичное удовлетворение требований истца (на ..... суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАрхСтрой» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзАрхСтрой» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей не обращать к исполнению.

ФИО2 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАрхСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзАрхСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева