Решение по делу № 2-3561/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-3561/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца А.Т.Н. – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.Н. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

А.Т.Н. предъявила иск к ОАО ГСК «Югория» о взыскании возмещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 116913,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 13500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583,85 рублей, сумму штрафа.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, произошло затопления квартиры.

Согласно, документам, подготовленным управляющей компанией ООО «Жилкомсервис» указанное событие произошло вследствие разрушения резьбы отвода от общего трубопровода водоснабжения, которая не могла удерживать вентиль.

Вред причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Жилкомсервис» своих обязанностей

В результате указанного события принадлежащему мне имуществу был причинен ущерб.

С соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ЗАО «РБНЭО «Стандарт» стоимость материального ущерба составила 116 913, 60 рубля.

Поскольку причинение ущерба явилось следствием ненадлежащего содержания общедомового имущества виновником в причинении вреда является ООО «Жилкомсервис».

В соответствии с полисом страхования общегражданской ответственности и договором страхования общегражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ООО «Жилкомсервис» при осуществлении деятельности была застрахована в ОАО «ГСК» Югория.

В соответствии с п.5 полиса Страхования лимит ответственности на один страховой случай составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

«23» января года в адрес ОАО «ГСК «Югория» была направлена претензия о выплате страхового возмещения

До настоящего времени ОАО «ГСК «Югория» выплата страхового возмещения произведена не была.

В последующем представитель истца уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 115543 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель истца А.Т.Н. – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Истец А.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, произошло затопления квартиры.

Согласно, документам, подготовленным управляющей компанией ООО «Жилкомсервис» указанное событие произошло вследствие разрушения резьбы отвода от общего трубопровода водоснабжения, которая не могла удерживать вентиль.

Вред причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Жилкомсервис» своих обязанностей

В результате указанного события принадлежащему мне имуществу был причинен ущерб.

С соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ЗАО «РБНЭО «Стандарт» стоимость материального ущерба составила 116 913, 60 рубля.

Поскольку причинение ущерба явилось следствием ненадлежащего содержания общедомового имущества виновником в причинении вреда является ООО «Жилкомсервис».

В соответствии с полисом страхования общегражданской ответственности и договором страхования общегражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ООО «Жилкомсервис» при осуществлении деятельности была застрахована в ОАО «ГСК» Югория.

В соответствии с п.5 полиса Страхования лимит ответственности на один страховой случай составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

«23»января года в адрес ОАО «ГСК «Югория» была направлена претензия о выплате страхового возмещения

До настоящего времени ОАО «ГСК «Югория» выплата страхового возмещения произведена не была.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая судебная строительно- товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП ФИО5 повреждения в <адрес> расположенной на <адрес> Республики Башкортостан, указанные в заключениях эксперта ЗАО «Стандарт», повреждения могли возникнуть в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 115543 рубля.

Изучив заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП ФИО5суд приходит к выводу, что отчет составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причиненного материального ущерба истцу, именно заключения эксперта, составленного ИП ФИО5, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу А.Т.Н. сумму страхового возмещения в размере 115543 рубля.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25000рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу А.Т.Н. суммы неустойки в размере25000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца -потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пределах заявленных требований в размере 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4010,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Т.Н. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу А.Т.Н. сумму страхового возмещения в размере 115543 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4010,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья       И.Ф. Уразметов