Решение по делу № 2а-3544/2019 ~ М-2822/2019 от 07.05.2019

УИД 19RS0001-02-2019-003735-04              Дело № 2а-3544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 27 мая 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищного накопительного кооператива «Жилищный» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ашуровой Ю.Ф., УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ашуровой Ю.Ф., действующей на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Акимовой К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный накопительный кооператив «Жилищный» в лице директора Чаптыкова В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ашуровой Ю.Ф. о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ашуровой Ю.Ф., которым она возбудила исполнительное производство о взыскании с ЖНК «Жилищный» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в пользу Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Полгал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия Ашурова Ю.Ф. не имела право выносить данное постановление, вопрос о взыскании исполнительского сбора рассматривается в рамках исполнительного производства, по которому взыскано, что предусмотрено ч. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указали, что нарушены имущественные права административного истца. Просили постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ашуровой Ю.Ф. в отношении ЖНК «Жилищный», признать незаконным и отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором он просил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ашуровой Ю.Ф. в отношении ЖНК «Жилищный», признать незаконным и освободить ЖНК «Жилищный» от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанных уточнений отказано.

В судебное заседание представитель административного истца Чаптыков В.И., действующий на основании Устава, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ашурова Ю.Ф., действующая на основании служебного удостоверения, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что в рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного листа в добровольном порядке в установленный законом срок в отношении должника ЖНК «Жилищный» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Данное постановление было получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об исполнении требования исполнительного листа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 6 чт. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖНК «Жилищный» исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Акимова К.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, явка которого в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя Ашуровой Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЖНК «Жилищный» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что данное постановление вынесено неправомерно, нарушает имущественные права должника. В административном иске представитель административного истца указывает на то, что данное постановление было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения не оспаривалось. В суд с данным административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на административном исковом заявлении. Поскольку десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в отношении ЖНК «Жилищный» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым с последнего взыскан штраф ГИБДД на сумму 500 руб.

На основании данного Постановления ФИО8 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ЖНК «Жилищный».

Данное постановление было получено директором ЖНК «Жилищный» Чаптыковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ЖНК «Жилищный» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ директором ЖНК «Жилищный» Чаптыковым В.И.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ашурова Ю.Ф. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ЖНК «Жилищный» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, директор ЖНК «Жилищный» оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ЖНК «Жилищный» в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что исполнительский сбор подлежит взысканию в рамках исполнительного производства, по которому взыскан, не должно возбуждаться отдельное исполнительное производство, что незаконно было сделано судебным приставом-исполнителем Ашуровой Ю.Ф.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, находит указанный довод представителя ЖНК «Жилищный» несостоятельным в силу ниже следующего.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 15 ст. 30 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Частью 16 ст. 30 Федерального закона предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство № о взыскании исполнительного производства было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был взыскан исполнительский сбор, что отвечает нормам действующего законодательства.

Следовательно, ссылка на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Ашуровой Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ЖНК «Жилищный» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. является несостоятельной, противоречит материалам дела.

Также истец в нарушение ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав действиями Ашуровой Ю.Ф. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, ЖНК «Жилищный» вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ч. 3 ст. 363 КАС РФ.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░