Решение по делу № 22-686/2013 от 07.05.2013

Судья Потапова Р.С.                 Дело № 22 - 686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             5 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Русаковой С.В.,

судей: Полозовой Р.Ф. и Кузнецовой М.В.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного Колдуркаева С.Ю.

защитника – адвоката Рыжкова А.Л., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата> года,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колдуркаева С.Ю. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2013 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

Колдуркаев С. Ю., ...

...

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год без штрафа.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2010 года.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору от 19 февраля 2010 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснения осужденного Колдуркаева С.Ю. и выступление адвоката Рыжкова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Колдуркаев С.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Колдуркаевым С.Ю. совершено <дата> года около 5 часов у подъезда Колдуркаев С.Ю. нанес один удар в область лица ЕВЮ, причинив тем самым физическую боль последнему, а затем похитил у ЕВЮ. золотое обручальное кольцо. С похищенным кольцом Колдуркаев С.Ю. скрылся, причинив ЕВЮ значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Колдуркаев С.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Колдуркаев С.Ю. выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Считает, что наказание назначено чрезмерно суровое, при этом Колдуркаев С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Кроме того, Колдуркаев С.Ю. состоит на учете у врача-... Потерпевший ЕВЮ претензий к Колдуркаеву С.Ю. не имеет, поскольку ущерб возмещен. Просит смягчить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Колдуркаева С.Ю. государственный обвинитель Скочилова О.Н. считает, что судом при вынесении приговора учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Наказание, назначенное Колдуркаеву С.Ю., является соразмерным и справедливым. Просит приговор отставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Юридическая оценка действиям Колдуркаева С.Ю. дана правильная.

Доводы жалобы в части несправедливости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит необоснованными.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства – явку с повинной, признательные показания на следствии и суде, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба. Кроме того, судом учтено состояние здоровья Колдуркаева С.Ю., в том числе, и наличие ..., его молодой возраст, положительные характеризующие данные по месту проживания, мнение потерпевшего ЕВЮ., ходатайствующего о смягчении наказания.

Судом законно отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2010 года, поскольку ч.5 ст.74 УК РФ обязывает суд отменить условное осуждение при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, как в случае с Колдуркаевым.

Лишь при совершении неосторожного либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести суд решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

В связи с изложенным, суд не вправе был сохранить Колдуркаеву С.Ю. условное осуждение, как и назначить наказание, не выполнив требования ст.70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, суд назначил окончательное справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание суровым, несправедливым судебная коллегия не установила.

Вопрос о применении ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом обсуждался и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

Отбывание наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2013 года в отношении Колдуркаева С. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колдуркаева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русакова С.В.

Судьи: Полозова Р.Ф. и М.В. Кузнецова

...

...