Решение по делу № 12-53/2016 от 09.03.2016

№ 12-53/2016

РЕШЕНИЕ

г.Сибай 31 марта 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием заявителя Сафиуллиа Г.Р., старшего помощника прокурора <адрес> РБ Щевелева А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Сафиуллина Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> РБ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Сафиуллин Г.Р. за несоблюдение должностным лицом, требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный специалист-эксперт Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Сафиуллин Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сафиуллин Г.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, заявитель не является субъектом данного правонарушения. По данному факту мировой судья не дал правовой оценки. Мировым судьей недостаточно исследован факт несоблюдения должностным лицом органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и доказательства в его обоснование.

В судебном заседании заявитель Сафиуллин Г.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Суду пояснил, что не согласен с решением мирового судьи. Мотивы несогласия с решением мирового судьи изложены в жалобе.

Старший помощник прокурора <адрес> РБ Щевелев А.Н. в судебном заседании жалобу считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Считает, что заявитель имел возможность избежать проверки, не представлено сведений о том, что он докладывал руководству, что проверка является незаконной, что указывает на наличие в его действиях состава данного правонарушения, правонарушение выразилось в проведении проверки лицом, которым является заявитель, не имеющим оснований для ее проведения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя Сафиуллин Г.Р., старшего помощника прокурора <адрес> РБ Щевелева А.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке установленном в соответствии с ст.ст. 11 и 12 настоящего федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что основанием для проведения проверки Сибайским ТК Минэкологии РБ явилась информация МРИ ФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о налогоплательщиках, осуществляющих безлицензионное недропользование в целях добычи подземной воды, которая сведения о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан, не содержит.

Полагая незаконными действия Сафиуллин Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> РБ Щевелевым А.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Сафиуллин Г.Р., дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом - главным специалистом-экспертом Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Сафиуллин Г.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проведении проверки; письмо МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; запрос от предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сафиуллин Г.Р. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица - главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Сафиуллин Г.Р., и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы Сафиуллин Г.Р. о том, что при проведении внеплановой проверки не требовалось согласование с органами прокуратуры, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, правильно отвергнуты как основанные на неверном толковании норм права.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения выездной проверки, предусмотренной ст. 12 Закона N 294-ФЗ, не может превышать двадцать рабочих дней.

Проверка в отношении администрации сельского поселения Тубинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан начата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией запроса №-Б от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений и документов, а окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностных лиц по проведению проверки в срок, превышающий двадцать рабочих дней, без продления срока проверки руководителем государственного органа неправомерны. Нарушение срока проведения проверки признается грубым нарушением требований к организации проверок, вследствие чего материалы такой проверки не могут являться доказательством установленного в ходе нее административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Пунктом 6 ст. 15 Закона N 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Пунктом 10 ст. 18 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать сроки проведения проверки, установленные Законом N 294-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных п. 6 ст. 15 Закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Учитывая изложенное, рассматриваемое нарушение срока проведения проверки, установленного ч. 1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ, признается грубым нарушением требований к организации проверок, вследствие чего материалы такой проверки не могут являться доказательством установленного в ходе неё административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом данного правонарушения, отклоняются судом как несостоятельные, исходя из того, что ни заместитель министра ФИО5, ни председатель <данные изъяты> ТК Минэкологии РБ ФИО6, субъектами вменяемого Сафиуллин Г.Р. административного правонарушения не являются, так как проверку проводил главный специалист-эксперт Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Сафиуллин Г.Р. При этом суд апелляционной инстанции ссылается на буквальное толкование ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" из которой следует, что обязанность по ознакомлению руководителя или законного представителя проверяемого лица возлагается на лицо, осуществлявшее проверку.

Назначенное Сафиуллин Г.Р. наказание законно, определено в пределах санкциист. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по доводам жалобы, не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░