Решение по делу № 1-43/2016 от 31.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 апреля 2016 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М., при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербента Джабраилова А.М.,

подсудимого Шихмурадова Г.М. и его защитника Агабалаевой М.М., представившей ордер №248 от 11.04.2016 г., удостоверение №1639, выданное МЮ РФ по РД от 10.10.2014 г.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело №1-43/2016 г. в отношении:

Шихмурадова Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование средне-техническое, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шихмурадов Г. М. 08.02.2016 года примерно в 17 часов 30 минут управляя своим автомобилем «Тойота Камри» за г/н №, являясь участником дорожного движения и следуя по <адрес>, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, Шихмурадов Г.М., следуя по <адрес> по направлению со стороны ФАД «Кавказ» в сторону <адрес> выехал для совершения обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где обгон запрещен, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> и не убедившись в безопасности осуществляемого им маневра обгона, а также не выбрав скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении по своей полосе для движения и осуществляющим маневр поворота справа налево, на <адрес> автомобилем ВАЗ – 210610 за г/н № под управлением ФИО3, вследствие чего, его автомобиль занесло на левую обочину, где он совершил наезд на находящегося на левой обочине пешехода ФИО6

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью в виде: закрытого перелома большеберцовой кости левой голени.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «Тойота –Камри» за г/н № Шихмурадова Г.М. грубыми нарушениями требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Шихмурадов Г. М., по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Шихмурадов Г.М. обратился в суд с заявлением, где указал, что с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ полностью согласен и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником - адвокатом Агабалаевой М.М. об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи УК РФ, вмененная подсудимому Шихмурадову Г.М. предусматривает максимальное наказание не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый Шихмурадов Г.М. заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шихмурадова Г.М., в связи с тем, что они примирились, Шихмурадов Г.М. загладил ему причиненный материальный и моральный вред, искренне принес извинения.Представитель подсудимого Шихмурадова Г.М. – адвокат Агабалаева М.М. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ее подзащитный Шихмурадов Г.М. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный и моральный вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Преступление, в совершении которого обвиняется Шихмурадов Г.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Шихмурадов Г.М. ранее не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом, основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шихмурадова Г.М. на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Шихмурадова Г. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении Шихмурадова Г. М., оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашины «Тойота-Камри» за г/н №, принадлежащая подсудимому Шихмурадову Г.М. и ВАЗ -210610 за г/н №, принадлежащая свидетелю ФИО3, хранящиеся у владельцев, подсудимого Шихмурадова Г.М. и свидетеля ФИО3, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у них же.

DVD – диск с видеозаписью момента ДТП, имевшего место 08.02.2016 г.в <адрес>, хранящийся в уголовном деле, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Ахмедова С.М.