Решение по делу № 2-1095/2016 от 10.06.2016

2-1095/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

24 июня 2016 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием представителя истца прокурора Волгоградской области О.В. Страховой,

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Шилихиной Н.В.,

представителя третьего лица отдела по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа г.Фролово Копченко Н.В,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Поляковой Наталье Анатольевне о понуждении к действию,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 к Поляковой Н.А. о понуждении к действию, указав, что Полякова Н.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда в городе Фролово и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала на улучшение жилищных условий. В последствии ответчик приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по пер. Библиотечный, <адрес>.

При подаче заявления о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала Поляковой Н.А. дано нотариально удостоверенное обязательство, оформить жилое помещение, расположенное по пер<адрес>, <адрес>, приобретённое ею с использованием средств материнского /семейного/ капитала в общую собственность: свою, супруга ФИО4, дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой. Однако, в нарушение действующего законодательства, указанное жилое помещение в общую долевую собственность не оформлено, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних.

Просит обязать Полякову Н.А. оформить жилое помещение, расположенное по <адрес>, <адрес>, в общую долевую собственность: свою, супруга ФИО4, дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца прокурор Страхова О.В. полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда по городу Фролово и Фроловскому району Копченко Н.В. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа г.Фролово Шилихина Н.В. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик Полякова Н.А. уведомлена судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин неявки, не обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребёнка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребёнка, начиная с 01 января 2007 года, не зависимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского /семейного/ капитала в полном объёме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства /часть средств/ материнского /семейного/ капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение /строительство/ жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Решением Управления Пенсионного фонда в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление Поляковой Н.А. о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья /л.д.9-11/.

На основании данного решения управлением Пенсионного фонда в городе Фролово и <адрес> были перечислены средства материнского /семейного/ капитала в размере .... рублей в кредитный потребительский кооператив «<адрес>» в счёт погашения долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом Поляковой Н.А. с целью приобретения вышеуказанного жилья /л.д.13-17/.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.п. «д» п.13 Правил направления средств /части средств/ материнского /семейного/ капитала Поляковой Н.А. дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом, расположенный по адресу: пер.Библиотечный, <адрес>, приобретённый с использованием средств /части средств/ материнского /семейного/ капитала в общую собственность: свою, супруга ФИО4, дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой, с определением размера долей по соглашению /л.д. 6/.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Поляковой Н.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

В нарушение требований действующего законодательства, указанное жилое помещение, в общую долевую собственность с детьми не оформлено, что влечёт нарушение прав несовершеннолетних, в связи с чем, суд считает исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 к Поляковой Н.А. о понуждении к действию, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

    При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Поляковой Наталье Анатольевне о понуждении к действию - удовлетворить.

Обязать Полякову Наталью Анатольевну оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в общую долевую собственность: свою, супруга ФИО4, дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Поляковой Натальи Анатольевны в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    Т.А. Лиферова