Решение по делу № 11-66/2019 от 12.03.2019

                            Мировой судья Зуева Н.В.

судебный участок № 61 в ЛАО г. Омска

Дело № 11-66/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года                                 г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи М.А. Шаленовой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Паньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чекишевой ВВ на решение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 14.01.2019г. по иску ООО «Коммунсервис» к Чекишевой ВВ, Мещеряковой ЮИ, Чернову ВА о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, пени и государственной пошлины, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Чекишевой ВВ, Мещеряковой ЮИ, Чернова ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения <адрес>, за период с 01.07.2017г. по 30.11.2018г. в сумме 12 969 руб. 77 коп., пени в размере 664 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 545 руб. 36 коп., а всего 14 179 (четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 31 копейку.»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунсервис» обратилось к мировому судье с иском к Чекишевой В. В., Мещеряковой Ю. И., Чернову В. А. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, пени и государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заключенного собственниками жилых помещений жилого дома <адрес> и истцом договора управления многоквартирным домом, истцом предоставляются услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда. Ответчикам предоставляются услуги по договору управления с 01.12.2010г. Задолженность ответчиков за содержание жилого помещения с 01.06.2017г. по 30.11.2018г. составляет 13 282 рублей 38 копеек В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по содержанию жилого помещения за период с 01.07.2017г. по 30.11.2018г. в размере 12 969 рублей 77 копеек, пени в размере 664 рубля 18 копеек, государственную пошлину в размере 545 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Киселева К.И. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что предоставление льготы на оплату услуг по содержанию жилья - это право руководителя, и поскольку ответчик Чекишева В.В. перестала исполнять свои обязанности качественно и добросовестно, с нее льгота была снята.

Ответчики Мещерякова Ю.И., Чернов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Мещерякова Ю.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Чекишева В.В. в суде первой инстанции исковые требования признала частично, пояснила, что квартира <адрес> находится в совместной собственности у нее, у ее дочери Мещеряковой Ю.И. и у ее дяди Чернова В.А. В судебном порядке доли, порядок пользования квартирой не определяли. Пыталась разделить лицевой счет в управляющей компании, но ей рекомендовали обращаться в суд, чего она не сделала. Фактически квартирой с 2013г. пользуется она одна, но препятствий в пользовании никому не чинит. Не согласна с периодом задолженности, указанной истцом, поскольку она являлась старшей по дому, ей была предоставлена льгота в размере 100 % оплаты. Так как заболела, 20.09.2017г. написала заявление в КТОС о снятии с себя полномочий старшей по дому. Поэтому признает период задолженности и сумму задолженности с 21.09.2017г. по 30.11.2018г. и соответственно пени за указанный период, готова оплатить только за себя и за дочь, поэтому просила взыскать задолженность не в солидарном порядке. По работе к управляющей компании у нее претензий нет и не было.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

    12.02.2019г. ответчиком Чекишевой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование своих возражений Чекишева В.В. указала, что суд неверно применил нормы права, взыскав сумму задолженности в солидарном порядке. Считает, что ее права нарушены, она является инвалидом второй группы, однако данное обстоятельство при вынесении решения судом не учтено.

Апеллятор Чекишева В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Заинтересованное лицо Мещерякова Ю.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала необходимым решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.     

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО «Коммунсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2010 года. В соответствие с указанным договором ООО «Коммунсервис» принимает на себя полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы администрации города Омска от 04.02.1993 года №84 на жилое помещение - квартиру <адрес> зарегистрировано право совместной собственности за ЧАН, ЧКК, Чекишевой ВВ, Чекишевой ЮИ.

ЧАН умер ДД.ММ.ГГГГ ЧКК умерла ДД.ММ.ГГГГ

Чернов В.А., обратился в установленном порядке после смерти ЧКК, к нотариусу нотариального округа город Омск № с заявлением о принятии наследства, указав, что наследственное имущество состоит, в том числе из доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Таким образом, Чернов В.А. в установленном законом порядке принял наследство после смерти ЧКК являвшейся сособственницей спорной квартиры. Одновременно ответчиком Черновым В.А. в силу ст. 1112 ГК РФ приняты обязанности по несению расходов на содержание имущества, в частности оплаты его содержания.

Чекишевой В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное <адрес>. Вместе с собственником по указанному адресу проживают: Мещерякова Ю.И. (дочь); <данные изъяты> (внучка), <данные изъяты> (внучка).

На момент рассмотрения дела доли собственников жилого помещения определены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст. 244 ГК РФ).

С учетом положений ч. З ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя его содержания.

В соответствии со ст.ст. 30, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствие с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 14 ст. 158 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доли собственников квартиры <адрес> не определены, все они обязаны нести бремя содержания имущества солидарно, а истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения.

Ответчиками правильность расчета размера задолженности по содержанию жилого помещения, пени за несвоевременное внесение платежей не оспорена.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.    

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 и 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 14.01.2019г. по иску ООО «Коммунсервис» к Чекишевой ВВ, Мещеряковой ЮИ, Чернову ВА о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, пени и государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Шаленова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2019 г.

Судья М.А. Шаленова