Решение по делу № 2-3949/2016 от 14.07.2016

гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Надежды Ильиничны к ООО "Умный Дом" об устранении транзитного движения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском ООО "Умный Дом", Краснова Н.И. просит установить ограждение для ликвидации проезда автотранспорта по внутренней стороне жилого дома ... по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда привлечены третьими лицами Администрация г.Улан-Удэ, ГУ Управление МЧС России по Республике Бурятия в лице отдела надзорной деятельности г.Улан-Удэ, Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Краснова Н.И. исковые требования поддержала и суду пояснила, что окна ее квартиры выходят на площадку, где располагается мусорный контейнер .... При этом, автомашина, вывозящая мусор, вплотную подъезжает к их дому, в результате чего в ее квартире шум, пыль и песок. Кроме того, уничтожаются зеленые насаждения вокруг дома. Поскольку управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Умный Дом" по доверенности Николаев А.Э. исковые требования не признал и суду пояснил, что оснований для установление ограждений и запрета движения не имеется, поскольку такого решения собственники многоквартирного дома не принимали. Мусорный контейнер ... установлен с соблюдением санитарных норм. Кроме того, перекрытие движения запрещено и с целью пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрация ... по доверенности Нимаева А.Ц. с иском не согласилась и суду пояснила, что границы земельного участка под многоквартирным домом установлены. решения собственники многоквартирного дома об установлении ограждений не принимали, обязанности у ответчика устанавливать такое ограждение не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия по доверенности Урбанова Е.З. суду пояснила, что при проведении проверок нарушений санитарных и эпидемиологических норм не установлено. Расстояние от мусорного контейнера и домом ... составляет 24 метра. Произведенные замеры воздуха и шума также не нарушают санпин. Администрация г.Улан-Удэ предложено рассмотреть вариант организации проезда специализированного транспорта со стороны жилого ....

Представители третьего лица Управление МЧС России по Республике Бурятия в лице отдела надзорной деятельности г.Улан-Удэ просили рассмотреть дело в их отсутствии, указали, что перекрытие дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям не допускается.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры ...

Из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ... выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО "Умный Дом".

Также судом установлено, что между домами ... и ... по ... установлен мусорный контейнер ..., обслуживаемый управляющей организацией «Стекольное».

Истец обращаясь в суд, указывает на необходимость устранить транзитное движение под окнами ее квартиры, а именно движения мусоровозов, вывозящих мусор с контейнерной площадки ..., в связи с чем просит обязать управляющую организациею ООО "Умный Дом" установить ограждение для ликвидации проезда автотранспорта по внутренней стороне ( под окнами).

Согласно п. 2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. К площадкам мусоросборников необходимо предусматривать подъезд для специального транспорта.

Таким образом, указанные санитарно-эпидемиологические правила предусматривают обязательный проезд специализированного транспорта к площадкам мусоросборника.

Согласно протокола осмотра Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 05 февраля 2016года расстояние от контейнерной площадки до жилого ... составляет что соответствует санитарным нормам. Проведенные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» лабораторные исследования воздуха и шума в доме истца ... нарушений не установили.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В договоре управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ..., отсутствует обязанность ответчика ООО "Умный Дом" по установке каких-либо ограждений.

Также из пояснений сторон, судом установлено отсутствие какого-либо решения собственников жилья или государственных (муниципальных) органов о запрете транзитного движения под окнами истца.

Кроме того суд учитывает, что истец Краснова не могла объяснить суду какое конкретно ограждение и какой конфигурации она просит установить.

Судом принимается во внимание довод отдела надзорной деятельности г.Улан-Удэ УНДПР ГУ МЧС России по Республике, согласно которому в силу ст. 90 Федерального Закона от 22.07.2012 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно п.2 приложения 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Таким образом, суд не установив нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика ООО "Умный Дом", не находит оснований для удовлетворении иска.

Иные доводы истца не имеют юридического значения для дела и не могут явиться основанием для возложения на ответчика обязанности по установлению ограждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красновой Н.И. к ООО "Умный Дом" об устранении транзитного движения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева