Решение по делу № 2-1662/2016 ~ 9-1216/2016 от 29.02.2016

Дело №



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж              29 марта 2016 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего- судьи      Бутко Е.В.

при секретаре                      Анохиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гришина О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к Гришина О.С. о взыскании 130556 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на сумму 278000 руб., процентная ставка – 16,5% на срок по 07.12.2015г. Сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей: путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не позднее установленного числа каждого месяца.

В настоящее время Гришина О.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

Представитель ответчика Ометов А.Е. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, просил суд снизить неустойку, поскольку Гришина О.С. выплатила в счет погашения кредита основную сумму долга, но в настоящее время испытывает финансовые трудности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик Гришина О.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на сумму 278000 руб., процентная ставка – 16,5% на срок по 07.12.2015г. Сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей: путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не позднее установленного числа каждого месяца (л.д. 9-12,13,14).

ПАО «Сбербанк России» свои обязанности по кредитному договору выполнило своевременно и должным образом, денежные средства в размере 278000 руб. были доступны для Гришина О.С., что подтверждается материалами дела (л.д.15).

Судом установлено, что ответчик в настоящее время принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20), однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 20,21-22).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность за ответчиком составила 130556 руб. 44 коп.: в том числе 33898 руб. 72 коп. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа; 2411 руб. 78 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 6751 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом; 87494 руб. 29 коп. –основной долг по кредиту (л.д. 17,18-19).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, заявления представителя ответчика в судебном заседании о снижении неустойки, ввиду тяжелого материального положения ответчика, суд находит основания для уменьшения размера неустойки за несвоевременное внесение обязательного платежа до 23898 руб. 72 коп.

Учитывая нарушенные ответчиком условия кредитного договора и, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 120556 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон или по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в нарушение кредитного договора за ответчиком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с Гришина О.С. судебные расходы, понесённые им при оплате государственной пошлины в размере 9811 руб..

Сумма государственной пошлины относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д. 4-6), однако, с учетом снижения размера неустойки, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 7611 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гришина О.С..

Взыскать с Гришина О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 120556 руб. 44 коп., возврат государственной пошлины 7611 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Бутко