Решение по делу № 5-46/2011 от 04.03.2011

Решение по административному делу

Дело № 5- 46/ 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2011 года г.Печора

Мировой судья Речного судебного участка г.Печора РК Жилина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

А. А. Н., ***,          

по  ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На А. А.Н. ***.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <А.А.Н.1>

Свидетель <Ч.В.В.2> пояснила, что с А. А.Н. не знакома, к ней он был доставлен сотрудниками ГАИ для медицинского освидетельствования. Она запомнила этот случай, т.к. это был единственный раз, когда ее подняли на дежурстве среди ночи, а гражданин отказался от м/о. М/о она не начинала, поэтому не составляла акт и не делала запись в Журнале. Гражданин свой отказ от м/о ничем не мотивировал, сказал, что не согласен на м/о, и они ушли.

Свидетель <Н.А.А.3> пояснил, что находился на дежурстве с Т.; двигались по ул. *** от реки; когда подъезжали к перекрестку с ул. ***, с этой улицы им навстречу вывернула а/м ***; они решили проверить водителя на состояние опьянения, поскольку машина двигалась со стороны ресторана «***», развернулись и поехали за ней, обнаружили ее стоящей напротив д. *** по ул. ***, и поскольку  машина не двигалась и они не видели, как она остановилась, то подъезжать к ней не стали, проехали до перекрестка с ***., там развернулись, но когда вернулись, *** уже не было. Стали патрулировать дальше, и, проезжая по городу, увидели эту машину в районе перекрестка *** и ул. ***, включили проблесковые маяки и по громкой связи предложили остановиться, но остановился он только на пл. ***; они остановились впереди него и подошли к машине, попросили документы, он долго искал в козырьке и бардачке, потом стал предлагать спокойно разойтись; по внешнему виду было видно, что он в алкогольном опьянении, был запах алкоголя изо рта, и ему предложили пройти освидетельствование. В присутствии понятых он от него отказался, заявил, что не ехал; оформили информацию и стали брать объяснения у понятых; он попросился в больницу, хотел, чтобы взяли кровь; в присутствии понятых оформили протокол направления на м/о, он ехать согласился, но расписываться отказался, сказал, что не будет и всё. Привезли его в ЦРБ, в кабинет врача его заводил Т., что там происходило,  свидетель не знает. После этого они поехали в ОВД, где стали составлять протокол по ч. 1 ст. 12.26. КоАП; при составлении протокола водитель вел себя вызывающе, успокаивался только, когда они начинали делать видеозапись. Адрес и телефон водитель указал сам, в протоколе это отражено с его слов.

Мировой судья, выслушав объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что А. А.Н. действительно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, поскольку, управляя ТС *** г/н ***, ***.2011 года в *** час. *** мин. в нарушение п.2.3.2. ПДД отказался пройти медицинское освидетельствование в Печорской ЦРБ, не выполнив законного требования сотрудника милиции.

Согласно п.2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, которое, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 указанных Правил).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из записей в протоколе о направлении на м\о *** от ***.2011 года следует, что у А. А.Н. имелся запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается объяснениями К. Н.Н. и Ж. Д.С. от ***.2010 года и информацией-сообщением.

Факт управления ТС подтвержден протоколом 11 *** от ***.2011 года об отстранении А. А.Н. от управления ТС, рапортом ИДПС <Н.А.А.4> от ***.2011 г. и его же объяснениями в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Факт отказа от медицинского освидетельствования подтвержден показаниями свидетеля <Ч.В.В.2>, не доверять которым у суда нет оснований.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства данного дела и характер совершенного административного правонарушения, личность А. А.Н., не признавшего вину, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,  и суд полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

            Руководствуясь ст. 12.26. ч.1, ст. 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

А. А. Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Копию постановления направить в ГИБДД ОВД г. Печора для исполнения.

            На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г.Печора. Мировой судья -С.В.Жилина