Решение по делу № 2-140/2015 (2-10687/2014;) от 03.10.2014

Дело № 2-№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Александровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балицкого Е. Н., Балицкой И. В. к Алиевой Л. А., ЗАО «МАКС» о возмещении вреда здоровью, компенсации утраченного заработка, взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Балицкий Е.Н., Балицкая И.В. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истцов требования уточнил, указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дтп с участием четырех т/с.

В результате дтп причинен тяжкий вред здоровью Балицкого Е.Н., управлявшего а/м Ситроен г/н №, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, в результате дтп у Балицкой И.В. возникла угроза прерывания беременности, что подтверждается справкой ГБУЗ «Петушинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГ года.

С ДД.ММ.ГГ работает в ФГУП «ФЦДТ «Союз» в должности слесаря, в связи с причинением вреда здоровью в дтп Балицкий Е.М. неоднократно проходил стационарное лечение, в связи с чем, утратил заработок.

Кроме того, автомашина Ситроен г/н №, принадлежащая Балицкой И.В., претерпела конструктивную гибель.

Виновником дтп признана Алиева Л.А., управлявшая а/м Хундай г/н №, что подтверждается постановлением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, которым ответчица освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Гражданская ответственность Алиевой Л.А. была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № ЗАО «МАКС» с лимитом ответственности в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более <...> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <...> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истцов пояснил, что ДД.ММ.ГГ Балицкий Е.Н. от имени истца обратился в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения за поврежденное т/с, приложив все необходимые документы. С заявлением о выплате страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью истец в ЗАО «Макс» не обращался, соответствующие документы не предоставлял.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ЗАО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения, так как не были представлены справка о дтп, постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ истцы направили в ЗАО «Макс» требование о добровольной выплате страхового возмещения, в связи с повреждением т/с, и причинения вреда здоровью Балицкого Е.Н. в размере <...> рублей, приложив копию отчета о стоимости восстановительного ремонта а/м истицы.

При этом ЗАО «Макс» выплатило страховое возмещение за повреждение т/с в сумме <...> рублей одному из участников дтп – Фоничеву В.О., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ года.

При таких обстоятельствах Балицкий Е.Н. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» утраченный заработок в сумме <...> рублей, <...> рублей расходов на лечение, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <...> рублей, <...> рублей расходов на доставку претензии, штраф.

Балицкий Е.Н. так же просит суд взыскать с Алиевой Л.А. <...> рублей в компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг адвоката в уголовном процессе в сумме <...> рублей, <...> рублей по оплате услуг представителя в настоящем процессе.

Балицкая И.В. просит суд взыскать в ее пользу ЗАО «МАКС» 40000 рублей страхового возмещения за повреждение т/с, неустойку в сумме <...> рублей, штраф.

Балицкая И.В. так же просит суд взыскать с Алиевой Л.А. <...> рублей в возмещение ущерба за поврежденное т/с, <...> рублей в компенсацию морального вреда, в связи с тем, что в результате дтп ей был поставлен диагноз: возможность прерывания беременности, расходы по оплате госпошлины, <...> рублей по оплате услуг представителя, <...> рублей по оплате оценки за т/с,

С обоих ответчиков истцы просят взыскать <...> рублей почтовых расходов.

Алиева Л.А. и ее представитель в судебном заседании вину в дтп не оспаривали, указали, что сумма компенсации морального вреда Балицкому Е.Н. завышена, расчет суммы в возмещение ущерба за т/с произведен истцом неверно, не имеется оснований для взыскания с ответчицы компенсации морального вреда Балицкой И.В., так как диагноз, поставленный ей в дальнейшем не подтвердился.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признавал, указывал на то, что при подаче заявления о взыскании страхового возмещения за т/с истцом не был представлен полный пакет документов, в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано. Балицкий Е.Н. не обращался так же с заявлением и документами подтверждающими сумму утраченного заработка и сумму расходов по оплате медицинских препаратов и услуг. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо: Белов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица: ООО «СК Согласие» (страховая компания по договору ОСАГО Белов А.В.) в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда здоровью 160000 рублей, в части причиненного вреда имуществу нескольких потерпевших – <...> рублей, но не более 120 тысяч рублей одному потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дтп с участием четырех т/с.

Виновником дтп признана Алиева Л.А., управлявшая а/м Хундай г/н А923НР33, что подтверждается постановлением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, которым ответчица освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГ произошло первое дтп виновником которого является водитель Белов А.В., управлявший а/м Шевроле г/н №, и совершивший столкновение с а/м Ситроен г/н №, принадлежащей Балицкой И.В. под управлением Балицкого Е.Н. Виновником второго дтп является водитель Алиева Л.А., управлявшая а/м Хендай г/н №, совершившая наезд на четыре а/м, в том числе, а/м Ситроен, стоящую после первого дтп.

В результате дтп, совершенного по вине Алиевой Л.А., причинен тяжкий вред здоровью Балицкого Е.Н., управлявшего а/м Ситроен г/н Х995ВВ190, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ года.

Кроме того, автомашина Ситроен г/н №, претерпела конструктивную гибель.

Согласно судебной авто-технической экспертизе эксперта ООО «Триэкс» Орлова А.А. доаварийная стоимость а/м Ситроен составляет <...> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Ситроен с учетом износа от контактирования с а/м Шевроле составляет <...> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Ситроен с учетом износа от контактирования с а/м Хендай составляет <...> рублей.

Стоимость годных остатков а/м Ситроен составляет <...> рублей.

Стороны выводы эксперта не оспаривали. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «Триэкс» Орлова А.А.

Следовательно, причиненный Балицкой И.В. в дтп по вине Алиевой Л.А., в связи с конструктивной гибелью а/м, составляет <...> рублей (<...> рублей - <...> рублей - <...> рублей).

Гражданская ответственность Алиевой Л.А. была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № ЗАО «МАКС».

При этом ЗАО «Макс» выплатило страховое возмещение за повреждение т/с в сумме 120000 рублей одному из участников дтп – Фоничеву В.О., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Балицкой И.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ЗАО «МАКС» отказало Балицкой И.В. в выплате страхового возмещения за т/с, так как не были представлены справка о дтп, постановление по делу об административном правонарушении. При этом страховая компания предложила представить недостающие документы, после чего вернуться к вопросу о выплате страхового возмещения.

В силу п. 44 Правил ОСАГО, действующих на дату обращения Балицкой в ЗАО «Макс», потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Доказательств – расписки подтверждающей получение ответчиком вышеуказанных документов, истцом не представлено.

Кроме того, соответствующие протокол, постановление или определение до ДД.ММ.ГГ истца и не могла представить страховой компании, поскольку постановление суда в отношении Алиевой Л.А. состоялось только ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, суд считает, что ЗАО «Макс» правомерно отказало Балицкой И.В. ДД.ММ.ГГ в выплате страхового возмещения за т/с.

При этом из материалов дела, в том числе претензии истцов в ЗАО «Макс» не усматривается, что позднее Балицкая И.В. предоставляла ответчику вышеуказанное постановление.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Балицкой И.В. к ЗАО «Макс» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Алиевой Л.А. в пользу Балицкой И.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба за т/с <...> рублей (<...> рублей -<...> рублей).

Из справки ГБУЗ «Петушинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГ следует, что Балицкой И.В. ДД.ММ.ГГ поставлен диагноз «угроза прерывания беременности», она осмотрена хирургом, от госпитализации отказать.

Из заключения эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» (Петушинское отделение) от ДД.ММ.ГГ № усматривается, что истица обратилась в ГБУЗ «Петушинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГ года, ей установлен диагноз «угроза прерывания беременности», осмотрена гинекологом, предложена госпитализация. Пациентка уехала. Данных о наличии повреждений у Балицкой И.В. в медицинских документах не имеется. Диагноз «угроза прерывания беременности», никакими объективными клиническими данными не обоснован, в связи с чем, судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Представитель истицы в судебном заседании не отрицал, что в дтп Балицкая И.В. телесных повреждений не получала.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено так же, что в результате дтп причинен тяжкий вред здоровью Балицкого Е.Н., управлявшего а/м Ситроен, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ года.

Балицким Е.Н. получены в дтп следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом-вывих малоберцовой кости, вывих, оскольчатый перелом заднего края левой вртлужной впадины со смещением костных отломков.

Согласно справке ФГУП ФЦДТ «Союз» по месту работы Балицкого Е.Н. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 84), он работает на предприятии с ДД.ММ.ГГ года, находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. За указанный период ему выплачено 17796,40 рублей, что так же подтверждается справками с места работы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 270), от ДД.ММ.ГГ (л.д. 272).

Кроме того, из листков нетрудоспособности Балицкого Е.Н., выписного эпикриза МБУЗ «ДГБ» Дзержинский, бухгалтерской справки с места работы истца № усматривается, что последний проходил стационарное и амбулаторное лечение, необходимое после дтп, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (11 дней) выплачено 2133,96 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (3 дня) выплачено <...> рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (15 дней) выплачено <...> рублей. Средняя заработная плата Балицкого Е.Н. составляет <...> рублей.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Балицкого Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию утраченный заработок в сумме <...> рублей (<...> рублей : 22 рабочих дня = <...> рублей ежедневный заработок, <...> рублей х 64 рабочих дня <...> рублей-<...> рублей=<...> рублей).

С ЗАО «МАКС» в пользу Балицкого Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (11 дней) выплачено <...> рублей, подлежит взысканию утраченный заработок в сумме <...> рублей (<...> рублей х 11 дней = <...> рублей - <...> рублей = <...> рублей).

С ЗАО «МАКС» в пользу Балицкого Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (3 дня) выплачено <...> рублей, подлежит взысканию утраченный заработок в сумме <...> рублей (<...> рублей х 3 дня=<...> рублей - <...> рублей=<...> рублей).

С ЗАО «МАКС» в пользу Балицкого Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (15 дней) выплачено <...> рублей, подлежит взысканию утраченный заработок в сумме <...> рублей (<...> рублей х 15 дней = <...> рублей - <...> рублей = <...> рублей).

Общая сумма утраченного заработка составит <...> рублей.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в связи с чем, с ЗАО «МАКС» в пользу Балицкого Е.Н. подлежит взысканию утраченный заработок в сумме <...> рублей.

В то же время истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих какие именно медицинские препараты и средства были рекомендованы врачами Балицкому Е.Н. При таких обстоятельствах, применяя общие знания, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в соответствии с представленными подлинниками чеков, стоимость лекарственных препаратов и медицинских средств в сумме <...> рублей (бинты -<...> рублей, костыли инвалидные с опорой под локоть - <...> рублей, костыли – <...> рублей, левомеколь мазь – <...> рублей, йод - <...> рублей, троксевазин гель – <...> рублей).

Учитывая, пояснения представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГ о том, что Балицкий Е.Н. в ЗАО «МАКС» с заявлением о взыскании страхового возмещения по утраченному заработку и возмещении расходов на приобретение лекарственным препаратов не обращался, соответствующие документы не предоставлял, не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, учитывая степень физических и нравственных страданий Балицкого Е.Н., полученные им в дтп телесные повреждения, факт того, что он неоднократно в связи с дтп проходил стационарное и амбулаторное лечение, назначение ему прохождения врачебной комиссии для принятия решения по вопросу о направлении на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности (л.д. 268 оборот), суд полагает возможным взыскать с Алиевой Л.А. в пользу истца в компенсацию морального вреда <...> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Алиевой Л.А. в пользу Балицкой И.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, учитывая, что иск о возмещении ущерба удовлетворен на 63%.

ЗАО «МАКС» в пользу Балицкого Е.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <...> рублей за направление претензии.

Требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, так как несение указанных расходов материалами дела не подтверждаются.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу Балицкой И.В. суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме <...> рублей, с Алиевой Л.А. в сумме <...> рублей.

С ЗАО «МАКС» в пользу Балицкого Е.Н. суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме <...> рублей, с Алиевой Л.А. в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ суд взыскивает с Алиевой Л.А. в пользу ООО «Триэкс» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <...> рублей, с Балицкой И.В. в сумме <...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ ЗАО «МАКС» в доход МО «<адрес> МО» подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балицкого Е. Н., Балицкой И. В. к Алиевой Л. А., ЗАО «МАКС» о возмещении вреда здоровью, компенсации утраченного заработка, взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Балицкой И. В. страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Балицкого Е. Н. в утраченный заработок в сумме <...> рублей, расходы по оплате лекарственных средств в сумме 5802,50 рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска к ЗАО «МАКС» в остальной части: о взыскании неустоек, штрафа, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с Алиевой Л. А. в пользу Балицкой И. В. в возмещение ущерба <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Взыскать с Алиевой Л. А. в пользу Балицкого Е. Н. в компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении иска к Алиевой Л.А. в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда в пользу Балицкой И.В., а так же, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с Алиевой Л. А. в пользу ООО «Триэкс» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с Балицкой И. В. в пользу ООО «Триэкс» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>