Решение по делу № 2-571/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-571/2016 25 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца Новиковой А.В. – Бойцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Новиковой А.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Новикова А.В. с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»(ЗАО «МАКС») о взыскании неустойки.В обоснование требований указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Страховщик, к которому обратился истец с заявлением о возмещении по ОСАГО, страховую выплатупроизвел частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20.02.2016 с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано <данные изъяты> страхового возмещения. В связи с несвоевременным перечислением страховой выплаты, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судебных расходов на представителя (требования изложены с учетом их уточнения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ).

Представитель ответчика в письменных возражениях просит в удовлетворении требований отказать, неустойку снизить на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и размер судебных расходов.

Истец письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель не явился.

В судебном заседании представитель истца Новиковой А.В. – Бойцов И.П. просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. судебных расходов на представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность Некрасова А.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС №), Новиковой А.В. – в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил в счет возмещения <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу истца довзыскано <данные изъяты>. страхового возмещения.

Как следует из положений статей 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО, в редакции на день страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора ОСАГО виновника ДТП, 28.01.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком). Претензию о выплате неустойки истец направил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, исчисленный истцом в сумме <данные изъяты>., ответчикне опроверг.

Данная сумма не превышает предельный размер страховой суммы по виду возмещения – <данные изъяты>.

Следовательно, требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленных истцом пределах.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Страхователь в настоящем споре является добросовестной стороной. Добросовестность ответчика истцом опровергнута, в частности, вступившим в законную силу решением мирового судьи от 20.02.2016.

В связи с изложенным суд не находит оснований (мотивов) для уменьшения размера заявленной истцом к взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства, обратное ответчиком не доказано.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «МакАвто», по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по консультированию, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты>. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае предоставления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания истцу юридических услуг ответчиком не оспорен. Услуги, оказанные представителем, являлись необходимыми для истца и обусловили подачу иска.

Учитывая добровольное уменьшение суммы взыскиваемых расходов на представителя истцом до <данные изъяты>., оснований для большего уменьшения размера сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя судом не установлено, так как их неразумность (чрезмерность) ответчиком не доказана.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>. с ответчика. Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Новиковой А.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»в пользу Новиковой А.В. <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 00 копеек судебных расходов, всего <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016