Решение по делу № 2-313/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-313/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           село Бичура               «06» сентября 2016 года

           Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Т.И. Перелыгиной, при секретаре Николаевой А.Н., с участием истца Лобовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лобовой А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

           Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в суд о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Лобовой А.В., о досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., просроченные проценты –<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

           Заявленные требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № ответчик должен был погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита кредитным договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № было заключено Дополнительное соглашение №, подписан график платежей №. Согласно дополнительному соглашению № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

           Как предусмотрено п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

           Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Возникновение задолженности по вине ответчика явилось основанием для обращения в суд в соответствии со ст.ст. 807, 809-811, 450 ГК РФ.

           Представитель истца Чаплыгина С.Н. действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

       Ответчик Лобова А.В. исковые требования признала и суду пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в результате сложного материального положения, вызванного продолжительным заболеванием, полученным в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ и длительной утратой трудоспособности. Значительная часть получаемого дохода используется на лечение, в том числе оперативное, проведение дополнительного обследования. В связи с чем, обратилась с ходатайством о применении положений ст.333 ГК РФ, просила уменьшить размер неустойки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лобовой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Лобовой А.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> % годовых на срок по <данные изъяты>, начиная с даты его фактического предоставления.

       Из показаний ответчика Лобовой А.В. судом установлено, что свои договорные обязательства перед ней банк выполнил, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, Лобова А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности.

       Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, сторонами изменены условия кредитования, выплата кредита осуществляется по новому графику платежей №.

       Обращаясь в суд, истец воспользовался правом, предусмотренным ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ, а также положениями п.п. 4.2.3 кредитного договора, согласно которым Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

       При этом, как следует из материалов дела, истец использовал свое право на досудебное урегулирование спора путем направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование, а также предложил досрочно расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

          Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

       Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривающими, в том числе, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки, поэтому принимает его в основу решения.

       Вместе с тем, рассматривая заявление Лобовой А.В. о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки по следующим основаниям:

       Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Согласно п.3.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

        Как следует из представленного расчета, размер начисленной неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., размер неустойки за просроченные проценты составляет <данные изъяты>., а в сумме – <данные изъяты>.

        При этом исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты>% в день, при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, является завышенным.

       Кроме того, суд принимает во внимание представленные суду данные об имеющемся в настоящее время заболевании ответчика Лобовой А.В., впервые возникшим в ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период действия кредитного договора, которое препятствовало и препятствует надлежащему исполнению принятых по договору обязательств в результате временной утраты ответчиком трудоспособности.

           В связи с чем, суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты>., взыскав с ответчика указанную сумму. А всего взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

       Суд также удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на ст.451 ГК РФ, согласно которым основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Существенным изменением обстоятельств суд признает длительное неисполнение обязательств одной стороной договора – заемщиком, повлекшим нарушение прав и интересов второй стороны – кредитора.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

       В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в части применения ст.333 ГК РФ при вынесении решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лобовой А.В.

       Взыскать с Лобовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированной по адресу: <адрес> фабрика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

       Взыскать с Лобовой А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

        Судья Бичурского районного суда РБ                                           Т.И. Перелыгина

        Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года