Решение по делу № 2-11/2015 (2-83/2014;) от 30.12.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 14 апреля 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Исмагилова Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Масалимова Р.Р.,

защиты в лице адвоката Кумакшевой И.К.,

подсудимого Матюшонок

потерпевшего ФИО3

при секретаре Нигматуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матюшонок, родившегося дата в г. адрес зарегистрированного адрес, проживавшего адрес, со средне-специальным образованием, не работавшего, женатого, ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшонок совершил убийство двух лиц – ФИО2 и ФИО1 а также хищение чужого имущества.

Преступления совершены в адрес при следующих обстоятельствах.

адрес в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут Матюшонок на своем автомобиле марки «...», приехал к своей теще ФИО2 проживающей по адресу: адрес с целью отвезти её в адрес к своей супруге ФИО7 для выяснения семейных отношений.

ФИО2 села в салон автомобиля Матюшонок где между ними произошел словесный конфликт из-за отказа ФИО2 ехать в адрес на встречу к своей дочери ФИО7 продолжить совместное проживание со своей престарелой матерью ФИО1 и уход за ней, в результате чего у Матюшонок сложилось личное неприязненное отношение к ФИО2 и возник умысел на её убийство.

После чего, Матюшонок создавая условия для беспрепятственного совершения убийства ФИО2 под обманным предлогом встречи со знакомыми, на указанном автомобиле вывез последнюю на безлюдный участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 300 м от объездной дороги г. адрес в северо-восточном направлении, имеющий географические координаты адрес где они вышли из автомобиля.

адрес в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут Матюшонок находясь вместе с ФИО2 на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 300 м от объездной дороги г. адрес в северо-восточном направлении, имеющем географические координаты адрес, около вышеуказанного автомобиля, скрытно от последней вооружился металлической палкой и веревкой из полимерного материала и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что в результате его противоправных действий неизбежно наступит смерть ФИО2 и, желая этого, с целью причинения смерти, нанес металлической палкой не менее 4 ударов в область головы ФИО2 после чего, используя веревку из полимерного материала, сдавил ею органы шеи ФИО2 лишая её возможности дышать, и продолжал сдавливать органы шеи вышеуказанной веревкой до наступления её смерти.

В результате умышленных преступных действий Матюшонок потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей лицевого черепа, вызвавшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ушибленной раны области левой брови, кровоподтека и ссадин подбородочной области, ссадин, кровоизлияний в кожу шеи, перелома обоих рожков подъязычной кости, перелома верхнего левого рожка щитовидного хряща, от которых развилось состояние механической асфиксии, которое у живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоит в прямой причинной связи с её смертью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом.

Затем, дата в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, после убийства ФИО2 Матюшонок понимая, что совершил убийство ФИО2 из личных неприязненных отношений, в том числе из-за её отказа продолжить совместное проживание со своей престарелой матерью ФИО1 и уход за ней, а также в связи с наличием личных неприязненных отношений между ФИО1 и его супругой ФИО7 нежеланием лично осуществлять уход за ней и, испытывая из-за этого личное неприязненное отношение к ФИО1 решил совершить её убийство.

Реализуя задуманное, Матюшонок находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 300 м от объездной дороги г. адрес в северо-восточном направлении, имеющей географические координаты адрес, обыскав одежду трупа ФИО2 нашел ключи от входной двери квартиры, принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: адрес и забрал их себе.

После чего, Матюшонок на своем автомобиле прибыл по месту жительства ФИО1 и, используя похищенные из одежды ФИО2 ключи, открыл входную дверь и проник в квартиру ФИО1

дата в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут Матюшонок находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес прошел в спальню, где на кровати спала ФИО1 и, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО1 и, желая этого, с целью причинения смерти, используя в качестве орудия преступления веревку из полимерного материала, преодолевая сопротивление последней и нанеся ей при этом не менее 19 ударов тупым предметом по телу, стал сдавливать её шею, лишая возможности дышать, и продолжал сдавливать органы шеи вышеуказанной веревкой до наступления смерти ФИО1

В результате умышленных преступных действий Матюшонок потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, груди и левой верхней конечности, ссадин лица, кровоизлияния в слизистую нижней губы, кровоизлияний в мягкие ткани теменной и затылочной области головы, участков странгуляции с осаднением передней поверхности шеи, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ссадины шеи слева, перелома левого рожка подъязычной кости, перелома верхних рожков щитовидного хряща, кровоизлияний в слизистую гортани, от которых развилось состояние механической асфиксии, которая у живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоит в прямой причинной связи с её смертью.

Смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом.

После чего, Матюшонок имитировал совершение убийства ФИО1 по мотиву корысти путем разбрасывания вещей, постельных принадлежностей.

Он же, Матюшонок дата в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, непосредственно после убийства ФИО1 находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: адрес, во время имитации совершения убийства ФИО1 по мотиву корысти путем разбрасывания вещей, постельных принадлежностей, обнаружил в одном из матрасов сверток. Предполагая, что обнаруженный им в одном из матрасов сверток, является деньгами, принадлежащими ФИО1 решил их тайно похитить, после чего, реализуя задуманное, умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял имевшийся в квартире нож, которым разрезал матрас и достал из него обнаруженные денежные средства в размере ... рублей и, осознавая, что совершает противоправное тайное хищение чужого имущества и, желая этого, забрал принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Матюшонок с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Матюшонок вину не признал и показал, что дата они с супругой ездили на турбазу «...», по пути заехали в адрес поговорить с ФИО2 и договорились, что он привезет последнюю в адрес Около ... он, подъехав к магазину около дома ФИО2 позвонил супруге и попросил, чтобы она позвонила своей матери и попросила её выйти. После того, как ФИО2 сообщила, что приедет на следующий день, он уехал.

Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из данных, полученных в ходе осмотра места происшествия – адрес в спальной комнате на полу возле кровати обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. На подушке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на кровати находятся различные предметы одежды и спальные вещи, дверная створка шифоньера открыта, на полках вещи отсутствуют, нижние полки выдвинуты, вещи разбросаны; на полу под полкой обнаружен нож, на двух матрасах имеются порезы...

В ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии 300 метров от объездной дороги г. адрес в южном направлении и около 200 метров в северо-восточном направлении от столба электрической сети №... в снегу обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти...

Труп, обнаруженный в лесном массиве на расстоянии 300 метров от объездной дороги г. адрес в южном направлении и около 200 метре в северо-восточном направлении от столба электрической сети №..., был опознан как ФИО2...

Потерпевший ФИО3 показал, что мать и сестру он видел в последний раз дата. дата. он со своим другом ФИО4 находился на рыбалке и вернулся около ... часов. Около ... часов к нему приходил его дядя и сообщил о том, что ходил к ФИО1 но ему не открыли дверь. Около ... часов он пришел в квартиру последней и, обнаружив мать в своей комнате на полу мертвой, вызвал работников полиции и скорой помощи. В комнате матери вещи были перевернуты и разбросаны, когда выносили последнюю, то кто-то из работников похоронного бюро сообщил о нахождении среди вещей кухонного ножа. На лице, шее матери и на вещах была кровь, на лице также были следы побоев. Телефон его сестры был недоступен, и он сообщил работникам полиции о пропаже последней. Среди вещей около шифоньера был обнаружен кухонный нож, в одном из матрасов были разрезы и дырки, нанесены они были, полагает, ножом. Его мать под матрасом и подушкой хранила деньги на бытовые нужды. дата ему позвонили сотрудники полиции и пригласили на опознание, он же предложил пригласить сына и дочь сестры. Ему известно, что дата около ... часов соседи видели его мать и сестру, которые возвращались из соседнего дома, где прощались с бабушкой. дата. у его матери и сестры телесных повреждений не было, на что-либо они не жаловались.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от дата и №... от дата смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом.

Повреждения в области шеи образовались прижизненно, в момент сдавления шеи тупым предметом, непосредственно перед наступлением смерти.

Каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать данный травмирующий тупой предмет, не имеется. Оснований исключить веревку, как орудие преступления, не имеется.

У потерпевшей ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, груди и левой верхней конечности; ссадин лица; кровоизлияний в слизистую нижней губы; кровоизлияний в мягкие ткани теменной и затылочной области головы.

Характер поверхности ссадин, цвет кровоподтеков, а также, наличие кровоизлияний в местах повреждений без воспалительной лейкоцитарной реакции, свидетельствует о том, что данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.

Учитывая характер, локализацию обнаруженных на трупе телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключается...

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта криминалиста №... от дата при исследовании органокомплекса шеи, включающего подъязычную кость, щитовидный и перстневидный хрящи с мягкими тканями от трупа ФИО1 обнаружены переломы левого большого рога подъязычной кости, основания левого верхнего рога и средней трети заднего края правой пластинки щитовидного хряща. Данные повреждения образовались от действия травмирующего тупого гибкого объекта в верхнюю и среднюю треть шеи по механизму давления, в направлениях как спереди назад и справа налево, так и слева направо и спереди назад...

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от дата и №... от дата смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом.

У потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей лицевого черепа (левой скуловой кости, верхней челюсти слева) и решетчатой кости; ушибленной раны области левой брови; кровоподтека и ссадины подбородочной области; ссадин, кровоизлияний в кожу шеи; перелома обоих рожков подъязычной кости, перелома верхнего левого рожка щитовидного хряща.

Повреждения в области шеи образовались прижизненно, в момент сдавления шеи тупым предметом, непосредственно перед наступлением смерти.

Каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать данный травмирующий тупой предмет, не имеется. Оснований исключить веревку, как орудие преступления, не имеется.

Характер поверхности ссадин, цвет кровоподтека, а также, наличие кровоизлияний в местах повреждений без воспалительной лейкоцитарной реакции, свидетельствует о том, что данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.

Учитывая характер, локализацию обнаруженных на трупе телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключается...

Судебно-медицинский эксперт ФИО13 разъясняя свои заключения, пояснил, что характер поверхности ссадин, цвет кровоподтеков и наличие кровоизлияний в местах повреждений без воспалительной лейкоцитарной реакции у потерпевших, свидетельствуют, что обнаруженные у них телесные повреждения образовались незадолго до наступления их смерти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта криминалиста №... от дата при исследовании органокомплекса шеи, включающего подъязычную кость, гортань и часть трахеи с мягкими тканями от трупа ФИО2 выявлены повреждения в виде: переломов больших рогов подъязычной кости и переломы в области основания верхних рогов щитовидного хряща. Переломы подъязычной кости и щитовидного хряща образовались от действия травмирующего тупого гибкого объекта в верхнюю треть шеи по механизму давления, в направлениях как спереди назад и справа налево, так и слева направо и спереди назад.

Ушибленная рана на препарате кожи головы, изъятом от трупа ФИО2, могли образоваться от воздействия тупого предмета, имеющего линейное выраженное контактирующее ребро.

Сравнительным исследованием групповых признаков подлинной ушибленной раны на препарате кожи головы, изъятом от трупа ФИО2 с металлической палкой, описанной в протоколе допроса от дата подозреваемым Матюшонок установлены сходства по групповым признакам между металлической палкой и раной на препарате кожи головы.

Механизм нанесения повреждения, установленный при исследовании препарата кожи из области головы от трупа ФИО2 подтверждает показания обвиняемого Матюшонок из протокола допроса от дата...

В ходе осмотра дата гаража, расположенного в ряду гаражей, 7-м справа, находящихся возле здания по адрес, внутри которого находится автомашина марки «...» государственный номер №... ... цвета, на заднем пассажирском сиденье с обеих сторон возле стенки сиденья обнаружены пучки волос, похожие на человеческие...

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №... от дата кровь потерпевшей ФИО1 относится к Оав1-ой группе, потерпевшей ФИО2 к Ва 3-ей группе. Большинство объектов, изъятых с заднего сиденья автомобиля «...» г/н №..., являются седыми волосами, вырванными с головы человека. При определении групповой принадлежности в волосах-уликах выявлен антиген В.

При их сравнении с волосами с головы ФИО2 имеющей аналогичную групповую характеристику, установлено сходство по всем морфологическим признакам, что не исключает происхождение волос-улик от потерпевшей ФИО2

От потерпевшей ФИО1 волосы произойти не могли, поскольку они имеют иную групповую принадлежность...

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы №... от дата на наволочке, платке пуховом, сорочке ночной и бюстгальтере ФИО1 срезах с ногтевых пластин левой и правой рук ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшей ФИО1 Происхождение крови от потерпевшей ФИО2 исключается.

На куртке ФИО2 срезах с ногтевых пластин левой и правой рук ФИО2 обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшей ФИО2 Происхождение крови от потерпевшей ФИО1 исключается.

На паре носков, трико потерпевшей ФИО2 обнаружены следовые количества крови, установить видовую принадлежность и генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с низким содержанием белков и низкой концентрацией ДНК крови в следах.

На трусах ФИО1 на трусах и паре галош ФИО2, четырех ковриках из салона автомашины следов крови не обнаружено...

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы №... от дата на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия адрес, следов пота и ядерных эпителиальных клеток не обнаружено.

Представленные на исследование волосы, изъятые в ходе осмотра автомашины «...» государственный регистрационный знак №... произошли от ФИО2 Происхождение их от ФИО1 исключается...

Свидетель ФИО4 показал, что дата около ... часов они с потерпевшим ФИО3 пошли на рыбалку и около ... часов вернулись домой. О смерти матери и сестры последнего ему стало известно от следователя.

На следствии ФИО4 показал, что дата около ... часов они с ФИО3 пошли на рыбалку и около ... часов вернулись. Он просил ФИО3 остаться на вечерний клев, но последний отказался, сообщил, что должна приехать его супруга из адрес с санатория «...». О смерти матери ФИО3 ему стало известно дата. от последнего. Из рассказа ФИО3 известно, что дата к нему приходил его дядя и сообщил, что приходил к матери, но ему никто не открыл дверь. После чего ФИО3 пошел к своей матери, прошел в квартиру, где все было разбросано, перевернуто, и обнаружил мертвой свою мать...

Свидетель ФИО6 показала, что с дата она находилась в санатории-профилактории «...» адрес и дата приехала домой. На автовокзале она позвонила супругу, который сообщил, что его мать не открывает дверь. Около ... часов со своей родственницей она пришла в квартиру ФИО1 где находились следователь и работники полиции. В комнате ФИО1 все было перевернуто, вещи из шкафов и чемоданов были свалены в кучу, среди вещей на полу лежала ФИО1 также были видны следы крови. Матрас находился на полу и был в дырках.

Свидетель ФИО15 показала, что дата ей позвонила ФИО11 и сообщила об убийстве ФИО1 и о пропаже ФИО2 дата она приходила к своей подруге ФИО24 проживающей в адрес но ей никто не открыл дверь, тогда она позвонила ФИО1 и ФИО2 В подъезде она встретила ФИО2, которая пригласила её к себе в квартиру, чтобы скачать ей музыку с её телефона. Она находилась у них около 15-20 минут. Около ... часа ФИО1 ушла на похороны. Она вышла в подъезд и, находясь с ФИО24 около ... часов увидели возвращающихся домой ФИО1 и ФИО2. Когда она дата увидела ФИО2 и ФИО1 то они телесные повреждения не имели. Труп ФИО2 был обнаружен возле ....

Свидетель ФИО24 показала, что дата к ней приходила ФИО15 они находились с ней в подъезде и около ... часов видели, как ФИО1 и ФИО2 вернулись домой. У последних телесных повреждений она не видела. дата от матери узнала об убийстве ФИО1 и о пропаже ФИО2 а впоследствии ей стало известно и об обнаружении трупа ФИО2

Свидетель ФИО11 показала, что в ночь с дата она находилась дома, шума и криков не слышала, работал ли домофон в подъезде, не помнит. дата от соседей и сотрудников полиции ей стало известно об обнаружении в квартире мертвой ФИО1 дата ей позвонила ФИО23 и сообщила об обнаружении трупа ФИО2

Свидетель ФИО5 показала, что дата её супруг сообщил о пропаже соседей из №... квартиры. Пройдя в квартиру, она увидела лежащую на полу ФИО1 в спальной у которой все вещи валялись, а подушки и матрас были порезаны. В ночь с дата шума она не слышала. дата около ... часов она заходила в квартиру ФИО1 и ФИО2, дома находилась ФИО2 телесных повреждений у неё не было.

Свидетель ФИО15 показал, что дата около ... часов ... минут-... часов ... минут он приходил к ФИО10, увидел ФИО1 у которой телесных повреждений не было. При этом ФИО1 попросила его зайти к ним и передать ФИО2 чтобы она через 15-20 минут пришла и забрала её. Он зашел к ФИО2 где также находилась его дочь, и, сообщив ей, что её мать попросила зайти за ней через 15-20 минут, ушел домой. Через 30 минут он вышел покурить и увидел, как ФИО1 и ФИО2 шли домой, прошли около фонарного столба, и ФИО2 открыла дверь подъезда. У последних каких-либо телесных повреждений он не видел. дата от супруги ему стало известно об обнаружении ФИО1 мертвой в квартире. Около ... часов он заходил к последним в квартиру и увидел лежащую на полу в своей комнате ФИО1 При этом постель была перевернута, вещи из шкафа валялись на полу. Через некоторое время ФИО2 была обнаружена.

Свидетель ФИО28 показал, что потерпевшие ФИО2 и ФИО1 его мать и бабушка. В середине дата ему позвонила его сестра и сообщила о пропаже матери. Приехав в адрес от ФИО11 узнал об обнаружении трупа, после чего в морге он опознал свою мать.

На следствии ФИО28 показал, что дата его сестра позвонила ему и сообщила о смерти ФИО1и об исчезновении ФИО2 В конце дата от соседей ему стало известно об обнаружении женщины, похожей на его мать. После чего он в бюро судебно-медицинской экспертизы опознал труп матери...

Свидетель ФИО27 показала, что дата ФИО1 и ФИО2 приходили к ним домой проститься с умершей её бабушкой. ФИО1 разъясняла им организацию ритуальных обрядов и намерена была прийти в 9 часов дата Около ... часов ФИО1 и ФИО2 ушли от них домой. На следующий день последние к ним не пришли, дверь квартиры не открывали и на телефонные звонки не отвечали.

Свидетель ФИО23 показала, что дата узнав от ФИО27 о смерти бабушки и пропажи матери, она приехала в адрес На похоронах бабушки ФИО7 отсутствовала, поскольку была в следственном комитете. Следователь ФИО8 сообщал ей об обнаружении трупа женщины и предлагал приехать для опознания. ФИО11 и ФИО28 в морге опознали ФИО2

На следствии ФИО23 показала, что дата ей позвонила ФИО27 и сообщила о смерти её бабушки и пропаже матери и дата она приехала в адрес Ей известно о хранении её бабушкой определенной суммы между матрасами на кровати...

Свидетель ФИО7 показала, что дата они с подсудимым находились на турбазе «...» и заехали к её матери. При разговоре с последней она сообщила ей, что Матюшонок привезет её к ней, на что ФИО2 согласилась. Около ... часов Матюшонок поехал за ФИО2 в г. адрес и попросил её позвонить последней, чтобы она вышла. Она позвонила матери и попросила её выйти, но последняя отказалась приехать к ней, о чем она сообщила Матюшонок После чего последний приехал домой, забрал вещи и уехал в г. адрес дата от сестры она узнала об убийстве бабушки и о пропаже матери. дата её доставили в отдел полиции адрес, изъяли телефон и обвинили в убийстве бабушки и матери. Работники полиции оказывали на неё физическое и психологическое давление, в связи с чем она обратилась с жалобой на их действия. В конце дата она в морге опознала мать. Матюшонок имел автомашину марки ... и занимался продажей кондиционеров.

Допрошенная на следствии дата ФИО7 показала, что дата в течение дня она находилась дома в г. адрес и ожидала приезда матери, но последняя не приехала. Вечером она решила покончить жизнь самоубийством, позвонив матери, она сообщила ей об этом. В ходе разговора её мать пообещала приехать к ней дата последняя была спокойной, где находилась в это время её мать, она у неё не интересовалась. дата когда она находилась у своей подруги ФИО19 ей позвонила её сестра и сообщила о смерти бабушки от инфаркта. Она позвонила матери, но её телефон был недоступен. Затем ей вновь позвонила её сестра и сообщила о том, что бабушку убили и что их мать пропала. Она позвонила своему супругу и объяснила ситуацию, он предложил позвонить ФИО9 чтобы он отвез её в г. адрес Приехав в г. адрес, со слов родственников ей стало известно, что бабушку убили и, что в её комнате все было перевернуто, а матрасы вывернуты. Затем она вернулась в г. адрес, и с этого времени её мать на связь не выходила, где она может находиться, ей не известно. О хранении её бабушкой денег под матрасом было известно всем родственникам...

Допрошенная дата ФИО7 показала, кто причастен к смерти её матери, она не знает, со слов свекрови ей известно, что труп её матери был обнаружен в лесу. В настоящее время Матюшонок находится в г. адрес и работает в сфере строительства, где он проживает, она не знает...

Допрошенная дата ФИО7 показала, что она приезжала с адвокатом Нартовым С.М. в морг опознавать свою мать. В дата г. Матюшонок приобрел автомашину ..., а в дата «......

Допрошенная дата ФИО7 показала, что Матюшонок совершить убийство её матери и бабушки не мог. дата они с Матюшонок ездили отдыхать недалеко от турбазы «.... Когда возвращались в г. адрес, то они заехали в г. адрес, чтобы увидеться с её матерью. Остановились они на автомашине «...» около магазина №..., она позвонила матери, попросила её выйти и последняя вышла к ним. Вначале они с ФИО2 поговорили на улице, затем она села на водительское сиденье, а её мать на переднее. При этом её мать сообщила о намерении уехать в г. адрес к ФИО23 на постоянное местожительство. Она стала уговаривать её не уезжать, поскольку не могла ухаживать за ФИО1 попросила её еще подумать, затем встретиться и обсудить. Она сообщила матери, что Матюшонок заедет за ней около ... часов дата и последняя согласилась. Они решили, что поговорят у них дома в г. адрес. После чего они уехали в г. адрес, при этом у её матери каких-либо телесных повреждений не было. Около ... часов она сказала Матюшонок чтобы он поехал за ФИО2 в г. адрес, как они и договаривались, предварительно она созванивалась с матерью. После чего Матюшонок поехал в г. адрес за её матерью, приехав, последний позвонил ей и сообщил о своем нахождении около магазина №... Затем она позвонила матери, попросила её выйти, мать сообщила, что с Матюшонок не поедет, а приедет на следующий день сама на автобусе. После чего она позвонила Матюшонок и сообщила, что её мать не поедет в г. адрес. Во сколько вернулся домой Матюшонок она не знает, поскольку не дождалась его и легла спать. Когда Матюшонок приехал домой, то был спокойным, ничего подозрительного в его поведении не было, покушав и собрав вещи, он уехал в г. адрес, её мать он не привез...

Достоверность своих показаний свидетели ФИО4 ФИО28 и ФИО23 в судебном заседании полностью подтвердили и пояснили, что по истечении времени некоторые обстоятельства они забыли.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО26 следует, что дата она с ФИО21 и ФИО14 находилась на объездной дороге г. адрес недалеко от нефтяных качалок около посадок елей. Около ... часа ей позвонила её мать, разговаривая по телефону, она отошла в сторону и, увидев, торчащую из-под снега ногу человека, сообщила ФИО21 и ФИО14 После чего они вместе подошли на это место, где из сугроба торчала нога, и они предположили, что это труп женщины, у которой были носки в полоску и штаны голубого цвета. Об обнаружении трупа сообщать в полицию они не стали, договорившись сообщить на следующий день. дата утром ФИО14 об обнаружении трупа сообщил в полицию и с последними выезжал на место обнаружения, о чем ей известно от ФИО21...

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что с дата он знал ФИО2 которая проживала со своей престарелой матерью в адрес. Весной дата ФИО2 ему сообщала, что её дочь ФИО7 просила у неё деньги. В дата от своего друга ему стало известно о том, что мать ФИО2 задушили, и о пропаже самой ФИО2 Впоследствии он узнал об обнаружении мертвой ФИО2 в районе объездной дороги г. адрес/...

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО25 следует, что Матюшонок производил у неё в квартире ремонт. В дата Матюшонок сообщил ей о разводе с супругой и их отношения с ним стали близкими. В связи с предложением ей должности директора «...» в дата она переехала в г. адрес. В дата Матюшонок совместно с дочкой переехал проживать к ней, а дата он исчез. Узнав от своей супруги о смерти ФИО1 Матюшонок сообщил ей. дата Матюшонок находился в г. адрес и вернулся в г. адрес дата Затем дата Матюшонок уехал в г. адрес и вернулся дата после чего с дата по дата его в г. адрес не было и с ней не созванивался. дата Матюшонок позвонил ей и сообщил о нахождении в г. адрес у матери, и что у него были проблемы и он вынужден был отключать телефон...

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО21 следует, что дата он, ФИО26 и ФИО14 находились на объездной дороге г. адрес и отдыхали. Общаясь, по телефону с матерью, его супруга отошла в сторону, после чего подошла к ним и сообщила, что увидела торчащую из-под снега ногу человека. Затем они подошли к этому месту и увидели торчащую из сугроба ногу женщины. Труп находился под снегом. Об обнаружении трупа в этот день они в полицию не сообщили, а сообщил ФИО14 утром дата...

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20 следует, что по соседству с ней проживали ФИО1 и ФИО2 у последней есть дочь ФИО7. ФИО1 была отрицательно настроена против дочери ФИО2 – ФИО7 и не желала, чтобы она приезжала к ним. С дата на дата она находилась дома, шума из квартиры №... она не слышала, приходил ли к ним кто-либо в этот день, не знает. дата в обед она видела ФИО2 в подъезде. Со слов соседей ей известно о том, что ФИО1 и ФИО2 дата ходили омывать покойницу и вечером вернулись домой ...

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в ... «...» водителем и в его обязанности входит вывоз снега с территории г. адрес в окраины города, в том числе и на территорию около объездной дороги г. адрес, где установлены нефтекачалки рядом с лесопосадкой. При вывозе снега каких-либо трупов, следов борьбы и крови он не видел...

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 следует, что он с дата работает в ... «...» водителем и в его обязанности входит вывоз снега с территории г. адрес в окраины города, в том числе и на территорию около объездной дороги г. адрес, где установлены нефтекачалки рядом с лесопосадкой. При вывозе снега каких-либо трупов, следов борьбы и крови он не видел...

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22 следует, что он с дата г. работает в ... «...» машинистом бульдозера, в его обязанности входит расчистка территории от снега в зимнее время и погрузка гравия в летнее время. Снег он расчищает в г. адрес, а также около объездной дороги расчищает площадку для вывезенного из города снега. В дата он расчистил площадку между крайней нефтяной качалкой и лесопосадкой примерно на ... метров. При этом следов борьбы и крови он не видел. Об обнаружении трупа женщины на указанной местности в адрес он узнал от сотрудников полиции...

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 следует, что в дата он приобрел у Матюшонок. за ... рублей поврежденную в дорожно-транспортном происшествии автомашину «...», дата выпуска. дата сотрудниками полиции автомашина была изъята и осмотрена. В ходе осмотра на заднем сиденье были обнаружены и изъяты чьи-то длинные волосы. Кому они принадлежат, он не знает, кого-либо в автомашину не сажал, тем более на заднее сиденье, уборку в автомашине не делал, в том числе химическую чистку...

На предварительном следствии Матюшонок признавал вину в убийстве потерпевших, хищении денег и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Так, из явки с повинной Матюшонок изложенной им собственноручно дата следует, что в ночь на дата он на своей автомашине ... г.н. №... увез ФИО2 на объездную дорогу г. адрес, где убил её путем удушения веревкой, после чего нанес удар металлической пластиной по голове и оставил её там в снегу. Затем поехал на адрес к ФИО1, зашел в квартиру, прошел в спальную, где спала ФИО1, и задушил её веревкой, после чего, перевернув вещи, ушел....

Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписан Матюшонок и лицом, её принявшим – следователем следственного отдела по г. адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО8 Сообщая обстоятельства совершенного преступления, характер своих действий, Матюшонок изложил их собственноручно, указал, что заявление с его слов записано правильно, замечаний к протоколу не имеет.

Заявление Матюшонок содержит детали преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе лицу, принявшему его, и последний подсказать, что-либо ему не мог.

При таких обстоятельствах суд не может принять утверждения Матюшонок о том, что явка с повинной была написана им под диктовку следователя ФИО8 Его доводы были проверены в судебном заседании путем допроса следователя ФИО8 принявшего явку с повинной, и подтверждения не нашли.

По факту явки с повинной Матюшонок в судебном заседании пояснял, что принял и писал её ФИО8 в то же время он утверждал, что давление на него последний не оказывал, но диктовал её. После чего Матюшонок стал утверждать, что он не помнит, кто её писал, а затем подтвердил, что писал явку сам.

Суд полагает, что утверждения подсудимого вызваны исключительно целью уйти от ответственности за содеянное и носят явно защитительный характер.

Допрошенный в качестве подозреваемого дата Матюшонок показал, что дата он и его супруга договаривались с ФИО2 что он приедет за ней около ... часов, чтобы отвезти её в г. адрес для разговора с его супругой по поводу её отъезда в г. адрес. Около ... часов ... минут он, приехав в г. адрес, остановился около магазина №..., позвонил своей супруге и сообщил об этом. После чего его супруга позвонила своей матери ФИО2 и последняя около ... часов ... минут дата подошла к его автомашине, села на переднее сиденье и сообщила, что она никуда не поедет, предложила поехать на следующий день. Последняя также сообщила о приобретении ею билета в г. адрес и что она не останется здесь. После чего между ними начался словесный конфликт. Затем он уговорил ФИО2. съездить к ним. Проехав около первой школы и винзавода, он выехал на объездную дорогу г. адрес. При этом он сообщил ФИО2 что ему необходимо встретиться со знакомыми на объездной дороге, поэтому поехал к объездной, на самом же деле с кем-либо он не встречался. Проехав около 3-х километров от винзавода, он остановился на обочине и предложил ФИО2 покурить. После чего съехал с дороги на расстоянии 15 метров, они вышли из автомашины и стали курить. Затем он подошел к багажнику автомашины, где у него находилась 30-метровая веревка диаметром 25-30 мм. Данная веревка находилась у него в автомашине с того времени, когда он занимался около 1,5 лет назад куплей-продажей кондиционеров, ею привязывал кондиционеры на крыше автомашины .... Канцелярским ножом от веревки он отрезал веревку длиной около одного метра, ФИО2 этого ничего не видела. Затем он подошел к последней со спины и, накинув веревку на шею, стал тянуть веревку на себя – душить её, душил он её около 5 минут, первые секунды она сопротивлялась, пытаясь убрать веревку, находились они со стороны пассажирской двери. Затем она перестала подавать признаки жизни, он отпустил и положил её на снег. После чего он пошел к водительской двери, при этом споткнулся о ржавую железную палку длиной около 40 см, толщиной около 5-7 мм, шириной около 2-3 см. Подумав, что ФИО2 может быть живой, он решил перестраховаться и добить её. Взяв из снега палку в правую руку, подошел к лежащей на спине ФИО2 и нанес один удар в область её головы. ФИО2 была одета в длинную куртку темного оттенка, трико темного цвета и резиновые галоши черного цвета. Железную палку он выкинул от ФИО2 примерно на 10 метров, веревку положил в багажник. Когда он положил ФИО2 на землю, то около её тела, на снегу, увидев мобильный телефон марки «...» или «...», выключил его и взял с собой. Проверив карманы одежды ФИО2 он обнаружил ключи от её квартиры адрес и взял их с собой. После чего он выехал на дорогу, проехав около 10 метров, открыл окно автомашины и выбросил телефон ФИО2 на дорогу. Затем он, оставив автомашину на стоянке напротив магазина «...», взяв из багажника ту же самую веревку и ключи от квартиры ФИО1 и ФИО2, пришел по адрес к ФИО1 Домофон входной двери в подъезд не работал. Открыв дверь, он прошел, подошел к входной двери квартиры №..., и ключом открыв её, через зал прошел в спальню, к спящей на кровати ФИО1 и накинул веревку на её шею и, держа двумя руками за концы веревки, давил её сверху вниз. При этом ФИО1 захрипела, но не сопротивлялась, душил её он около 4-5 минут, затем она перестала подавать признаки жизни. После чего, решив сделать вид ограбления, он перевернул всю комнату. Вначале стащил ФИО1 на пол, а затем матрасы, после чего из шифоньера выкинул вещи. Когда он скидывал матрасы, то почувствовал, что внутри одного из них что-то есть. Взяв с трюмо нож с черной пластмассовой рукояткой с полосами длиной около 12 см, лезвие ножа около 15 см он, порезав матрас, достал из него две тысячи рублей купюрами по одной тысяче рублей и забрал их. Затем, он, взяв веревку, которой душил ФИО1 а ранее и ФИО2 вышел из квартиры, закрыв за собой входную дверь на замок. Проходя в квартале мимо дома, где находится магазин №..., в сугроб он выбросил два ключа, дошел до своей автомашины, снял куртку и положил её в багажник, веревка находилась в правом наружном кармане куртки, после чего он поехал в г. адрес. Приехав в г. адрес, он заехал в квартал около магазина «...» и в мусорный контейнер выбросил куртку вместе с веревкой. После чего около ...-х часов дата пришел домой, его супруга спала. Пробыв около полутора часов, он собрал вещи, разбудил супругу и около ...-х часов ... минут уехал в г. адрес. ФИО2 он убил из-за того, что она отказывалась ухаживать за своей матерью, стала оскорблять его супругу, говорила, что последняя не работает и пусть ухаживает. ФИО1 он решил убить, так как в этот момент он был агрессивно настроен и вспомнил, что в детстве она унижала его супругу, относилась к ней очень строго и плохо. Ранее он давал показания о своей непричастности к смерти ФИО2 и ФИО1 желая избежать уголовной ответственности, но сейчас решил во всем сознаться. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось и не оказывается, показания дает он добровольно. В содеянном раскаивается, ФИО2 и ФИО1 жаль, как людей, но то, как они вели себя по отношению к его супруге, заставило его так повести себя. К протоколу своего допроса он прилагает лист бумаги со схематичным изображением железной палки, которой ударил ФИО2 а также со схематичным изображением ножа, который увидел в комнате ФИО1...

При проверке показаний на месте дата Матюшонок подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и показал на манекене, каким образом он душил веревкой ФИО2 и ФИО1 нанес ФИО2 металлической палкой удар. При этом он пояснил, что потерпевших задушил, поскольку между ними испортились отношения, из-за поступков последних. После того, как ФИО2 сообщила ему о своей поездке в адрес и об отсутствии у неё возможности находиться со своей матерью, у него все накипело, это была последняя точка терпения. На объездную дорогу он приехал с ФИО2 чтобы убить её. Он также пояснил, что, когда проехал гаражи, у него злость вскипела, решил заехать к матери ФИО2 и убить её, поскольку последняя также унижала его супругу...

Протокол проверки показаний оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, защитника, с применением видеозаписи, правильность отражения в протоколе данных Матюшонок показаний подтверждается просмотренной видеозаписью по окончании следственного действия, каких-либо замечаний по её содержанию от участвовавших в нем лиц не поступило, в том числе от Матюшонок На видеозаписи проверки показаний Матюшонок на месте свободно, подробно и без каких-либо подсказок давал пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, упоминая при этом детали и индивидуальные обстоятельства совершенных событий, которые могли быть известны только их участнику и не могли быть навязаны ему другими лицами. Перерывы в видеозаписи мотивированы в каждом случае (проезд на место преступления и обратно). Время приостановления и возобновления видеозаписи зафиксировано.

Изложенное опровергает доводы подсудимого о даче им показаний под принуждением, об оказании на него давления со стороны оперативных работников полиции и что протокол оформлен со слов последних.

Из протокола задержания Матюшонок следует, что он с задержанием согласен...

Допрошенный в качестве подозреваемого дата Матюшонок показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте полностью подтверждает. При этом он также пояснил, что убийство ФИО2 совершил в черте города на объездной дороге, удушил её веревкой, которую взял из своего багажника, ударил её по голове металлической палкой. У ФИО2 он забрал из одежды ключи, а также выпавший телефон. Телефон он забрал и выключил, а по дороге выбросил. Затем поехал в квартиру ФИО1 где ключом ФИО2 открыл входную дверь, прошел в квартиру и в спальной той же веревкой задушил ФИО1 после чего все в спальне перевернул, чтобы сделать вид ограбления и отвести от себя подозрения. Обнаружив в матрасе ... рублей, забрал их себе. В содеянном раскаивается, их ему жалко, но из-за их отношения к его супруге ФИО7 он сам также относился к ним плохо, из-за чего и возник конфликт с ФИО2., в результате которого он убил её, и на этой почве, когда был зол и его терпение кончилось, он решил убить еще и ФИО1 что и сделал. О содеянном кому-либо он не рассказывал, в том числе и своей супруге ФИО7...

Допрошенный в качестве обвиняемого дата Матюшонок виновным себя признал полностью и показал, что ранее данные показания он полностью подтверждает, при их даче на него никакого давления ни с чьей стороны не оказывалось. В настоящее время показания дает добровольно, при этом дал аналогичные показания. Пояснил, что ФИО2 продолжала говорить, что никакой разговор не поможет и что она все равно уедет в г. адрес и что она уже приобрела билет. Её поведение его разозлило и заставило его совершить её убийство. Он вывез её на окраину города и задушил веревкой. Он полагал, что у неё при себе могли быть документы, хотел их найти и выбросить, чтобы её не опознали. Приехав на адрес напротив магазина «...», он оставил автомашину и пешком пришел в квартиру ФИО1. и задушил её...

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого адрес Матюшонок показал, что моток веревки, от которого он отрезал кусок, которым задушил ФИО2 и ФИО1 вместе с другими вещами мог выкинуть в г. дата на мусорке. Когда он отдавал автомашину, в ней ничего не оставалось. С ФИО2. у него драки не было, когда душил ФИО1 то ей никаких телесных повреждений не наносил. Свою одежду он выкинул, поскольку на ней могли оказаться волосы ФИО2 когда передвигал её после удушения, так как на куртке были липучки...

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого дата Матюшонок пояснил, что ранее данные показания он подтверждает полностью и от них не отказывается. Поясняя эксперту о том, что он вину не признает, и что признательные показания даны, поскольку угрожали его супруге, и ему пришлось признаться, он сообщил неправду и обманул эксперта. Вину он признает, его супруге никто не угрожал, на самом деле он совершил убийство ФИО2 и ФИО1 По поводу телесных повреждений у ФИО1 – он её не бил и откуда они у неё, он не знает. ФИО2 он нанес один удар металлическим прутом в височную область слева...

Допрошенный в качестве обвиняемого дата, дата и дата Матюшонок признал себя виновным и показал, что ранее данные показания подтверждает полностью и от них не отказывается, с предъявленным обвинением согласен. Убийство ФИО2 и ФИО1 он совершил одной и той же веревкой из-за внутрисемейных проблем, нанес ФИО2 с достаточной силой один удар металлической пластиной в область брови слева. Убил ФИО2 – поскольку она собиралась уехать в г. адрес, а ФИО1 – из-за её неблагодарного отношения, предвзятого, также из-за того, что семья ФИО1 и ФИО2 отрицательно относилась к ФИО7 иных целей и другого мотива у него не было. Показания он дает добровольно, от них не отказывается, физического и психологического давления на него не оказывается/...

Из показаний Матюшонок при избрании меры пресечения следует, что преступление совершил он и не отрицает этого, давал ложные показания, поскольку не желал уголовной ответственности...

Как видно из дела, приведенные показания Матюшонок давал в присутствии своего адвоката. Предварительно ему разъяснялись его процессуальные права, напоминалось конституционное право не свидетельствовать против самого себя, он также был предупрежден о том, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и в случае его последующего отказа от них. Его показания проверялись также с участием защитника, в присутствии понятых, с применением видеозаписи на месте, где он, уверенно ориентируясь и точно описывая обстановку происшествия, воспроизвел детали случившегося. Подсудимый был допрошен в обстановке, исключающей возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого. При этом ни подсудимый, ни его защитник не заявляли о каком – либо нарушении его прав органами следствия. Как видно из протоколов допросов, показания Матюшонок давал добровольно. По поводу отражения в этих протоколах с его слов сведений, их достоверности, объективности ведения допросов замечаний, заявлений, ходатайств от подсудимого и его защитника не поступало. При допросах Матюшонок имел возможность не соглашаться с показаниями, вносить в них уточнения, добавления, либо вовсе отказаться от дачи показаний. Каждую страницу протоколов допросов Матюшонок подписывал, правильность записей он и его защитник удостоверяли своими подписями в конце протоколовМатюшонок заверив их, указал, что записи сделаны с его слов, им прочитаны, что бесспорно свидетельствует о том, что, показывая об обстоятельствах преступления, он руководствовался собственным волеизъявлением, а не давлением извне.

Так, он последовательно сообщил, на какой автомашине, во сколько приехал в г. адрес, место ожидания потерпевшей ФИО2 когда она подошла, села к нему в автомашину и сообщила об отказе поехать в г. адрес и о приобретении билета в г. адрес, о конфликте между ними; как он, уговорив ФИО2. съездить к ним, поехал на объездную дорогу г. адрес, где, достав из багажника автомашины веревку, задушил ФИО2 споткнулся о ржавую железную палку и нанес ею удар по голове потерпевшей, куда выбросил железную палку, положил веревку, где обнаружил мобильный телефон, ключи от квартиры ФИО2 куда выбросил мобильный телефон и во что была одета ФИО2 как, оставив автомашину около магазина «...», взяв из багажника веревку, ключи от квартиры ФИО1 и ФИО2, открыв входную дверь квартиры через зал прошел в спальную комнату к спящей ФИО1 и, накинув на шею последней веревку задушил её; желая сделать вид ограбления, перевернул всю комнату, стащил ФИО1 и матрасы на пол, скинул из шифоньера вещи; как, взяв из трюмо нож, порезал матрас, достал ... рублей купюрами ... рублей, забрал их, взяв веревку и закрыв входную дверь на замок, ушел; как выбросил в сугроб два ключа и в мусорный контейнер куртку, с находящейся в правом наружном кармане веревкой.

Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что именно Матюшонок совершил убийство потерпевших, а не кто-либо иной. В своих показаниях он описывал размеры железной палки и ножа, подробно рассказал и показал нанесение удара потерпевшей ФИО2 железной палкой и удушение потерпевших веревкой.

Эти его показания подтверждаются и приведенными выше объективными доказательствами – данными в ходе осмотров места происшествия.

Так, из протоколов осмотра места происшествия усматривается, что трупы ФИО2 и ФИО1 с телесными повреждениями различной степени тяжести и признаками механической асфиксии, наличие которых подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, обнаружены на полу в квартире и в снегу на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 300 метров от объездной дороги г. адрес в южном направлении и около 200 метров в северо-восточном направлении от столба электрической сети №... труп ФИО1 находится на правом боку, на трупе имеется ночная сорочка; на двух матрасах имеются порезы; на трупе ФИО2 имеется трико светло-синего цвета, носки серого цвета, синяя куртка, резиновые галоши черного цвета; резиновые галоши черного цвета соответствуют тем, про которые пояснял подсудимый.

Изложенное бесспорно свидетельствует, что описывать и рассказать об обстоятельствах преступления могло лишь лицо, непосредственно совершившее его, а именно Матюшонок а не кто-то иной, как пытается представить подсудимый.

Утверждения защиты и Матюшонок о получении показаний от последнего с применением недозволенных методов ведения следствия, об оказанном на него физическом воздействии и психологическом давлении и о том, что следователь дописывал некоторые обстоятельства и что он ознакамливался не со всеми протоколами, и о необходимости признания показаний подсудимого недопустимыми доказательствами, несостоятельны.

Какие-либо данные о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении права на защиту и оговоре, в материалах дела отсутствуют. Из протоколов допросов Матюшонок следует, что он не заявлял о каких-либо незаконных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов, а наоборот, пояснял, что какого-либо воздействия, физического или психологического на него не оказывалось, показания он дает добровольно. Следователь ФИО8 и оперативные работники полиции, не являясь очевидцами описанных подсудимым событий, никак не могли подсказать обстоятельства, которые могли быть известны только лицу, их совершившему, Матюшонок Его доводы о применении к нему давления со стороны следователя ФИО8 и оперативных работников полиции на предварительном следствии были проверены и своего подтверждения не нашли. Подсудимый Матюшонок оспаривал проведение с ним следственных действий даже в том случае, когда его участие подтверждалось наличием в материалах дела видеозаписи, в частности при проверке показаний на месте совершения преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подробные и последовательные показания, которыми Матюшонок изобличал себя в преступлениях, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть использованы в качестве доказательств его виновности. Не доверять данным показаниям Матюшонок суд оснований не находит и считает их достоверными.

Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что убийство ФИО2 и ФИО1 совершил Матюшонок

Утверждения защиты и подсудимого о том, что на предварительном следствии он вынужден был давать признательные показания из-за боязни за жизнь супруги, поскольку на неё оказывалось физическое и психологическое давление оперативными работниками полиции, и оговорить себя, несостоятельны.

Суд полагает, что доводы подсудимого являются одним из способов защиты и вызваны его стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку, признав вину в первоначальных показаниях, он в последующем от них отказался, что свидетельствует о свободе выбора избранной им позиции по делу, а, следовательно, и о добровольности показаний.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно. Заявленные ходатайства разрешены следователем в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения мотивированы и являются правильными. Нарушений процессуальных прав Матюшонок не допущено.

Доводы супруги – ФИО7 о применении к ней недозволенных методов ведения следствия были проверены и своего подтверждения не нашли. По результатам адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае несогласия с ним она была вправе обжаловать его в установленном законом порядке, однако обжаловано оно ею не было.

Доводы подсудимого о нарушении его прав при назначении и производстве судебно-медицинских экспертиз несостоятельны.

При назначении и производстве по делу – судебно-медицинских экспертиз – нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Постановления о назначении экспертиз вынесены надлежащим образом, уровень компетентности экспертов сомнений не вызывает, заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела видно, что подсудимый Матюшонок и его защитник были ознакомлены с постановлениями следователя о назначении по делу всех судебных экспертиз и их заключениями. Однако каких-либо возражений о проведении экспертиз, а также ходатайств о необходимости постановки перед экспертами дополнительных вопросов ими заявлено не было, о необъективности выводов экспертиз не высказывались. Экспертизы проведены комиссией врачей – экспертов с большим стажем работы, экспертами и специалистами высокой квалификации в области судебной медицины, психологии и психиатрии, проведены они в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, нарушений при их производстве не допущено. В связи с чем сомневаться в правильности их выводов суд оснований не находит...

Таким образом, права подсудимого Матюшонок при назначении и производстве экспертиз нарушены не были.

Доводы Матюшонок о непричинении им потерпевшим каких-либо телесных повреждений, необоснованны и опровергаются как его показаниями на следствии, так и показаниями свидетелей ФИО15 ФИО24 ФИО5 и ФИО15., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Так, из показаний Матюшонок следует, что после сообщения ФИО2 о поездке в г. адрес и об отсутствии у неё возможности находиться со своей матерью поведение последней его разозлило, у него все накипело, что явилось последней точкой его терпения, приехав на объездную дорогу, задушил её, нанес в область её головы удар металлической палкой, у него вскипела злость, и он решил убить ФИО1

Свидетели ФИО15, ФИО24, ФИО5. и ФИО15, и сам подсудимый показали, что дата потерпевшие ФИО2 и ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имели.

Из заключений судебно-медицинского эксперта следует, что характер поверхности ссадин, цвет кровоподтеков, а также, наличие кровоизлияний в местах повреждений без воспалительной лейкоцитарной реакции, свидетельствует о причинении повреждений незадолго до наступления смерти.

Оснований сомневаться в объективности заключений проведенных в отношении потерпевших экспертиз суд не находит. Экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, научно обоснованны и аргументированы.

Изложенное свидетельствует, что Матюшонок находившийся в агрессивном состоянии, причинил потерпевшим вначале телесные повреждения различной степени тяжести, а затем задушил их, добившись того преступного результата, к которому стремился.

Таким образом, бесспорно установлена вина Матюшонок. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключению комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы Матюшонок каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическая полноценность Матюшонок сомнений у суда не вызывает. Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, Матюшонок должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное. Признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, у него не обнаружено.

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, суд согласен, поскольку анализ поведения Матюшонок до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он полностью контролирует себя, отдает отчет в своих действиях, руководит ими и должен отвечать за их последствия...

Таким образом, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Матюшонок. в совершении убийства двух лиц – ФИО2 и ФИО1 и в хищении чужого имущества.

Приведенные выше доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Действия Матюшонок следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ибо он, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись металлической палкой и веревкой из полимерного материала, умышленно, с целью причинения смерти, нанес металлической палкой не менее 4 ударов в область головы ФИО2 после чего, используя веревку из полимерного материала, сдавил ею органы шеи ФИО2 отчего наступила смерть последней на месте происшествия.

После совершения убийства ФИО2 Матюшонок дата на автомашине марки «...», приехав по месту проживания ФИО1 открыл похищенными у ФИО2 ключами входную дверь, проник в квартиру, прошел в спальную комнату к спящей на кровати ФИО1 и умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, преодолевая сопротивление потерпевшей, нанес ей не менее 19 ударов тупым предметом по её телу и, используя веревку из полимерного материала, сдавил ею органы шеи последней, в результате чего наступила её смерть на месте происшествия.

После чего Матюшонок., имитируя совершение убийства ФИО1 по мотиву корысти путем разбрасывания вещей, постельных принадлежностей, обнаружив в одном из матрасов сверток, разрезал матрас и, похитив принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... рублей, с места происшествия скрылся.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности – что он по месту жительства характеризуется положительно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, ..., и что судимости не имеет, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, данные о потерпевших и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матюшонок суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей и, что он не имеет судимостей.

При назначении Матюшонок наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Не имеется правовых оснований и для применения ст. 73 УК РФ и норм ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку подсудимый Матюшонок осужден за совершение особо тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде длительного лишения свободы, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ему до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Матюшонок исчислять дата Зачесть Матюшонок в срок отбывания наказания его содержание под стражей с дата по дата

Вещи, принадлежащие подсудимому, ФИО7 ФИО12 заграничные паспорта ФИО7 и Матюшонок. следует возвратить по принадлежности, остальное – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матюшонок признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ лишение свободы на 17 лет 11 месяцев с ограничением свободы на 1 год;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Матюшонок после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с ... до ... часов; не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Матюшонок после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с ... до ... часов; не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Матюшонок исчислять с дата Зачесть Матюшонку А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с дата по дата

Меру пресечения Матюшонок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ... денежные средства в сумме ..., постановления по делам об административных правонарушениях №... от дата №... от дата., №... от дата договор заказ-наряд на работы от дата №..., заграничные паспорта ФИО7 и Матюшонок – возвратить ФИО7.; пять резиновых ковриков – возвратить ФИО12 пуховый платок, отрывной талон к расходному кассовому ордеру от дата №... на имя ФИО2 нож, куртку, пару галош, два смыва на марлевые тампоны, газовую зажигалку, три рубля, орехи очищенные, металлический ключ, сорочку, бюстгальтер, трусы, пару носков, трусы, майку(блузку), брюки спортивные, волосы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. адрес следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий