Решение по делу № 12-45/2015 от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., с участием прокурора – помощника прокурора г. Кизляра Гомленко К.В., Максименко Н.В., его защитника – адвоката Гаджиева Р.Ш., при секретаре Забытове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с протестом прокурора г. Кизляра ФИО14. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района РД ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ в отношении Максименко ФИО12 за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 10 ноября 2015г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, то есть потребления наркотических средств без назначения врача, в отношении Максименко Н.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД необоснованным и незаконным, прокурор г. Кизляра ФИО13 подал протест на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кизляра Гомленко К.В. подтвердил требования указанные в протесте прокурора г. Кизляра. Он считает, что все доводы по двум противоречивым справкам не проверены, представленные доказательства полностью не исследованы в совокупности, имеющиеся противоречия не устранены. Он считает, что имеющиеся противоречия могут быть устранены путем допроса специалиста, непосредственно выдавшего эти противоречивые справки. При этом, по его мнению, следует одновременно исследовать журналы регистрации проб и выяснить, какие именно справки выдавались под указанными в журнале регистрации двумя номерами 3394. В связи с изложенным, принятое мировым судом судебного участка № 120 Кизлярского района постановление по делу об административном правонарушении в отношении Максименко Н.В. является преждевременным, незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Гаджиев Р.Ш. доводы, изложенные в протесте прокурора г. Кизляра не признал и просит суд оставить постановление и.о. мирового судьи в силе.

При этом адвокат Гаджиев Р.Ш.считает, что все основания принятия такого решения в постановлении и.о. мирового судьи указаны правильно. У Максименко Н.В. имеется старый дом в <адрес>, который достался тому от родителей и где тот не проживает. Двор зарос сорняками и другими кустарными растениями. Среди кустов работниками службы наркоконтроля были обнаружены кусты дикорастущей конопли, в связи с чем Максименко Н.В. был доставлен в отдел полиции. Там было проведено медицинское освидетельствование и якобы в пробах были обнаружены следы употребления наркотического средства. При этом им представили ксерокопию акта отбора проб, она не была заверена соответствующим образом. На этом акте отсутствовала дата отбора проб. Он обратился в отдел наркологии с официальным запросом и получил справку, акт отбора проб, соответствующим образом заверенную, от 11 октября 2015 года. В его биоматериале наркотиков не было обнаружено. Соответственно они эту справку представили в судебное заседание по первой инстанции. После чего, по инициативе суда, в судебное заседание был приглашен главный врач наркологического отделения ФИО3. Там был оригинал акта отбора проб, от 11 октября 2015 года, он был исследован. В судебном заседании этим обстоятельствам дали правильную оценку. Просит суд постановление мирового судьи от 10 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ в отношении Максименко Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Максименко Н.В. также просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Выслушав пояснения прокурора Гомленко К.В., лица привлеченного к административной ответственности Максименко Н.В., его защитника - адвоката Гаджиева Г.Ш., изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование решения мировой суд ссылается на представленную справку о результатах химико - токсикологических исследований от 12.10.2015 за № 3394, по результатам которых факт употребления Максименко Н.В. наркотических средств не нашел своего подтверждения. Опрошенный в судебном заседании главный врач Кизлярского МРНД ФИО15. подтвердил информацию о том, что по результатам химико - токсикологического исследования от 12.10.2015 факт употребления Максименко Н.В. наркотических средств не установлен.

Вместе с тем, в материалах административного дела имеется и представленная УФСКН справка о результатах химико - токсикологических исследований от 12.10.2015 за № 3394, согласно которой в моче Максименко Н.В. обнаружены наркотические вещества - каннабиноиды.

В рамках расследования уголовного дела № 588988, возбужденного 29.10.2015 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по факту обнаружения в домовладении Максименко Н.В. наркотического средства «марихуана», истребованы из ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер МЗ РД» оригинал справки № 3394 от 12.10.2015 и копия журнала регистрации проведения исследований за 2015 год (учетная форма № 453/у-06), из которых следует, что в моче Максименко Н.В. обнаружены каннабиноиды.

Поэтому суд соглашается с доводами прокурора о том, что при наличии двух противоречивых справок, суд, ограничившись лишь опросом главного врача Кизлярского МРНД ФИО16., не выяснил, кем проведено химико - токсикологическое исследование в отношении Максименко Н.В., имело ли это лицо право (допуск) для проведения такого рода исследований, не исследован журнал регистрации проведенных исследований.

Следует также считать обоснованными доводы о том, что для обеспечения полноты исследования всех обстоятельств необходимо тщательно исследовать обе противоречивые справки с допросом специалиста ХТЛ, проводившего исследования, - ФИО17, которая может дать конкретные пояснения по обеим справкам, записям в представленном журнале регистрации справок и по другим обстоятельствам.

Все эти данные указывают на принятие постановления мировым на основе не до конца исследованных доказательств и без полного устранения имеющихся противоречий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г. Кизляра ФИО6 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района РД от 10 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Максименко Н.В. и возвращении административного материала на новое рассмотрение в мировой суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД ФИО7 от 10 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ в отношении Максименко ФИО18 за отсутствием состава административного правонарушения и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.