Решение по делу № 2-2744/2018 ~ М-2030/2018 от 23.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Вырупаеву И.С. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Вырупаеву И.С. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Акимову И.В., под управлением Вырупаева И.С. и автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Лемеш С.И., под его же управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Вырупаев И.С. Гражданская ответственность Вырупаева И.С. застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в ..., полис ЕЕЕ №, срок действия полиса с ** по **, период пользования транспортного средства с ** по **, далее полис № с ** по **, а дорожно-транспортное происшествие произошло **, следовательно, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты> была застрахована ВСФ ООО «СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ №), потерпевший Лемеш С.И. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ВСФ ООО «СК «Согласие» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от **, произвело выплату страхового возмещения в размере 63 100 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 63 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Петров А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вырупаев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третьи лица Акимов И.В., Лемеш С.И., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»)

В соответствии со п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Акимову И.В., под управлением Вырупаева И.С. и автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Лемеш С.И., под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащего Лемеш С.И.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Вырупаев И.С., который нарушил п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.

Гражданская ответственность Вырупаева И.С. была застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в ... по полису ЕЕЕ № со сроком действия полиса с ** по **, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ** по **. Далее по заявлению собственника транспортного средства Акимова И.В. от ** в страховой полис были внесены изменения, период использования транспортного средства после изменения – с ** по **, с ** по **. Далее взамен полиса ЕЕЕ № был выдан полис ЕЕЕ 0366173395 со сроком действия полиса с ** по **, период использования транспортного средства - с ** по **, с ** по **.

Дорожно-транспортное происшествие произошло **, следовательно, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с Вырупаева И.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ВСФ ООО «СК «Согласие» по страховому полису серия ЕЕЕ №.

В результате причинения убытков действиями Вырупаева И.С. у Лемеш С.И. в силу ст.ст. 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать у страховщика возмещения причиненных ему убытков.

Воспользовавшись предоставленным правом, Лемеш С.И. ** обратился в ВСФ ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ВСФ ООО «СК «Согласие» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от **, заключенного во исполнение требований ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» от имени страховщика причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 63 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от **, платежным поручением № от **.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 100 руб.

При этом, представленный истцом расчет о сумме ущерба ответчиком не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Вырупаеву И.С. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Вырупаеву И.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 63 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева