Решение по делу № 1-36/2012 от 12.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Уголовное дело № 1-36/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сосново-Озерское

Еравнинского района                                                                                          «12» июля 2012 года

Мировой судья судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Доржиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Цыреновой С.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Федорова А.М., 

подсудимого Симонова <обезличено>,   

защитника - адвоката Доржиева Е.-Н.Д., представившего удостоверение  и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

СИМОНОВА <обезличено>, <обезличено>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25.05.2012 около 01 час. в доме, расположенном по адресу: <обезличено> Еравнинского района Республики Бурятия, <обезличено>, у Симонова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с высказанным замечанием <обезличено> на почве внезапно возникшей личной неприязни к <обезличено> возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев. Реализуя возникший преступный умысел, 25.05.2012 около 01 час. Симонов А.В., находясь в зале указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли <обезличено> и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из личной неприязни к последней, нанес <обезличено> два удара кулаком по лицу и один удар ножом в область верхней трети плеча справа, причинив последней физическую боль, повреждения в виде гематомы параорбитальной области справа, непроникающей колото-резанной раны верхней трети плеча справа, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.  

Симонов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела  до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Симонов А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <обезличено>        

Учитывая мнение государственного обвинителя Федорова А.М., потерпевшей <обезличено> законного представителя потерпевшей <обезличено> согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Доржиева Е.-Н.Д., поддержавшего ходатайство своего подзащитного Симонова А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что Симонов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Симонов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Симонов А.В. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Симонова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Законный представитель <обезличено> потерпевшая <обезличено> обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Симонова А.В. в связи с примирением с потерпевший <обезличено> Симонов А.В. извинился перед <обезличено> которая его простила.   

В судебном заседании подсудимый Симонов А.В. и защитник Доржиев Е.-Н.Д. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей <обезличено> законного представителя потерпевшей <обезличено> не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Симонова А.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Федоров А.М. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Симонова А.В. в связи с примирением сторон. 

Суд находит заявление законного представителя потерпевшей <обезличено> потерпевшей <обезличено> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения, в случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из ст. ст. 20, 147 УПК РФ, дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело частного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что уголовное дело частного обвинения в отношении Симонова А.В. возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ. Симонов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред: извинился перед потерпевшей, потерпевшая простила его, законный представитель потерпевшей к нему претензий не имеет. Между Симоновым А.В. и потерпевшей <обезличено> наступило примирение. Симонов А.В. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить Симонова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Адвокат Доржиев Е.-Н.Д. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Симонова А.В. в течение двух рабочих дней. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме <обезличено> руб., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Доржиеву Е.-Н.Д., осуществлявшему защиту подозреваемого Симонова А.В., была произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в сумме <обезличено> руб. <обезличено> коп.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи Симонову А.В., в размере <обезличено> руб. <обезличено> коп. (<обезличено>+<обезличено>,<обезличено>) взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Еравнинский» нож, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Симонова <обезличено>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Симонова <обезличено> от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Симонову А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Доржиеву Е.-Н.Д. за оказание им юридической помощи Симонову А.В. в размере <обезличено> руб. <обезличено> коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Еравнинский» нож - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Симонов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка

Еравнинского района Республики Бурятия В.А. Доржиева