Решение по делу № 2-531/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» (далее по тексту – ООО «Пром Строй Инвест») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>Г61 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), заключённого с ответчиком, он взял на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путём внесения денежных средств в размере 4560250 рублей, а ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу в собственность трёхкомнатную квартиру площадью 86,55 кв.м. Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 4560250 рублей. Вместе с тем ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет – до настоящего времени дом не введён в эксплуатацию, квартира и необходимые для регистрации документы по акту приёма-передачи не передаются, дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не заключено. При таких обстоятельствах, поскольку истцом полностью исполнены обязательства по уплате цены договора, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче квартиры, постольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1131170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал частично и пояснил, что действительно в настоящее время многоквартирный дом построен и физически объект долевого строительства существует. Однако дом не может быть введён в эксплуатацию, так как окончательно не завершены строительно-монтажные работы в связи с нарушением сроков выполнения работ субподрядными организациями. Ответчиком проводится работа по завершению строительства, продолжается финансирование объекта, в ближайшее время работы будут завершены, дом введён в эксплуатацию и объект долевого строительства передан истцу. С целью компенсации последствий нарушения сроков передачи квартиры ответчик предложил истцу провести ремонтно-отделочные работы в квартире. Однако истец не отреагировал на данное предложение. В связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется. Вместе с тем, в случае взыскания неустойки представитель ответчика просил снизить её размер, так как заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО «Пром Строй Инвест» является застройщиком квартала № в городе <адрес>, которому в 2008 году выданы разрешения на строительство трёх жилых домов - №№ 1,2,3 по ГП.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, выступающим в качестве застройщика, и истцом, выступающим в качестве участника долевого строительства, был заключён договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>Г61 (Договор). По условиям Договора ответчик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передаёт в собственность истцу квартиру № Г-6-1 в указанном доме. В свою очередь истец обязался уплатить предусмотренную Договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составила 4560250 рублей. Ответчик обязался передать квартиру после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате цены Договора истцом исполнено надлежащим образом, что следует из платёжных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщается о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ и предлагается явиться для подписания дополнительного соглашения о переносе срока.

Из акта итоговой проверки № соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительно-монтажные, специальные, отделочные работы и благоустройство многоквартирного дома, в котором расположен объект долевого строительства, не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приложено оказать помощь в выполнении ряда работ по черновой отделке.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В связи с чем, в силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что до настоящего времени многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства, в эксплуатацию не принят. По данным ответчика в ближайшее время дом будет введён в эксплуатацию. При этом ответчик продолжает вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию, является действующим застройщиком.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приёма-передачи, так как данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. Соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу в качестве компенсации предлагалось провести работы по отделке квартиры, судом отклоняются как необоснованные, поскольку Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры.

Суд соглашается с периодом просрочки, заявленным истцом, и полагает, что неустойка должна быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в суд). Также суд соглашается с размером неустойки, рассчитанным истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть снижен до 100000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков исполнения договора, общую цену договора. Суд также принимает во внимание, что ответчиком продолжаются вестись работы по сдаче дома в эксплуатацию и финансирование объекта, что подтверждается продлением разрешения на строительство дома.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая является общей нормой и распространяется на возникшие правоотношения.

В обоснование требований истец указал, что действиями ответчика ему причиняются нравственные переживания, так как он длительное время не получает жилое помещение, в котором нуждается, переживает за судьбу денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 15000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя при исполнении договора участия в долевом строительстве, постольку имеются основанию для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке в письменном виде обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, и ответчик фактически ответил отказом на данное требование.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков. С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, также руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным снизить размер штрафа и взыскать его в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 3400 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 10000 рублей и 15000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего взыскать 125000 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Инвест» государственную пошлину в пользу муниципального образования – городской округ <адрес> в размере 3400 рублей (три тысячи четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.