Решение по делу № А46-23596/2008 от 25.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

25 февраля 2009 года А46-23596/2008

Резолютивная часть решения объявленав судебном заседании 19 февраля 2009 года,

полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шамгоновой Ж.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микуцкой А.П.

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Воронцовой Ольги Викторовны, г. Омск

к ответчику закрытому акционерному обществу «Продторг», г. Омск

о взыскании 1 363 424 руб. 93 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Баранов А.В. (дов. от 18.08.2008);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Воронцовой Ольгой Викторовной о взыскании с закрытого акционерного общества «Продторг» задолженности за поставленный по договору от 21.08.2007 № 48 товар в сумме 1 337 782 руб. 39 коп., пени за просрочку платежей в сумме 25 642 руб. 54 коп. и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта представитель истца, действующий на основании доверенности от 18.08.2008, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил предмет исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за товар в сумме 1 337 782 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2008 по 01.12.2008 в размере 24 077 руб. 01 коп. и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения судом приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного требования не представил.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим, поэтому на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21 августа 2007 года между индивидуальным предпринимателем Воронцовой Ольгой Викторовной (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Продторг» (покупатель) был подписан договор поставки № 48, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику лично (письменно или устно), по факсу, либо в электронном виде, либо телефонограммой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, заказы покупателем не передавались, спецификации сторонами не подписывались.

При таких обстоятельствах предмет договора поставки от 21.08.2007 № 48 сторонами не согласован, поскольку из его условий невозможно установить количество товара, следовательно, данный договор нельзя считать заключенным.

Однако, как следует из материалов дела, в период с 16.07.2008 по 13.10.2008 индивидуальный предприниматель Воронцова Ольга Васильевна поставляла закрытому акционерному обществу «Продторг» товар.

Факт передачи товара ответчику на сумму долга – 1 337 782 руб. 39 коп. подтверждается товарными накладными от 16.07.2008 № 09320, от 21.07.2008 №№ 09504, 09505, от 24.07.2008 №№ 09786, 09787, 09788, от 14.08.2008 № 10987, 10988, от 03.09.2008 № 12089, от 13.09.2008 № 13111, от 15.09.2008 №№ 12795, 12796, от 25.09.2008 №№ 13548, 13549, от 13.10.2008 № 14159.

В данных накладных имеются подписи лиц, получивших товар, а также стоит оттиск печати ответчика, а также в них содержатся все реквизиты, позволяющие определить ассортимент, количество, стоимость поставленной продукции, продавца и покупателя, то есть между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи, по которым ответчик должен произвести оплату на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик обязательства по оплате должным образом не исполнил, оплатив платежными поручениями от 02.09.2008 № 839 и от 09.10.2008 № 102 только 220 000 руб., в связи с чем истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств его погашения суду не представлено, более того, истцом представлен акт сверки расчетов от 07.11.2008 за период с 01.10.2008 по 31.10.2008, согласно которому долг закрытого акционерного общества «Продторг» перед индивидуальным предпринимателем Воронцовой Ольгой Викторовной подтвержден и составляет 1 337 782 руб. 39 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 077 руб. 01 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил на сумму задолженности проценты, исходя из действующих ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 и 12 % за период с 14.08.2008 по 01.12.2008 в сумме 24 077 руб. 01 коп.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом в качестве затрат на услуги представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом в порядке, установленном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом документов следует, что 18.11.2008 между Воронцовой Ольгой Викторовной (клиент) и Барановым Андреем Викторовичем (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 18/18.

В силу п. 1.1. предметом данного договора является оказание исполнителем юридических услуг клиенту на возмездной основе, а именно: представительство интересов ИП Воронцовой О.В. в Арбитражном суде Омской области по иску к ЗАО «Продторг».

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб.

Факт оказания услуг Барановым А.В., а также получение последним 25 000 руб. подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2008.

Как указано выше, исполнитель принял на себя обязательства по представительству интересов истца в Арбитражном суде Омской области.

Участие Баранова А.В. в судебных заседаниях 25.12.2008, 02.02.2009 и 19.02.2009 подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание характер заявленного спора, непродолжительность рассмотрения дела, объем исследованных документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит возможным частично удовлетворить требование о возмещении услуг представителя в сумме 10 000 руб., исходя из степени сложности дела, а также принципа разумности и реальности понесенных затрат, а в остальной части заявления отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Продторг» города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Воронцовой Ольги Викторовны, 19.07.1952 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. 22 Марьяновская, д. 2, кв. 17, 1 361 859 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 337 782 руб. 39 коп., проценты в сумме 24 077 руб. 01 коп.; а также государственную пошлину в сумме 18 317 руб. 12 коп. и затраты на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

Судья Ж.Г. Шамгонова

А46-23596/2008

Категория:: Другие
Статус:: Удовлетворить заявление об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований (ст.49 АПК),Иск удовлетворить полностью, обратить взыскание на имущество должника

Ответчики: Воронцова Ольга Викторовна
Суд: АС Омской области
Судья: Шамгонова Жибек Газизовна

Решение (?)

Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство

Решение по делу № А46-23596/2008 от 25.02.2009

А46-23596/2008

Документы

Детальная проверка физлица