Решение по делу № 33-9299/2017 от 30.06.2017

Судья: Попова О.А.     33-9299/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего          Никоновой О.И

судей                      Сафоновой Л.А. Маркина А.В.

при секретере                  Латыповой Р.Р.            

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Утеуову Б.У. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,

по апелляционной жалобе Утеуова Б.У. в лице представителя Персиянцева Н.Ф на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика Персиянцева Н.Ф, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось с иском к Утеуову Б.У. о взыскании суммы ущерба, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 69 097 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание транспортного средства принадлежащего ответчику под управлением ФИО1 грузовой седельный тягач марки <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №. Установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 69 097 руб. Претензия о необходимости уплаты суммы ущерба оставлена без ответа, ущерб не возмещен.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05 мая 2017 года постановлено:

«Исковое заявление ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Утеуова Б.У. в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 69097 (шестьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Утеуова Б.У. в доход государства государственную пошлину в размере 2213 рублей»

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы, аналогичные возражениям ответчика, приведенным в суде первой инстанции.

Указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора. Требование об оплате ущерба направлено не по месту жительства и регистрации владельца транспортного средства, фактическим местом жительства которого является: с<адрес>. Истцом претензия направлена в <адрес>.

Суду не предоставлен акт по контрольному взвешиванию автомобиля и прицепа.

Не представлен документ, подтверждающий категорию дорог, а также допустимую нагрузку.

Указывает также, что требования заявлены ненадлежащим истцом. Спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель ответчика Персиянцев Н.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материала дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Утеуов Б.У. является собственником транспортного средства – тягача седельного марки <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства №№.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля 67 км автодороги <адрес> на пункте весового контроля произведено взвешивание транспортного средства- тягача седельного марки <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки специалистами пункта весового контроля был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Являются необоснованными доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы по контрольному взвешиванию. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, порядок организации указанных пунктов сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ совместно с сотрудниками ГИБДД регулируется следующими нормативными актами:

-Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении к отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

-Федеральным законом «О безопасности дорожного движения»;

-Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

-Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Данными нормативно-правовыми актами не предусмотрено контрольное взвешивание.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «<данные изъяты>», модификации (модель) № заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Является необоснованной ссылка ответчика на Приказ Минтранс РФ 193. Данный Приказ предназначен для Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), поскольку они самостоятельно осуществляют взвешивание транспортных средств и предоставляют сведения в ГИБДД для привлечения водителей к административной ответственности (п.18 Приказа Минтранса РФ от 21 июля 2011г. N193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки"). В Республике Башкортостан взвешивание транспортных средств производится изначально совместно сотрудниками ГИБДД МВД по РБ с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ с учетом положений Приказа Минтранса РФ №125 от 27 апреля 2011 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Башкортостан, составила согласно акту 98 966 руб.

Впоследствии истцом представлен уточненный расчет к акту от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого общая сумма ущерба составила 69 097 руб.

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию исх. №, в котором истцу предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам. Претензия оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, опровергаются материалами дела.

Претензионное письмо исх.№ вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.15 оборот). подтверждение чего было представлено в материалы дела вместе с исковым заявлением. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика по ее месту регистрации, указанному в свидетельстве на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Утеуову Б.У. была направлена повторная претензия исх. №, однако, ответчик не предпринял действий к ее получению, поэтому конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.16 оборот).

Суд пришел к правильному выводу о том, что именно истец, несет риск неполучения им претензии, которая направлялась ему по адресу регистрации.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67 указанного Постановления предусматривает, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Установив указанные выше обстоятельства, применив положения ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, положения Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года №50 акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года № 15-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. №934.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется в том числе согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (п.1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости в том числе от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Как следует из расчета платы за провоз тяжеловесного груза, представленного истцом, полная сумма вреда, причиненного транспортными средствами ответчика, составляет 69097 руб.

Судебная коллегия соглашается с настоящим расчетом, поскольку он произведен в полном соответствии с требованиями п.5, п.6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по приведенным в них формулам. Все необходимые для расчета параметры получены истцом из акта от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен в установленном порядке ответчиком. Расчет является обоснованным и арифметически верным, произведенным из протяженности маршрута следования, который фактически был пройден автомобилем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в сумме 69 097 руб.

Вопрос о взыскании соответчика расходов по уплате госпошлины разрешен судом правильно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на подведомственность настоящего спора арбитражному суду отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. На момент предъявления и рассмотрения иска судом Утеуов Б.У. не имел статуса индивидуального предпринимателя. Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска ненадлежащим истцом не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г.№166-р владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, заключенным между истцом и ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан возложена обязанность по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления, согласно Перечню, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от02.02.2012г. №28, в том числе в части взимания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих категорию дорог, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. К иску приложено Постановление Правительства Республики Башкортостан №28 от 02.02.2012 г., в котором указаны категории автомобильных дорог, а также распоряжение Правительства №76-р от 06.02.2014 г. с указанием допустимых норм осевых нагрузок.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Утеуова Б.У. в лице представителя – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: