Решение по делу № 2-112/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                             РЕШЕНИЕ                                            

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года                                                                                            г. Сибай<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ мировой судья судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан Аллаярова Г.Б.,

при секретаре Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Н.А. к Горюнову А.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании не выплаченной суммы страхового  возмещения  и взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров Н.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Горюнову А.М. и ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что 11.12.2010 года произошло дорожно - транспортное происшествие по причине того, что при движении задним ходом ответчик Горюнов А.М. не убедился в безопасности маневра. В результате столкновения его автомобилю -- были причинены технические повреждения, а именно: поломка заднего бампера. Данный факт подтверждается актом осмотра ТС -- года. Протокол об административном правонарушении -- г. подтверждает виновность ответчика Горюнова A.M., который управляя транспортным средством при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на позади стоявший автомобиль --. Указанный протокол подписан Горюновым A.M. Описанные выше действия подтверждаются также постановлением по делу об административном правонарушении -- г., также схемой происшествия от 11.12.2010 г. и объяснениями. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства --, регистрационный номер -- года выпуска, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа (коэффициента износа) составляет 23 679 рублей. Согласно заключению -- по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства --, регистрационный номер -- года выпуска, суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля составляет 1 453 рубля. Следовательно, общая сумма, взыскиваемая с ответчиков, составляет 23 679 рублей. Также следует учесть судебные расходы в виде общей стоимости работ по договору об оценке транспортного средства № 02211 от 30 декабря 2010 года, составляет 1500 рублей. Согласно записям в сберегательной книжке, серия --, 22 декабря 2010 года состоялся приход денежных средств на счет истца в размере11 213 рублей. Актом --- подтверждается выплата ему данной суммы. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 11 013 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства  в размере  1 453 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере  1500 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 498,64 рублей.

09.04.2011г. от истца полупило дополнение к исковому заявлению, в котором истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

В судебном заседании истец Назаров Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать солидарнос ответчиков невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 11 013 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства  в размере  1 453 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере  1500 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 498,64 рублей.

Ответчик Горюнов А.М. на судебное заседание не явился. Им было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признает.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан Баженова Е.Г., действующий по доверенности от 14.01.2011 г. на судебное заседание не явилась. Заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Росгосстрах».

Выслушав истца, представителя истца,  и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

          Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных выше, подтверждаются копией протокола ОГИБДД г. Сибай об административном правонарушении --г., схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что 11 декабря2010 года в 15 ч. 00 мин. водитель Горюнов А.М. управляя автомобилем ---, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на позади стоящую автомашину -- . Тем самым Горюнов А.М. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей Назарова Н.А., Горюнова А. М..

Постановлением ОГИБДД ОВД по г. Сибай -- г. водитель Горюнов А.М.  привлечен к административной ответственности по факту нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия и ему назначен штраф в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, Горюновым А.М. не оспорено.

Согласно отчету --- г. по оценке стоимости ущерба транспортного средства --, государственный номер --, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 22 226 рублей.

В судебном заседании установлено,  что ответчиком ООО «Росгосстрах»   в возмещение причиненного ущерба выплачена денежная сумма в размере  11 213 рублей, что подтверждается актом --, а также копией сберегательной книжки истца.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Часть 4 ст.931 ГК РФ устанавливает возможность лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в данном случае, истца, предъявить непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           На момент наступления страхового события, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки --, под управлением Горюнова А.М., принадлежащего на праве собственности Куланчину Ф.М. согласно страховому полису застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» в ООО «Росгосстрах»,  куда истцом  были направлены документы для получения страхового возмещения.

            В соответствии со ст.1, абз.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем по полису обязательного страхования признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

 В соответствии с п.п.7, 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

           Таким образом, исходя из положений указанных нормативных актов, следует, что обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного

 происшествия, лежит на ответчике  ООО «Росгосстрах».

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из содержания представленных истцом документов следует, что для приведения имущества в первоначальное состояние ему необходимо затратить денежную сумму  в размере  22 226 рублей. Ответчиком  ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере  11 213 рублей. Таким образом, в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 11 013 рублей  (22 226 руб. минус 11 213 руб.).

         Также подлежит удовлетворению  исковые требования Назарова Н.А. о денежной компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, указанного в заключение --г. в размере 1 453 рубля, а также расходы пооплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абз.1. п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает правильным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения   в размере 11 013 рублей, денежную компенсацию  утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1 453 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, а ответчик Горюнов А.М. должен быть освобожден от обязательства по возмещению вреда, поскольку его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма страхового возмещения не превышает 120000 рублей.

 В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления. Размер оплаты истцом услуг представителя в размере 4500 рублей, суд находит разумным.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Н.А. к Горюнову А.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и взыскании утраты товарной стоимости транспортногосредства удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Назарова Н.А. сумму невыплаченной суммы страхового недоплаты по оценке в размере 11 013 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 1 453 рублей, расходы по оплате  услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходы по оплате  услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 498, 64 рублей, всего 18964 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Назарова Н.А. к Горюнову А.М. о взыскании невыплаченной суммы страховоговозмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательнойформе.

Мировой судья Г.Б. Аллаярова Копия верна:

                        Решение в окончательной форме принято

22 апреля 2011 года