Решение по делу № 2-1394/2016 от 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                           15 марта 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/16 по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Рукавишникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Рукавишникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Рукавишниковым В.Ю. заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 21% годовых сроком на 60месяцев, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, последняя дата платежа -ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых просроченная задолженность-<данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности- <данные изъяты> неустойка по кредиту- <данные изъяты>., неустойка по процентам- <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита- <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рукавишников В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Рукавишниковым В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Рукавишникову В.Ю. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>. под 21 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствие с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствие с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размер 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена ДД.ММ.ГГГГ. на текущий счет № Рукавишникова В.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в 30- дневный срок досрочно возвратить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.01.16г. составляет в размере <данные изъяты>., из которых просроченная задолженность-<данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности- <данные изъяты>., неустойка по кредиту- <данные изъяты>., неустойка по процентам- <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита- <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>) следует удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд за восстановлением его нарушенных прав, тем самым способствовал увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка в общей сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 27.01.16г., истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рукавишникова В.Ю. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.,     расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Председательствующий                                 Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016г.