Решение по делу № 2-294/2017 ~ М-78/2017 от 17.01.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года <адрес>

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоких А.С. к Очировой М.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Высоких А.С. обратился в суд с иском к Очировой М.В. в котором просит расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать задолженность по договору займа в размере 38535 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно индивидуальным условиям договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от ООО Микрофинансовая организация «Тера», денежные средства в размере 6000 рублей, где обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка (с 1-14 день 2%, сТ5-28 день 1,5%, с 29-56 день 1%, с 57дня 2%) что составляет 592,54% годовых. В случае просрочки, ответчик приняла на себя обязательство выплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Ответчик Очирова М.В. не исполнила обязательства по возврату долга в установленный срок. Таким образом, у ООО МО «Тера» возникло право требовать исполнения обязательств.

Согласно п. 13 индивидуального условия договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Займодавцу уступить права (требования), принадлежащие Займодавцу по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Согласно п. 14 индивидуального условия договора, Заемщик (ответчик) с общими условиями договора займа была ознакомлена и согласна. ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Тера» заключила с Высоких А.С. договор №№ уступки прав требований по договору займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договору займа к должнику Очировой М.В. Договор цессии не нарушил прав ответчика, не противоречит нормам законодательства, юридически действителен. Просит взыскать задолженность в размере 38535рублей и расторгнуть договор займа.

Истец Высоких А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковые требования настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Очирова М.В. в судебное заседание не явилась, конверт с уведомлением о дате и времени вернулся с отметкой «Отсутствие адресата». Согласно телефонограмме по сведения Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия Очирова зарегистрирована по указанному в иске адресу. О перемене адреса ответчик не сообщала. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнение истца, считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочно возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты и установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тера» и Очировой М.В. был заключен договор микрозайма №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 592,54 % годовых.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существеннее значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Тера» заключила с Высоких А.С. договор №№В уступки прав требований по договору займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договору займа к должнику Очировой М.В. Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в реестре должников (приложение № 1 к договору), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру общая сумма уступаемых прав – задолженность Очировой М.В. составляет 38535 рублей.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 38535 рублей: из них 4500 рублей – просроченный основной долг, 33 135 рублей – начисленные проценты,900 рублей- начисленные пени. Данная сумма ответчиком не оспаривается. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить истцу сумму долга, а также проценты и пени.

В нарушение ст. 309 ГК РФ заемщик – ответчик Очирова М.В. отвечала по обязательствам ненадлежащим образом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно разъяснения, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора о расторжении договора с ответчиком, не содержится, оснований для расторжения кредитного договора на основании статьи 451Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании денежных средств, а в части расторжении договора оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 1356,05 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Высоких А.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Очировой М.В. в пользу Высоких А.С. денежные средства в размере 38535 рублей.

Взыскать с Очировой М.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1356,05 рублей.

Исковые требования Высоких А.С. к Очировой М.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОООмикрофинансовой организацией «Тера» и Очировой М.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Ивахинова