Решение по делу № 2-4501/2015 от 05.06.2015

Гражданское дело № 2-4501/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Волкову Н. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ногинский городской прокурор обратился с указанным иском и просил суд: прекратить действие права на управление транспортными средствами Волкова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что Ногинского городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Ногинской городской прокуратурой установлено, что Волков Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ГИБДД Ногинского УВД удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, состоит на учете в Наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница» с 2015 года с диагнозом: «эпизодическое употребление опиоидов». В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «эпизодическое употребление опиоидов» является препятствием для управления им мото-и автотранспортными средствами.

В судебном заседании помощник Ногинского городского прокурора Паученко Т.И. исковые требования поддержала, просила суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Волкова Н.С., указав, что он состоит на учете в Наркологическом диспансерном отделении МУЗ «Ногинская центральная районная больница» с 2015 года с диагнозом «эпизодическое употребление опиоидов».

Ответчик Волков Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУЗ «НЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР о ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу ст.ст. 2, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства непосредственно связано с источником повышенной опасности и транспортным средством.

Судом установлено, что Волков Н. С. имеет водительское удостоверение серии 5012 № 843853, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Волков Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Наркологическом диспансерном отделении МУЗ «Ногинская центральная районная больница» с 2015 года с диагнозом: «эпизодическое употребление опиоидов» (л.д. 16).

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «эпизодическое употребление опиоидов», является препятствием к управлению им мото-и автотранспортными средствами.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика заболевания «эпизодическое употребление опиоидов», то суд приходит к выводу, что иск Ногинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Волкову Н. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, основан на нормах закона, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Волкова Н. С. государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ногинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Волкову Н. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Волкова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Ногинского ОВД.

Решение суда является основанием для изъятия у Волкова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Ногинского УВД.

Взыскать с Волкова Н. С. государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп. (трехсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: