Решение по делу № 2-639/2014 ~ М-631/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-639/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2014 года              г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца Мартыновой Л.В.,

представителя ответчика Чащина С.С. - адвоката Сокольцова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Л.В. к Чащину С.С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мартынова Л.В. обратилась в суд с иском к Чащину С.С., попросив взыскать с него в качестве компенсации морального вреда ***** рублей. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что 26 апреля 2014 года на 4 км автодороги «подъезд к г.Северодвинск» в Приморском районе Архангельской области от наезда автомобиля под управлением ответчика (в чьих действиях признаков преступления не установлено) погиб её сын Мартынов И.Р. Смертью единственного сына ей причинены сильные страдания.

В судебном заседании Мартынова Л.В. иск поддержала, дополнительно пояснив, что считает Чащина С.С., который мог резко притормозить, виновным в случившемся, но доказательствами его вины не располагает.

Ответчик Чащин С.С. о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель адвокат Сокольцов Э.В. в судебном заседании, не оспаривая того, что в данном случае в возмещении вреда отказано быть не может, с иском не согласился, пояснив, что вины Чащина С.С. в смерти Мартынова И.Р. нет. Последний в тёмное время суток шёл по проезжей части, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он проявил грубую неосторожность, а у ответчика (из-за наличия встречных автомобилей ехавшего при ближнем свете фар) не было возможности затормозить. При таких обстоятельствах считает, что сумма компенсации должна быть уменьшена до символической.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к личным нематериальным благам гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2014 года около 03 час. 00 мин. на 4 км автодороги «подъезд к г.Северодвинск» в Приморском районе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобилем «*****», государственный регистрационный знак *****, под управлением Чащина С.С., ***** года рождения, на сына Мартыновой Л.В. - Мартынова И.Р., ***** года рождения, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения и в нарушении п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 22 марта 2014 года № 221), шедшего по проезжей части в попутном движению данного транспортного средства направлении.

Вины Чащина С.С. в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

От полученных травм Мартынов И.Р. скончался.

Из-за случившегося и утраты сына Мартынова Л.В. перенесла нервное потрясение, по настоящее время испытывает сильные душевные переживания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, сведениями из постановления старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский» от 26 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чащина С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.37-41), свидетельств о рождении и о смерти Мартынова И.Р. (л.д.7, 9).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что Чащин С.С., совершивший наезд управляемым им автомобилем на Мартынова И.Р., скончавшегося от полученных травм, причинил его матери Мартыновой Л.В. моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях.

В рассматриваемом случае Чащин С.С. обязан компенсировать ей этот вред как владелец источника повышенной опасности (автомобиля) независимо от отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Довод истца о наличии вины в действиях ответчика судом отклоняется, поскольку в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ на доказательствах не основан.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Мартыновой Л.В. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён этот вред, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что Мартынова Л.В. утратила сына - близкого человека, которого она вырастила, воспитала и с которым, как следует из её объяснений, проживала совместно до создания им своей семьи в 2009 году.

Из-за гибели сына она перенесла нервное потрясение, сильно переживает по настоящее время.

В то же время суд учитывает, что ответчик не виновен в случившемся.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности самого Мартынова И.Р., двигавшегося по проезжей части в нарушение Правил дорожного движения, в тёмное время суток за пределами населённого пункта, и находившегося при этом в сильной степени алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Мартыновой Л.В. за счёт Чащина С.С., в ***** рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ с Чащина С.С. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мартыновой Л.В. к Чащину С.С. удовлетворить.

Взыскать с Чащина С.С. в пользу Мартыновой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей.

Взыскать с Чащина С.С. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий             А.Ф. Анашкин

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2014 года решение оставлено без изменения (дело № 33-6500/2014).