Решение по делу № 22-914/2013 от 14.06.2013

Судья Христилов А.Е. Дело № 22-914/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Йошкар-Ола 15 июля 2013 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

    председательствующего Решетова В.А.

    судей Кузнецовой М.В. и Шитовой И.М.

    при секретаре Светлаковой Е.В.

    с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Пахмутова О.Ю.

защитников- адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер>, адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер>, адвоката Кудрявцева П.П., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>

    осужденных Яндыганова В.Г. и Гаврилова Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционные жалобы осужденных Яндыганова В.Г. и Гаврилова Ю.И., адвокатов Тимониной А.О. и Ковальчук И.Т. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года, которым

Яндыганов В. Г., ... не судимый,

осужден по п."в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлено взыскать с Яндыганова В.Г. в пользу К.А.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Гаврилов Ю. И., ... не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлено взыскать с Гаврилова Ю.И. в пользу К.А.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

    До вступления приговора в законную силу мера пресечения Яндыганову В.Г. и Гаврилову Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взяты под стражу в зале суда.

    Заслушав доклад судьи Решетова В.А., выслушав выступления осужденных Яндыганова В.Г., Гаврилова Ю.И., адвокатов Тимониной А.О., Ковальчук И.Т., Кудрявцева П.П., прокурора Пахмутова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Яндыганов В.Г. и Гаврилов Ю.И. осуждены за то, что в августе 2012 года около 12-13 часов у дамбы с угрозой применения насилия и с применением насилия совершили вымогательство у К.А.Н. ... рублей.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Яндыганов В.Г. просит приговор отменить, мотивируя тем, что потерпевший К.А.Н. обещал дать ему мед. Ранее он давал К.А.Н. в долг ... рублей. Он приобрел мед сам за ... рублей. Поэтому К.А.Н. стал ему должен ... рублей. Он считает, что он совершил самоуправство, требуя ... рублей у К.А.Н.. Угроз он не высказывал и насилия не применял. По делу нет доказательств, кроме показаний К.А.Н.. Свидетели К.Н.В. и Ш.К.Л. дают показания со слов К.А.Н.. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в группой лиц по предварительному сговору. Суд не принял во внимание частичное признание вины, раскаяние, принесение потерпевшему извинений. Потерпевший К.А.Н. просил строго не наказывать. Ранее он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял. Он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Семья нуждается в его помощи.

    В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов Ю.И. просит приговор отменить, мотивируя тем, что ранее он давал бензопилу К.А.Н., который ее сломал, обещал купить деталь, но не купил. К.А.Н. оговаривает его, чтобы не покупать ему деталь к бензопиле. Он с Яндыгановым В.Г. к К.А.Н. не ездил, денег у него не вымогал. К.А.Н., оговорив его и предъявив иск, решил заработать. Свидетель З.Е.Г. показал, что он ездил к К.А.Н. с одним Яндыгановым В.Г.. Свидетели К.Н.В. и Ш.К.Л. показали, что в день преступления Гаврилова Ю.И. не видели.

    В апелляционной жалобе в интересах осужденного Яндыганова В.Г. адвокат Ковальчук К.Т. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Яндыганов В.Г. в судебном заседании показал, что он ездил к К.А.Н., чтобы попросить ... рублей, так как К.А.Н. обещал ему дать мед, но не дал, и ему пришлось купить мед за ... рублей. Ранее он давал ... рублей К.А.Н. в долг. К.А.Н. обещал ... рублей, когда получит зарплату. Он К.А.Н. не угрожал и ударов не наносил. Свидетель З.Е.Г. показал, что ездил с Яндыгановым В.Г. к К.А.Н., который обещал ... рублей, когда получит зарплату. Яндыганов В.Г. угроз К.А.Н. не высказывал и ударов не наносил. О том, что К.А.Н. обещал Яндыганову В.Г. мёд, подтвердили свидетели З.С.С. и В.С.А., показания которых суд необоснованно признал недостоверными. К.А.Н. не отрицал долга в ... рублей. Приговор основан на показаниях потерпевшего К.А.Н., его родственника К.Н.В. и гражданской жены Ш.К.Л.. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Яндыганов В.Г. не судим, частично признал вину, раскаялся, принес извинения, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, потерпевший просил строго не наказывать. Суд был вправе применить ст. 73 УК РФ и не лишать Яндыганова В.Г. свободы.

    В апелляционной жалобе в интересах осужденного Гаврилова Ю.И. адвокат Тимонина А.О. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что приговор является незаконным и необоснованным, Гаврилов Ю.И. к преступлению не причастен. Точная дата преступления не установлена. Суд ухудшил положение, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Не добыты доказательства, что у Гаврилова Ю.И. был умысел на вымогательство. К.А.Н. не говорил о сильной физической боли, никто не видел у него следов побоев, он не говорил, что Гаврилов Ю.И ему угрожал. К.А.Н. не отрицал, что обещал вернуть Гаврилову Ю.И. приобрести деталь к бензопиле и говорил, что Гаврилов Ю.И. действовал не в интересах Яндыганова В.Г.. Чтобы не возвращать деталь к бензопиле, не ухудшать свое материальное положение, К.А.Н. написал на Гаврилова Ю.И. заявление в полицию. Яндыганов В.Г. показал, что на встречу с К.А.Н. он приезжал только с З.Е.Г.. Свидетели Ш.К.Л. и К.Н.В. в тот день Гаврилова Ю.И. не видели. Гаврилов Ю.И. с работы не отлучался, а за обеденный перерыв он не мог приехать и вернуться на работу . Следы побоев у К.А.Н. не зафиксированы. Выводы суда о виновности Гаврилова Ю.И. основаны только на показаниях потерпевшего К.А.Н., его родственника К.Н.В., гражданской жены Ш.К.Л.. Защита считает, что К.А.Н., желая решить свои материальные проблемы, заявил иск о компенсации морального вреда. Гаврилов Ю.И. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется.

    В заседании судебной коллегии в своем выступлении осужденный Яндыганов В.Г. доводы апелляционной жалобы подтвердил и просил приговор отменить, мотивируя тем, что К.А.Н. должен был ему ... рублей. Он приобрел за свой счет мёд за ... рублей, хотя К.А.Н. обещал ему дать мёд. К.А.Н. также брал у него в долг ... рублей. Требуя свое, он не думал, что нарушает закон.

    В выступлении осужденный Гаврилов Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил приговор отменить, так как он к К.А.Н. с Яндыгановым В.Г. не ездил, денег не требовал, не угрожал и ударов не наносил. Все время он был на работе, что подтверждается справкой. Ранее К.А.Н. сломал его бензопилу, деталь не приобрел, поэтому он требовал возмещения ущерба.

    В выступлении адвокат Ковальчук К.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, считая приговор незаконным и необоснованным, так К.А.Н. должен был Яндыганову В.Г. ... рублей, так как обещал мёд и брал в долг ... рублей. Действия Яндыганова В.Г. должны быть переквалифицированы на ст. 330 УК РФ. Яндыганов В.Г. потерпевшему К.А.Н. не угрожал, ударов не наносил. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Яндыганов В.Г. ездил к К.А.Н. с З.Е.Г.. Виновность Яндыганова В.Г. в вымогательстве не доказана.

    В выступлении адвокат Тимонина А.О. доводы апелляционной жалобы подтвердила и просила приговор в отношении Гаврилова Ю.И. отменить, считая, что его вина не доказана. Гаврилов Ю.И. к К.А.Н. не ездил, денег у него не вымогал, не угрожал, ударов ему не наносил.

    В выступлении адвокат Кудрявцев П.П. просил приговор в отношении Гаврилова Ю.И. отменить, считая, что его вина не доказана. Гаврилов Ю.И. был на работе, что подтверждается справкой. С Яндыгановым В.Г. он не ездил к К.А.Н., сговора между ними не было. Потерпевший К.А.Н. повреждением бензопилы причинил Гаврилову Ю.И. ущерб, возмещение которого Гаврилов Ю.И. обоснованно требовал в течение года.

    Прокурор Пахмутов О.Ю. в выступлении просил приговор в отношении Яндыганова В.Г. и Гаврилова Ю.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защиты без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Яндыганова В.Г. и Гаврилова Ю.И., адвокатов Ковальчук К.Т. и Тимониной А.О., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым опровергаются доводы Яндыганова В.Г., Гаврилова Ю.И., адвокатов Ковальчук К.Т. и Тимониной А.О., изложенные ими в апелляционных жалобах.

    В судебном заседании Яндыганов В.Г. виновным себя признал частично и показал, что требовал у К.А.Н. ... рублей за обещанный мёд и взятые в долг ... рублей. Он к потерпевшему К.А.Н. ездил с З.Е.Г., применением насилия не угрожал, ударов потерпевшему не наносил.

    В судебном заседании Гаврилов Ю.И. показал, что он с Яндыгановым В.Г. к потерпевшему К.А.Н. не ездил, денег не вымогал, не угрожал, ударов не наносил, все время он был на работе.

    Суд, дав оценку показаниям Яндыганова В.Г. и Гаврилова Ю.И. пришел к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и признал их недостоверными, так как не нашли своего объективного подтверждения.

Виновность Яндыганова В.Г. и Гаврилова Ю.И. в вымогательстве у потерпевшего К.А.Н. ... рублей с угрозой применения насилия и применением насилия установлены следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего К.А.Н. в судебном заседании следует, что в августе З.Е.Г. попросил «толкнуть» машину, застрявшую у дамбы. Там к нему неожиданно подошли Яндыганов В.Г. и Гаврилов Ю.И.. Яндыганов В.Г. сразу потребовал ... рублей, говоря, что он не получив обещанный мёд, потратил на него ... рублей. Яндыганов В.Г. стал угрожать применением насилия, что, если не передаст деньги, то снесет ему «башню». Яндыганов В.Г. дважды ударил его рукой по голове и лицу. Гаврилов Ю.И. стоявший рядом, поддерживавший требования о передаче ... рублей также нанес два удара рукой по щеке и телу. З.Е.Г. стоял в 5 метрах от них и все происходящее видел. Опасаясь дальнейшего избиения, он по требованию Яндыганова В.Г. передал паспорт. Несколько лет назад у его отца была пасека. Он действительно обещал Яндыганову В.Г. мед, но при этом он у Яндыганова В.Г. денег не брал, не занимал и не был ему должен. Поскольку отец пасеку продал, то он не смог подарить Яндыганову В.Г. мёд.

Он действительно сломал деталь бензопилы Гаврилова Ю.И. и не возместил ее стоимость. Однако это не явилось причиной вымогательства денег. Гаврилов Ю.И. и Яндыганов В.Г. требовали деньги за несуществующий долг Яндыганову В.Г.. В результате нанесения Яндыгановым В.Г. и Гавриловым Ю.И. ему была причинена физическая боль, в больницу он не обращался, следов избиения не осталось. В полицию он не обращался, так как боялся Яндыганова В.Г., Гаврилова Ю.И. и их знакомых.

    Из протокола осмотра места происшествия от 6 февраля 2013 года, проведенного с участием потерпевшего К.А.Н. на участке местности в 100 метрах от дамбы , потерпевший К.А.Н. пояснил, что на указанный участок его привел З.Е.Г., где подошли Яндыганов В.Г. и Гаврилов Ю.И., которые стали требовать деньги и избили его.

    Свидетель Ш.К.Л. показала, что в августе 2012 года на телефонный номер ее сожителя и брата К.А.Н. позвонил З.Е.Г. и сказал, что хочет встретиться с К.А.Н. и зайдет к ним. Придя к дому, З.Е.Г. попросил её позвать К.А.Н.. З.Е.Г. и К.А.Н. о чем-то поговорили и куда-то ушли. После этого она увидела проехавшую к дамбе автомашину. Когда после этого она встретила К.А.Н., он рассказал, что Гаврилов Ю.И. и Яндыганов В.Г. требовали деньги, избили, забрали паспорт.

    Из показаний К.Н.В., отца потерпевшего, следует, что после того как из Нижнего Новгорода сыну пришла кредитная карточка, к нему стали приезжать парни и требовать отдать карту, угрожая забрать имущество сына. Сын долго ничего не рассказывал, пока он не узнал от Ш.К.Л., что в августе 2012 года к сыну приезжали Гаврилов Ю.И. и Яндыганов В.Г., которые требовали деньги, избили, забрали паспорт, по которому затем оформили кредитную карту. Сын рассказал, что боится Яндыганова В.Г. и Гаврилова Ю.И..

    Свидетель оперуполномоченный Л.С.В. показал, что он был дежурным по отделу полиции <номер>, когда поступило заявление от К.А.Н. о вымогательстве Гавриловым Ю.И. и Яндыгановым В.Г. денег и хищении паспорта. Потерпевший рассказал, что его вызвал З.Е.Г. на разговор к Яндыганову В.Г. и Гаврилову Ю.И., которые стали вымогать деньги, угрожали ему и избили его. На обращение его в полицию повлиял его отец К.Н.В., узнавший о требованиях денег.

    Из показаний свидетеля З.Е.Г. следует, что он в августе 2012 года вызывал К.А.Н. к дамбе, где к К.А.Н. подошел Яндыганов В.Г.. Был ли при этом Гаврилов Ю.И., он не помнит. Он отошел на 15-20 метров и за происходящим не наблюдал, ничего не слышал.

    Свидетели З.С.С. и В.С.А. показали, что Яндыганов В.Г. 2-3 года назад давал в долг К.А.Н. ... рублей. К.А.Н. обещал вернуть долг и в благодарность дать еще мёда.

    Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Яндыганова В.Г. и Гаврилова Ю.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

    Суд обоснованно признал показания потерпевшего К.А.Н. достоверными и допустимыми, так как они последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей Ш.К.Л., К.Н.В., Л.С.В.. Они также соответствуют и показаниям свидетеля З.Е.Г., не отрицавшего, что вызывал К.А.Н. к дамбе, где к потерпевшему подошел Яндыганов В.Г., а подходил ли Гаврилов Ю.И., он не помнит.

При этом суд, оценивая показания З.Е.Г., признал их недостоверными в той части, что З.Е.Г. не помнит, подходил ли Гаврилов Ю.И., что он за происходящим не наблюдал и ничего не слышал.

    Суд, оценивая показания свидетелей З.С.С. и В.С.А. о том, что в их присутствии Яндыганов В.Г. давал в долг ... рублей потерпевшему К.А.Н., который обещал вернуть долг и дать в благодарность мёд, признал их недостоверными, так как они противоречат показаниям потерпевшего. При этом свидетель З.С.С. не мог пояснить, почему он запомнил это, а свидетель В.С.А. объяснил это тем, что любит мед.

    Суд пришел к выводу, что З.Е.Г., З.С.С., В.С.А. способствуют Яндыганову В.Г. и Гаврилову Ю.И. из дружеских с ними отношений.

    Суд отметил, что Яндыганов В.Г. в ходе следствия и ходе судебных заседаний не сообщал о З.С.С. и В.С.А., как очевидцах передачи им потерпевшему ... рублей, сообщив об этом на судебном заседании только 8 апреля 2013 года.

    При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы Гаврилова Ю.И. о том, что потерпевший К.А.Н. его оговаривает, не принял во внимание его доводы о том, что он в течение августа 2012 года постоянно находился на работе.

    Не состоятельными являются доводы Гаврилова Ю.И. и защиты о том, что его в тот день не видели Ш.К.Л. и К.Н.В., хотя дамба была видна. Ш.К.Л. показала, что видела, как к дамбе подъехала автомашина. Все происходило за дамбой. Из показаний Ш.К.Л. следует, что она больше не смотрела, кто был за дамбой из приехавших на машине, не видела. Однако это, не опровергает показания К.А.Н. о том, что Яндыганов В.Г. и Гаврилов Ю.И. вымогали деньги под угрозой применения насилия и с применением насилия, нанеся потерпевшему удары.

Доводы Яндыганова В.Г., Гаврилова Ю.И. о том, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы, которое не приводилось в обвинительном заключении, судебная коллегия считает несостоятельными, так как это право суда.

    Незаконных методов ведения следствия, нарушения права на защиту по делу не установлено.

    Суд, правильно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным и исследованным доказательствам, обоснованно квалифицировал действия Яндыганова В.Г. и Гаврилова Ю.И. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

    При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Яндыганова В.Г. и Гаврилова Ю.И., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

    Наказание Яндыганову В.Г. и Гаврилову Ю.И. назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

    Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    В соответствии с законом удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года в отношении Яндыганова В. Г. и Гаврилова Ю. И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Яндыганова В.Г., Гаврилова Ю.И., адвокатов Тимониной А.О. и Ковальчук К.Т. – без удовлетворения.

    Председательствующий- Решетов В.А.

    Судьи- Кузнецова М.В., Шитова И.М.

...

...

...