Решение по делу № 2-2153/2018 ~ М-2097/2018 от 31.10.2018

№ 2-2153/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 6 декабря 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

представителя истца – Мелентьева В.В.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Т.Ш. к Закрытому акционерному обществу «Агро-Альянс», Аросланову Ю.В. о признании трудового договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Агро-Альянс», Аросланову Ю.В. о признании трудового договора № от (дата) расторгнутым, считать Шигапова Т.Ш. уволенным с должности Генерального директора Закрытого акционерного общества «Агро-Альянс» (№) с (дата).

В своем исковом заявлении истец указал, что (дата) он был избран на должность Генерального директора ЗАО «Агро-Альянс», что подтверждается Протоколом № собрания учредителей ЗАО «Агро-Альянс» от (дата), приказом от (дата) №, трудовым договором от (дата) №. По сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), учредителями ответчика также являются Данилов Д.Л., Аросланов Ю.В. В соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Из п. 8.2.9, 9.13 Устава ответчика следует, что помимо иных, в компетенцию Совета директоров ответчика, входит избрание и прекращение полномочий Генерального директора. В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. Следовательно, если новый состав Совета директоров на годовом собрании не избран, прежний состав Совета директоров утрачивает все свои полномочия, за исключением единственного права - созвать и провести годовое общее собрание акционеров. Учитывая, что новый состав Совета директоров в 2018 году не избирался, вопросы по избранию и прекращению полномочий Генерального директора относятся к компетенции общего собрания акционеров. Истцом в адрес ответчика и учредителей посредством почтовой связи были направлены Заявление об увольнении истца от (дата), Уведомление от (дата), в котором истец извещал ответчика и его учредителей о принятом решении о прекращении полномочий истца в качестве Генерального директора ответчика с (дата) и просил в указанный срок принять меры по избранию временного единоличного исполнительного органа и внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, Требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров от (дата), в котором истец требовал созыва собрания с повесткой дня о прекращении полномочий Генерального директора и избрании нового Генерального директора. Направление ответчикам и третьим лицам указанных документов подтверждается почтовыми квитанциями, почтовыми описями. Приказом от (дата) истец снял с себя полномочия Генерального директора ЗАО «Агро-Альянс».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики - ЗАО «Агро-Альянс», Аросланов Ю.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки в суд не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.58-59, 62-63,64).

Третье лицо - Данилов Д.Л., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.60-61).

Выслушав в судебном заседании пояснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) истец Шигапов Т.Ш. был избран на должность Генерального директора ЗАО «Агро-Альянс», что подтверждается Протоколом № собрания учредителей ЗАО «Агро-Альянс» от (дата) (л.д. 10), приказом от (дата) № (л.д. 11), трудовым договором от (дата) № (л.д. 12-15). В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) (л.д. 15-30), учредителями ЗАО «Агро-Альянс» являются Данилов Д.Л., Аросланов Ю.В. Уставом ЗАО «Агро-Альянс» (л.д. 68-79) установлено, что компетенцию Совета директоров ответчика, входит избрание и прекращение полномочий Генерального директора. Истцом в адрес ЗАО «Агро-Альянс» и учредителей посредством почтовой связи были направлены Заявление о прекращении трудового договора от (дата) (л.д. 31), Уведомление о необходимости принятия мер по избранию временного единоличного органа от (дата) (л.д. 33-34), Требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров от (дата) (л.д. 35), в котором истец требовал созыва собрания с повесткой дня о прекращении полномочий Генерального директора ЗАО «Агро-Альянс» и избрании нового Генерального директора. Направление в адрес ответчиков и третьего лица указанных документов подтверждается почтовыми квитанциями, почтовыми описями (л.д. 43-56). Приказом от (дата) (л.д. 32) истец снял с себя полномочия Генерального директора ЗАО «Агро-Альянс».

В силу частей 1, 2 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу статьи 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263081260466 (л.д. 64), квитанцией об отправке от (дата) (л.д. 51) заявление о прекращении трудового договора было направлено в ЗАО «Агро-Альянс» заказным письмом с уведомлением и вернулось обратно отправителю. По смыслу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия при необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд квалифицирует уклонение ответчика от получения последнего как злоупотребление правом.

Таким образом, истец надлежащим образом сообщил работодателю о предстоящем увольнении по собственному желанию и оснований для отказа в удовлетворении данного заявления у работодателя не имелось.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ).

Исходя из смысла приведенным норм права руководитель юридического лица, как и любой другой работник вправе расторгнуть трудовые отношения со своим работодателем.

Это право является безусловным и не может ограничиваться усмотрением работодателя.

Представление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ч. 2 ст. 18 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

С момента прекращения полномочий единоличного исполнительного органа последний не вправе действовать от имени общества, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о единоличном исполнительном органе.

Таким образом, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, необходимо представить в установленном порядке документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001. Подача указанного заявления в регистрирующий орган может быть произведена только вновь избранным руководителем юридического лица.

Процедуру увольнения, предусмотренную ст. 280 Трудового кодекса РФ, истец исполнил, письменно предупредив за месяц ответчика и учредителей ответчика о расторжении трудовых отношений, необходимости принятие решения об избрании нового руководителя.

Таким образом, неправомерное бездействие со стороны ответчика является препятствием по предоставлению сведений в налоговый орган об исключении истца в качестве председателя ответчика (лица, имеющего право действовать без доверенности), он лишен возможности указать нового Генерального директора общества, не имеет полномочий по его переназначению и по проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Агро-Альянс».

Наличие в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об истце как о действующем единоличном исполнительном органе ответчика при наличии доказательств прекращения им данных полномочий является нарушением Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку данные сведения не обладают признаком достоверности.

Вместе с тем, отсутствие правового регулирования процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении требований истца и восстановления его нарушенных прав.

К тому же Единый государственный реестр юридических лиц является публичным информационным ресурсом и должен быть достоверным.

Из п. 5 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 сведений, за исключением сведений, указанных в пунктах «м», «о», «р» обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также положений Устава ЗАО «Агро-Альянс» компетентным органом управления ЗАО «Агро-Альянс» должно быть принято решение о досрочном прекращении полномочий истца в связи с досрочным прекращением трудового договора по инициативе последнего.

В судебном заседании вышеизложенные доводы искового заявления, которые суд находит обоснованными и аргументированными, оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела, ответчики своевременно и надлежащим образом, были уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки в суд не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шигапова Т.Ш. к Закрытому акционерному обществу «Агро-Альянс», Аросланову Ю.В. о признании трудового договора расторгнутым, удовлетворить.

Признать трудовой договор № от (дата), заключенный в г. Белореченске Краснодарского края между Шигаповым Т.Ш. ((иные данные)) и Закрытым акционерным обществом «Агро-Альянс» ((иные данные)) расторгнутым. Считать Шигапова Т.Ш. уволенным с должности Генерального директора Закрытого акционерного общества «Агро-Альянс» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с (дата).

Настоящее заочное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко