дело № 2-498/2019 |
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
28 мая 2019 года |
п. Суксун Пермского края |
Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А., при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б., с участием представителя истца, действующей по доверенности Пахолкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Суксунского муниципального района Пермского края к Филипповой Н. В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
установил:
администрация Суксунского муниципального района, обратилась в суд с иском к Филипповой Н. В. о прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования Суксунский городской округ на земельную долю площадью 10 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> признанную невостребованной постановлением администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежавшую на праве собственности Филипповой Н.В. (свидетельство серии РФ-II №).
В обоснование требования указано следующее. При составлении списка невостребованных земельных долей были выявлены участники долевой собственности, в т.ч. Филиппова Н.В. (свидетельство серии РФ-II № площадь доли – 10 га).
Право собственности Филипповой Н.В. на спорную земельную долю не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельная доля признана невостребованной в 2011 году, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ). Ответчик не представлял в администрацию Суксунского муниципального района возражения в письменной форме, не заявлял и не представлял на общее собрание участников долевой собственности какие-либо документы, подтверждающие факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет.
До судебного заседания представитель истца представила заявление об отказе от иска, в связи с осуществлением регистрации права собственности на земельную долю в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором также указала, что последствия отказа истца от иска и принятия его судом, указанные в ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Филиппова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявляла. В представленной телефонограмме указала, что спорной земельной долей она распорядилась, продав ее КФХ Малафееву Н.В..
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца Пахолкиной Н.В. от иска к Филипповой Н.В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска является правом истца, выражен в адресованном суду заявлении, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия судом отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ представителя истца Пахолкиной Н.В. от иска к Филипповой Н. В. о прекращении права собственности Филипповой Н.В. на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий |
А.А. Ярушина |