Решение по делу № 2-7961/2014 от 29.08.2014

Гражданское дело № ФИО7 года

Мотивированное решение изготовлено ФИО8 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО9 октября 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Рассвет» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истецобратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование требований указал, что ФИО2, ФИО1 проживают по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, д. ФИО10, кв. 203. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ТСЖ «Рассвет», зарегистрированное ФИО11 августа 2006 года, которое надлежащим образом исполняло свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг. В настоящий момент сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ФИО12 рубля ФИО13 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме ФИО14 рубля ФИО15 копеек, пени в сумме ФИО16 рубля ФИО17 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере ФИО18 рублей ФИО19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО20 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. ФИО21 ГПК РФ уменьшила сумму исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО22 рубля ФИО23 копеек до ФИО24 рубля ФИО25 копеек. В остальной части требования иска поддержала в полном объеме, просила о его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала наличие задолженности, пояснила, что действительно имеется задолженность за оплату коммунальных услуг, возникшая в связи с тяжелым материальным положением, просила о снижении размера начисленных пени. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. ФИО26 ст. ФИО27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ФИО28, ФИО29 ст. ФИО30 ЖК РФ, п. ФИО31 Постановления Правительства от ФИО32 года «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ФИО33 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ТСЖ «Рассвет» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет ФИО34 рубля ФИО35 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Однако, суд полагает необходимым снизить размер начисленных пени, учитывая ходатайство ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. ФИО36 ст. ФИО37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья ФИО38 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи ФИО39 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ФИО40 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ФИО41 N ФИО42-О, положения п. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. ФИО45 (ч. ФИО46) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер долга, период просрочки, суд находит размер неустойки ФИО47 руб. ФИО48 коп. несоразмерной последствия нарушения обязательства и полагает необходимым снизить ее до ФИО49 руб.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ФИО50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ФИО51 рубль ФИО52 копеек.

В соответствии со ст. ФИО53 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме ФИО54 рублей ФИО55 копеек.

Помимо этого, в соответствии со ст. ФИО56 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату представителя с учетом разумности, затраченного времени и объема оказанных услуг в размере ФИО57 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. ФИО58, аб.ФИО59 ст. ФИО60 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Рассвет» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Рассвет» задолженность в сумме ФИО61 рубля ФИО62 копеек, пени в сумме ФИО63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО64 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО65 рублей ФИО66 копеек, всего ФИО67 (девяносто тысяч шестьсот тридцать) рублей ФИО68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Некрасова Е.С.