Решение по делу № 5-124/2011 от 19.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля  2011 года                                                                                                     г. Уфа

         Мировой судья судебного участка № 2по Кировскому району г. Уфы Кочкина И.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Л.З.Мугиновой, находящийся по адресу г. Уфа ул. Менделеева 116/1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-124/11 в отношении гражданина Муллахметова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, работающего в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  не привлекался

У С Т А Н О В И Л:

Муллахметов Р.М. привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за то, что 20.03.2011 года в 13.50 часов МуллахметовР.М. управляя автомашиной «<НОМЕР>следуя по  <НОМЕР>,  совершил обгон впередиидущего транспортного средства на полосе встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Тем самым нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

        На судебном заседании представитель Муллахметова Р.М. Кузнецов С.В., действующий по доверенности от 12.04.2011 года вину в совершении правонарушения Муллахметовым Р.М. не признал. Показал, что 20.03.2011 года Муллахметов Р.М. управлялавтомашиной «<НОМЕР>Следуя по  <АДРЕС>,  обгон начал до действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В деле об административном правонарушении доказательств вины Муллахметова Р.М. не содержится. Так доказательствами по делу об административном правонарушении являются схема правонарушения и рапорт сотрудника ГИБДД.  Однако приобщенная к материалам дела схема не соответствует требованиям закона, так как из нее невозможно определить место происшествия, обгоняемое транспортное средство, и направление движения Муллахметова Р.М.. Такжепоказал, что в протоколе об административном правонарушении указан свидетель <ФИО2>, который, согласно его объяснениям является сотрудником ГИБДД, т.е. напарником инспектора ГИБДД составившего протокол.  В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 2008 года сотрудники ГИБДД на могут указываться в протоколе как свидетели административного правонарушения, так как они являются заинтересованными лицами.

         Изучив  материалы дела, выслушав представителя Муллахметова Р.М. Кузнецова С.В., судьяприходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, 20.03.2011  года  в 13.50 часов Муллахметов Р.М. следовал на автомашине«<НОМЕР>по  а/д  <НОМЕР> км,  совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

         Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 АЕ № 121173 от 20.03.2011 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинскойобласти.

Кроме того, замечаний  к указанному протоколу у Муллахметова Р.М. не было, о чем он собственноручно указал в протоколе и поставил подпись.

Протокол в установленном порядке <ФИО3> не оспорен. Сведения о том, что <ФИО3> обращался в вышестоящие органы с жалобой на неправомерные действия сотрудников ГИБДД в деле отсутствуют.

Оснований не доверять представленным доказательствам  у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Суд усматривает в действиях <ФИО3> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

         При назначении наказания, мировой судья, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что в течение года правонарушении Муллахметова Р.М. не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

         На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Муллахметова<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами  на срок четыре месяца.

 Срок наказания исчислять с момента вступления данного постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано  в течение десяти дней в Кировский районный суд г. Уфы через мирового судью.

Мировой судья                                                                    И.В.Кочкина

Копию постановления получил «____» ________________20____г. _________________

Постановление вступило в законную силу «_____»______________20_____г.                                          

Мировой судья                                                                    И.В.Кочкина