Решение по делу № 2-5860/2019 от 02.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре судебного заседания Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ "Восточный" к Никифоровой О. С. о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

           Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 358 рублей, в том числе сумма основного долга – 188 875 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование кредитными средствами – 66 982 рубля 43 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга в размере 69 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453 рубля 58 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Никифоровой О.С. заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 234 000 рублей, сроком на 48 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 325 358 рублей, в том числе сумма основного долга – 188 875 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование кредитными средствами – 66 982 рубля 43 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга в размере 69 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещены надлежаще, представитель по доверенности Вавилина Е.В. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

      В судебном заседании ответчик Никифорова О.С. с исковыми требованиями согласилась частично, считает сумму, заявленную банком к взысканию, завышенной. Просила снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Никифоровой О.С. заключен договор кредитования №. По условиям указанного договора, содержащимся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, в Общих условиях потребительского кредита, ответчиком получен кредит в размере 234 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 24 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Никифоровой О.С. ознакомлена с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка (п. 14).

             Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

              В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 325 358 рублей, в том числе сумма основного долга – 188 875 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование кредитными средствами – 66 982 рубля 43 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга в размере 69 500 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заявлении клиента о заключении Договора кредитования указано, что штраф за несоблюдение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 450 руб. за факт образования просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 69, 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства. В каждом случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер неустойки, срок нарушения обязательств, принимая во внимание принцип соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за просроченный основной долг до 20 000 руб.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 958,58 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Никифоровой О. С. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Никифоровой О. С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 358 рублей, в том числе сумма основного долга – 188 875 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование кредитными средствами – 66 982 рубля 43 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958,58 руб.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                   Н.М. Цыденова