Решение по делу № 2-1094/2019 (2-10996/2018;) ~ М-9792/2018 от 14.12.2018

                                                Дело №2-1094/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                    Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания            И.Н. Сагдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Ю.А. к Гарипову А.Ф. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Ю.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к Гарипову А.Ф. (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что 23.02.2012 ответчик получил от Постнова Ю.Г. в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

В дальнейшем право требования возврата суммы займа с процентами за пользование займом и штрафа (неустойки) за просрочку возврата суммы займа было уступлено истцу по договору уступки права требования (цессии) №4 от 12.12.2018. При этом истец отмечает, что добросовестно исполняет свои обязанности как цессионарий, а оплата договора цессии должна быть произведена им в срок до 01.01.2020.

Об уступке права требования ответчик уведомлялся, данный факт подтверждает уведомление от 12.12.2018 и доказательства его направления. Однако никаких действий ответчиком предпринято не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.02.2013 по 29.01.2019 из расчета 12% годовых в размере 711123,29 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.01.2019 по день возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России, штраф за просрочку возврата суммы займа за период с 02.02.2016 по 29.01.2019 в размере 359042,45 рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа, начиная с 30.01.2019 по день возврата суммы займа из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

         Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26.02.2012 ответчик получил от Постнова Ю.Г. в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 1 год (до 01.02.2016) под 12% годовых. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

В дальнейшем право требования возврата суммы займа с процентами за пользование займом и штрафа (неустойки) за просрочку возврата суммы займа было уступлено истцу по договору уступки права требования (цессии) № от 12.12.2018. При этом истец отмечает, что добросовестно исполняет свои обязанности как цессионарий, а оплата договора цессии должна быть произведена им в срок до 01.01.2020.

Об уступке права требования ответчик уведомлялся, данный факт подтверждает уведомление от 12.12.2018 и доказательства его направления. Однако никаких действий ответчиком предпринято не было.

Распиской предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% за каждый месяц просрочки от суммы долга.

На этом основании, с учетом положений статей 309 и 810 ГК РФ требование о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 711123,29 за период с 26.02.2013 по 29.01.2019 рублей подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с расчетом взыскиваемого штрафа представленного истцом.

       Согласно расчета суда штраф за период с 02.02.2016 по 11.03.2019 составляет 373333,33 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

        Согласно статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проценты за пользование займом, начиная за период с 30.01.2019 по 11.03.2019 по ключевой ставке Банка России составляют 8705,48 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата суммы займа, а так же штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 1% в месяц от суммы основного долга за каждый месяц просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 18665,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянова Ю.А. к Гарипову А.Ф. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Гарипова А.Ф. в пользу Гурьянова Ю.А. сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.02.2013 по 29.01.2019 из расчета 12% годовых в размере 711123,29 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.01.2019 по 11.03.2019 по ключевой ставке Банка России в размере 8705,48 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 12.03.2019 по день возврата суммы займа рассчитанной по ключевой ставке Банка России, штраф за просрочку возврата суммы займа за период с 02.02.2016 по 11.03.2019 в размере 373333,33 рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа, начиная с 12.03.2019 по день возврата суммы займа из расчета 1% от суммы займа за каждый месяц просрочки возврата суммы займа.

Взыскать с Гарипова А.Ф. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 18665,81 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Р.М.Шарифуллин