Решение по делу № 11-542/2016 от 25.10.2016

Мировой судья с/у 136 Новиков В.И.                                       №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                        13 декабря 2016 г.

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1.

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что является держателем дебетовой карты ПАО «Сбербанк». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 часа она получила СМС об информировании операций по счету о снятии денежных средств со своей банковской карты № хххххххххххх5052 в размере 6 108 рублей. Указала на то, что никаких распоряжений банку о списании денежных средств она не давала. Учитывая изложенное, а также то, что заявление о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, просила взыскать с ответчика неправомерно списанные со счета денежные средства в размере 6 108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 неправомерно списанные с банковской карты № хххххххххххх5052 денежные средства в размере 6 108 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения мирового судьи, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, апелляционную жалобу просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила суд отказать в ее удовлетворении, заочное решение мирового судьи просила оставить без изменения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое мировым судьей заочное решение указанным требованиям не соответствует.

Так, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или того технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Согласно п. 3.6 данного Положения указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с пользованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

В соответствии с п. 1.4 указанного Положения банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является держателем карты ПАО «Сбербанк» №.

Согласно пояснениям истца, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 часа ФИО1 получила СМС об информировании операций по счету о списании денежных средств со своей банковской карты № в размере 6 108 рублей. При этом, утверждает, что никаких распоряжений банку о списании денежных средств она не давала.

Однако, как следует из материалов дела, к указанной карте было произведено подключение услуги «Мобильный банк», которая представляет дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием мобильной связи. Указанная услуга была подключена к номеру телефона 8 – 937 – 706 – 03 – 06, при этом достоверность содержащихся в заявлении сведений истец подтвердила, подписав указанное заявление.

Как следует из Условий использования банковских карт Сбербанка России, в п.11.1 приведен перечень операций, которые можно совершать при наличии банковской карты и подключении к Мобильному банку и системе «Сбербанк Онл@йн», а именно: возможность совершения клиентом операций по Счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги); доступ к информации о своих Счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи Клиента (далее - действия); доступ к сохраненным копиям электронных документов.

В соответствии с п. 11.7 Условий использования банковских карт Сбербанка России, необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онл@йн» при совершении операции.

В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн», а также с и.2.2 Инструкции по ЕРИБ для сотрудников МСЦ (инструкция определяющая, порядок взаимодействия АБС Банка по обеспечению проведения операций через «Сбербанк Онл@йн») операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями (как по чеку, так и по SMS). Одноразовый пароль требуется только для регистрации Мобильного приложения.

После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк Онл@йн» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж.

Для регистрации в мобильном приложении системы «Сбербанк Онл@йн» были использованы реквизиты карты истца № (карта входа), а также смс о входе в систему, направленные на номер мобильного телефона (+ 7 – 937 – 706 – 03 – 06) зарегистрированный в базе данных банка на имя истца.

Вход в систему «Сбербанк Онл@йн» был осуществлен с использованием уникальных сведений идентификатора пользователя и постоянного пароля, предоставленных для доступа к услуге, операция входа была подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на мобильный телефон истца (+ 7 – 937 – 706 – 03 – 06).

Таким образом, ответчиком ПАО «Сбербанк России» были получены и корректно исполнены распоряжения по переводу денежных средств истца в соответствии с введенными реквизитами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а именно то, что необходимые пароли были введены верно, тем самым Банк получил и корректно исполнил распоряжения на регистрацию в системе «Сбербанк Онл@йн», вход в систему, подключение услуги «Сбербанк Онл@йн» и услуги Мобильный банк произведено непосредственно Клиентом, которая получала смс-сообщения Банка, направляемые на номер телефона, к которому подключен Мобильный банк, и вводила для входа в личный кабинет верные пароли, содержащиеся в этих сообщениях, информация о том, что спорные денежные средства в сумме 6 108 рублей были перечислены с использованием услуги «Сбербанк Онл@йн», также содержалась непосредственно в смс - сообщениях о совершении операции, направленных на телефон истца, а поэтому оснований для взыскания указанных денежных средств, а также компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем заочное решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик ненадлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания необоснован, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д.11-12).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств и компенсации морального вреда,

– отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных с банковской карты № хххххххххххх5052 денежных средств в размере 6 108 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей,

принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств в размере 6 108 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей – оставить без удовлетворения.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                                               К.Б. Попов