Решение по делу № 33-6978/2016 от 14.10.2016

Дело № 33-6978/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	14 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кучинской Е.Н.,

судей                                          Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре                            Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тобольска в лице представителя Кугаевской М.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2016 года, которым с учетом определения Тобольского городского суда Тюменской области от 21 сентября 2016 года постановлено:

«Признать за Ивановым Олегом Владимировичем право собственности на гараж № 33, расположенный по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тобольска, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 63) просил признать права собственности на гараж, расположенный по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м, кадастровый номер <.......>.

В обоснование иска указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «Лесной» (далее - ГСК Лесной»), 12 декабря 2015 года ему была выдана справка об уплате паевых взносов за спорный гараж №<.......> Регистрация права собственности на смежный гараж № <.......> сначала была приостановлена, а затем в регистрации отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения ввод здания. Строительство гаража производилось истцом за счет собственных средств, он объединен с другими гаражами в блок, расположен на земельном участке, предоставленным кооперативу. Комитет градостроительной политики считает, что строительство гаража возможно без получения разрешения.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г.Тобольска в лице представителя Кугаевской М.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку не установлено, истцом не были оформлены надлежащим образом права на земельный участок для строительства индивидуального гаража, не предпринимались действия, направленные на получение законных прав на использование земельного участка; земельный участок под спорными объектом истцу, ГСК «Лесной» на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования не принадлежит. Указывает, что истцом не представлено доказательств соответствия возведенного им гаража параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Также в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований санитарного, пожарного, экологического законодательства. Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность    признания права собственности на часть объекта самовольной постройки, тогда как гараж, на который претендует истец, не является отдельно    стоящей постройкой, составляет часть единого комплекса в составе ГСК «Лесной».

В возражениях на апелляционную жалобу истец Иванов О.В. в лице представителя Глебова А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации г. Тобольска от 13 октября 2005 года, с учетом внесенных изменений, ГСК «Лесной» предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> для завершения строительства индивидуальных гаражей по адресу: <.......> (л.д.135, 136).

08 февраля 2006 года между Администрацией г. Тобольска и ГСК «Лесной» (арендатором) заключен договор аренды указанного земельного участка площадью 8615 кв.м, для завершения строительства расположенных на нем гаражей, сроком до 13 октября 2010 года (л.д.6-12).

Соглашением от 13 ноября 2013 года договор аренды земельного участка продлен сроком до 13 октября 2018 года (л.д.13).

То обстоятельство, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и его границы определены в установленном законом порядке, сторонами не оспаривалось.

22 июля 2015 года приказом Комитета градостроительной политики Администрации г. Тобольска № А-1344/15 блоку гаражей на участке <.......> присвоен адрес: г. <.......> (л.д.26).

Приказом Комитета градостроительной политики Администрации г. Тобольска от 27 июля 2015 года № А -2073/15 гаражу истца присвоен адрес: <.......> гараж № <.......> (л.д.15).

Согласно техническому паспорту нежилого строения от 29 сентября 2015 года принадлежащий истцу гараж № <.......> расположен в блоке гаражей №<.......> на указанном земельном участке; гаражный блок построен в 2006 году, состоит из 7 гаражных боксов (л.д.16-25).

Иванов О.В. является членом ГСК «Лесной» (л.д. 64-66).

В соответствии со справкой, выданной председателем гаражного кооператива Запорожец В.Н., Иванов О.В. является владельцем гаража №<.......>, за который полностью выплатил паевой взнос (л.д.14).

По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области правопритязания иных лиц на гараж отсутствуют (л.д.46).

Из письма Комитета градостроительной политики администрации города Тобольска от 21 сентября 2015 года следует, что гаражи, находящиеся в блоке № 1 по адресу: <.......> являются индивидуальными, их строительство производилось физическими лицами за собственные средства, находятся на земельном участке, предоставленном физическим лицам, объединенным в потребительский кооператив ГСК «Лесной»: Барсукову С.В., Иванову О.В., Пашнину С.Н., Богдановой Н.А., Черемисину Н.М., следовательно, могут быть построены без разрешения на строительство, поскольку выдача разрешения на строительство гаражей законом (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) не предусмотрена (л.д.50-51).

Приказом Комитета градостроительной политики Администрации г. Тобольска от 08 апреля 2015 года утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. <.......> согласно которому вспомогательном видом разрешенного использования земельного участка, указано в том числе, - объекты для хранения и обслуживания автомобильного транспорта (л.д.85-91).

В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по Тюменской области об отказе в государственной регистрации гаража в собственность Черемисину Н.М. ввиду отсутствия разрешений на строительство и на ввод сооружения в эксплуатацию (79-81).

По заключению специалиста ООО «Аркон» от 28 июля 2016 года по результатам технического обследования нежилое здание блока гаражей соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, строение используется по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.140-152).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен ГСК «Лесной» для строительства индивидуальных гаражей на основании договора аренды, Иванов О.В. является членом данного кооператива, полностью внес паевые взносы, гараж расположен на территории кооператива, в границах отведенного кооперативу земельного участка, построен в соответствии с требованиями СНиП 3.03,01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правилами землепользования и застройки, используется по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии прав на земельный участок судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку земельный участок принадлежит ГСК «Лесной» на праве аренды и предоставлен с целью строительства гаражей, соответственно, Иванов О.В., являясь членом кооператива, владеет земельным участком на том же основании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре Судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, за лицом может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости (возведения строений конкретного типа), если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В том же Обзоре даны разъяснения по вопросу возможности признания права собственности на часть объекта самовольной постройки в виде гаражного бокса. Признана правильной позиция судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса), если весь объект (гаражный комплекс) возведен с нарушением установленных законом норм и правил.

В данном же случае судом первой инстанции установлено и, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто ответчиком, что здание блока гаражей в целом соответствует требованиям установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил; параметрам, установленным документацией по планировке территории; правилам землепользования          и застройки, расположено в границах земельного участка, отведенного       для этих целей, используется по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска по той причине, что гараж представляет собой часть объекта самовольной постройки, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что не может быть поставлено в вину истцу тот факт, что разрешение на строительство гаражно-строительный кооператив «Лесной» не получало. Выдача разрешения на строительство отдельного гаражного бокса, входящего в состав единого гаражного комплекса, как и ввод в эксплуатацию отдельного гаражного бокса законом не предусмотрены.

Государственная регистрация права собственности на гаражный бокс (гараж), входящий в состав единого гаражного комплекса (блока гаражей, как в данном случае) при отсутствии разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию гаражного комплекса во внесудебном порядке невозможна.

Подтверждением тому является имеющееся в материалах дела сообщение Управления Росреестра по Тюменской области об отказе Черемисину Н.М. в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный в одном блоке с гаражом истца. Основанием к отказу в регистрации права собственности послужили указанные обстоятельства (отсутствие у ГСК Лесной» разрешения на строительство и отсутствие акта ввода строения в эксплуатацию).

Тот факт, что истец не обращался за государственной регистрацией права собственности на гараж, существенного значения для дела не имеет, поскольку личное обращение истца за регистрацией права собственности не изменит указанных обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения в апелляционной порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тобольска в лице представителя Кугаевской М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: