Решение по делу № 2-5891/2016 от 12.08.2016

Дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) декабря (Данные деперсонифицированы) года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Киров», МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова», МУПП «Гордормостстрой» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование требований истцом указано, что (Данные деперсонифицированы) г. у дома № (Данные деперсонифицированы) сл. Зоновы г. Кирова истец совершил наезд на яму, в результате чего его автомобиль получил повреждения. При оформлении сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что причиной ДТП является яма на проезжей части размером 1,(Данные деперсонифицированы)х1,(Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) метра. Размеры данной ямы превышают допустимые, и объехать ее истец не имел возможности. Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (Данные деперсонифицированы) руб., расходы истца на определение размера ущерба составили (Данные деперсонифицированы) руб. На основании изложенного, истец просит взыскать ущерб в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оценку ущерба в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость юридических услуг (Данные деперсонифицированы) руб., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что (Данные деперсонифицированы). он двигался на автомобиле MERSEDES в сл. Зоновы г. Кирова со скоростью (Данные деперсонифицированы) км/час. Все дорожное покрытие было в ямах. Увидев яму, он нажал на педаль тормоза, однако наезда избежать не удалось, в результате чего его автомобиль получил повреждения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что МКУ «ДДХ г. Кирова» не выполняет, а лишь организовывает выполнение дорожных работ. Дирекцией были осуществлены возложенные на нее функции по организации рента улично-дорожной сети в полном объеме. Кроме того, считает, что истцом был нарушен п. (Данные деперсонифицированы) Правил дорожного движения, так как им не были приняты возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, поскольку он изначально видел выбоину. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

    Представитель ответчика МУПП «Гордормостстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Кирова по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что водитель ФИО1 заблаговременно увидел выбоину на дороге и имел возможность ее объехать, однако этого не сделал.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля MERSEDES, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы).

(Данные деперсонифицированы) года в (Данные деперсонифицированы) час. (Данные деперсонифицированы) мин. у дома № (Данные деперсонифицированы) в слободе Зоновы г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля MERSEDES, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением истца, на препятствие – яму, расположенную на проезжей части сл. Зоновы г. Кирова.

    Согласно материалам проверки по факту ДТП, размеры дорожной ямы, на которую наехал истец, составили 1,(Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) метра, что отражено в акте выявленных недостатков. Данный факт также подтверждается схемой ДТП и сторонами не оспаривается.

Пункт (Данные деперсонифицированы) ФИО9 (Данные деперсонифицированы), утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от (Данные деперсонифицированы) октября 1993 г. N (Данные деперсонифицированы), устанавливает размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине (Данные деперсонифицированы) см, ширине - (Данные деперсонифицированы) см и глубине (Данные деперсонифицированы) см.

В силу п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы)- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Федеральный закон от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.(Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) указанного Закона, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона РФ от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы)-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы)-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от (Данные деперсонифицированы) ноября 1995 № (Данные деперсонифицированы)-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы)-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами в границах муниципального образования «Город Киров» относится к обязанности администрации муниципального образования.

Во исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения постановлением Главы администрации г.Кирова от (Данные деперсонифицированы) апреля 2011 года № (Данные деперсонифицированы)-П путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» создано МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г.Кирова».

МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» является действующим юридическим лицом и в силу статьи (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса РФ, пунктов (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) Устава Учреждения, утвержденного постановлением главы администрации г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) апреля 2011 года № (Данные деперсонифицированы)-П, самостоятельно исполняет обязательства и несет ответственность перед третьими лицами.

Основные направления деятельности Учреждения определены разделом (Данные деперсонифицированы) его устава, в силу которого основными целями и задачами Учреждения являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог на территории муниципального образования, улучшения их технического состояния и т.д.

В соответствии с Постановлением администрации города Кирова от (Данные деперсонифицированы). № (Данные деперсонифицированы)/П за МКУ «ДДХ г. Кирова» закреплены на праве оперативного управления объекты дорожного хозяйства согласно приложению к указанному постановлению. В соответствии с приложением к постановлению от (Данные деперсонифицированы). № (Данные деперсонифицированы)/П сл. Зоновы вошла в перечень объектов дорожного хозяйства, передаваемых в оперативное управление МКУ «ДДХ г. Кирова».

Согласно п. (Данные деперсонифицированы) раздела (Данные деперсонифицированы) Устава, МУПП «Гордормостстрой» осуществляет дорожно-строительную политику на территории г.Кирова по муниципальному заказу, размещенному в установленном порядке.

(Данные деперсонифицированы) года между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» и МУПП «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт № (Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы) на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров».

Согласно п. (Данные деперсонифицированы) муниципального контракта № (Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) года Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с перечнем объектов улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» (приложение № (Данные деперсонифицированы)).

В соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) муниципального контракта № (Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) года обязательства по контракту исполняются МУПП «Гордормострой» с (Данные деперсонифицированы) года по (Данные деперсонифицированы) года.

В соответствии с п. (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы).З., (Данные деперсонифицированы). муниципального контракта № (Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) года Исполнитель обязуется оказать услуги с надлежащим качество согласно ФИО9 (Данные деперсонифицированы), Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (утв. письмом Росавтодора от (Данные деперсонифицированы) года № ОС-(Данные деперсонифицированы)-ис), Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (решение Кировской городско Думы от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы)), другим действующим нормам и правилам.

Согласно п. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) муниципального контракта № (Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) года Исполнитель обязуется обеспечить безопасность дорожного движения при оказании услуг по содержанию проезжей части дорог и улиц на территории муниципального образования «Город Киров», а также обеспечить бесперебойное движение автотранспорта по улицам и дорогам муниципального образования «Город Киров».

Исполнитель обязуется обеспечить еженедельный оперативный контроль качества оказываемых услуг по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования «Город Киров» (п. (Данные деперсонифицированы) муниципального контракта № (Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) года).

Согласно п. (Данные деперсонифицированы) муниципального контракта № (Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) года Исполнитель устанавливает гарантию качества на ремонтные работы (Данные деперсонифицированы) месяцев со дня подписания сторонами акта.

Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на месте производства работ, оказания услуг, нарушений нормативно-технических документов, в том числе из-за возникших дефектов по вине Исполнителя в период гарантийной эксплуатации (п. (Данные деперсонифицированы) муниципального контракта № (Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) года).Наличие ямы в момент ДТП подтверждает факт ненадлежащего выполнения обязанностей МУПП «Гордормострой», которое согласно муниципальному контракту обязуется обеспечить безопасность дорожного движения при оказании услуг по содержанию проезжей части дорог и улиц на территории муниципального образования «Город Киров», а также обеспечить бесперебойное движение автотранспорта по улицам и дорогам муниципального образования «Город Киров».Таким образом, учитывая условия муниципального контракта, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ должна быть возложена на МУПП «Гордормострой». Согласно п. (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы), решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении ДТП следует исходить из требований п. (Данные деперсонифицированы) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (Данные деперсонифицированы) года № (Данные деперсонифицированы), в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Согласно пункту (Данные деперсонифицированы) Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Проверяя доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца нарушений п. (Данные деперсонифицированы) Правил дорожного движения, суд установил следующее. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 (Данные деперсонифицированы) г. в (Данные деперсонифицированы) час., управляя автомобилем Мерседес, г/н (Данные деперсонифицированы), двигался по объездной автодороге между сл. Зоновы и сл. Большая Гора, от слободы Большая Гора в сторону сл. Зоновы в правом ряду со скоростью (Данные деперсонифицированы) км/ч. Подъехав к дому № (Данные деперсонифицированы) по сл. Зоновы, стал объезжать грузовую машину, стоящую справа. Для чего выехал на полосу встречного движения и снизил скорость. По всей ширине проезжей части находились выбоины, покрытые водой. При объезде грузовой машины, ФИО6 на расстоянии (Данные деперсонифицированы) метров увидел выбоины, применил торможение, но избежать наезда на них не удалось. В судебном заседании истец ФИО7 пояснил, что двигался со скоростью (Данные деперсонифицированы) км/час по дороге с выбоинами. Анализируя пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства и в ходе проведения проверки по факту ДТП, суд установил, что истец видел выбоины на проезжей части, однако мер для предотвращения наезда не принял. Из его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что он двигался со скоростью (Данные деперсонифицированы) км/ч, при этом ему было известно о состоянии дорожного покрытия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом была выбрана скорость движения без учета дорожных условий. Также не представлено доказательств не возможности избежать наезда на выбоины путем их объезда. Наличие препятствий в виде грузового автомобиля объективными доказательствами не подтверждается. В судебном заседании истец в своих пояснениях не указывал об этом. Материал по факту ДТП, а именно схема, не содержит сведений о припаркованной грузовой автомашине, объезжая которую водитель автомашины MERSEDES совершил наезд на выбоину.Из пояснений ФИО1, изложенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, он двигался со скоростью (Данные деперсонифицированы) км/м, при этом, скорость им была дополнительно снижена при объезде грузового автомобиля. Заметив выбоину на расстоянии (Данные деперсонифицированы) метров, он применил торможение. Суд критически относится к данным пояснениям, поскольку доказательств невозможности остановки транспортного средства при скорости движения менее (Данные деперсонифицированы) км/ч и расстоянии (Данные деперсонифицированы) метров до выбоины, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО7 усматривается нарушение им п. (Данные деперсонифицированы) Правил дорожного движения. Пунктом (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.Суд считает, что в действиях водителя, проявившего грубую неосторожность при движении (в частности выборе скорости движения), имеется вина в произошедшем ДТП, в связи с чем в соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ материальный вред, причиненный транспортному средству, подлежит уменьшению.Соотношение допущенных водителем ФИО1 нарушений применительно к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и материалам дела, с учетом их последствий для конкретной дорожной ситуации позволяет определить степень виновности в случившемся в процентном отношении - истец ФИО7 - (Данные деперсонифицированы)%, ответчик МУПП «Гордормостстрой»- (Данные деперсонифицированы)%, что наиболее верно отражает установленную причинно-следственную связь между их действиями и наступившими последствиями.Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Для определения величины ущерба, истец обратился в ООО «Независимость». Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (Данные деперсонифицированы) руб. расходы по определению величины ущерба составили (Данные деперсонифицированы) руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы). удовлетворено ходатайство ответчика МУПП «Гордормостстрой», назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Экспертиза. Оценка. Право».

Согласно заключению от (Данные деперсонифицированы) года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в размере (Данные деперсонифицированы) руб. что составляет (Данные деперсонифицированы)% от причиненного ущерба (((Данные деперсонифицированы))*(Данные деперсонифицированы)%).

    Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая данные обстоятельства, а также характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя взыскивает в пользу истца в счет их возмещения (Данные деперсонифицированы) руб.

Также в соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУПП «Гордормостстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по госпошлине в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья            /подпись/                Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено (Данные деперсонифицированы) декабря 2016 года

Судья        /подпись/            Т.В. Фокина