Решение по делу № 1-22/2012 от 29.02.2012

        Дело № 1-22/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Красноборск                                                                             14 марта 2012 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

с участием заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н.,

обвиняемого Русакова А.Н.,

защитника - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поротовой С.Н.,

потерпевшей Ш.А.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Русакова А.Н., <данные изъяты>, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.______г. Русаков А.Н., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> вырвал у Ш.А. из рук дамскую сумочку, вытряхнув ее содержимое, увидел, что из сумочки выпали деньги. В этот момент у Русакова А.Н. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, после чего реализуя свой преступный умысел, Русаков А.Н. открыто в присутствии Ш.А. и Ш.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Ш.А. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Русаковым А.Н. в порядке п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о его прекращении в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания Русаков А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку извинился перед потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, чем полностью загладил причиненный вред. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство обвиняемого Русакова А.Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано его защитником Головиным А.П.

Потерпевшая Ш.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Русакова А.Н., поскольку с последним она примирилась, обвиняемый принес ей извинения, вернул деньги в сумме *** рублей, чем полностью загладил причиненный вред. Претензий к Русакову А.Н. она не имеет.

Прокурор Кузнецов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все юридически значимые обстоятельства.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Русаков А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, юридически не судим.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Русаковым А.Н. преступления, суд находит, что имеются основания для удовлетворения заявленных обвиняемым и потерпевшей ходатайств и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе производства предварительного расследования в размере *** рубля, подлежат взысканию с Русакова А.Н. в пользу федерального бюджета в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.

В силу требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом имущество, полученное в результате совершения преступления, а также иные предметы подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая данные требования закона, деньги в сумме *** руб. *** коп., ножницы, детская сумочка, являющиеся вещественными доказательствами по делу, подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить уголовное дело в отношении Русакова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Русакову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять.

Вещественные доказательства: деньги в сумме *** руб. *** коп., ножницы, детскую сумочку, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Красноборский», по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу.

Взыскать с Русакова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе производства предварительного расследования, в размере *** рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение               10 суток со дня его вынесения.

Судья            Е.С. Белякова