Решение по делу № 1-143/2018 от 13.07.2018

Дело №1-143/2018                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года        город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимой Двойнишниковой А.Г.,

защитника Емельянова И.В.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Двойнишниковой Анжелы Григорьевны, ..., ранее судимой: 11.07.2017 приговором Чусовского городского суда Пермского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание не отбыто

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 9 июля 2018 (л.д....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Двойнишникова А.Г. совершила кражу имущества Ш. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут 27 мая 2018 года, Двойнишникова А.Г, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находясь в помещении кафе-бара «...» по адресу: ..., увидела на одном из столиков указанного кафе, за которым спал М., мобильный телефон «...», принадлежащий Ш.. Воспользовавшись тем обстоятельством, что М. спит и за её действиями не наблюдает, тайно похитила со столика мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, в силиконовом и кейс-книжке чехлах, с находящимися в нём картой памяти, и двумя sim-картами, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Двойнишникова А.Г. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимая Двойнишникова А.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Двойнишникова А.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Двойнишникова А.Г., признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершила, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения потерпевшей Ш., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в отношении Двойнишниковой А.Г. в порядке особого судопроизводства защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Двойнишниковой А.Г., и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное Двойнишниковой А.Г. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, при этом подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявлено ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны, потерпевшая и государственный обвинитель не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимой Двойнишниковой А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей относительно назначаемого подсудимой наказания, возраст подсудимой, принимает во внимание данные о её личности: ранее судима, неоднократно привлекалась к ... ответственности, на учете у врачей ... не состоит, ее ..., сомнений у суда не вызывает; в быту жалоб от соседей на нее не поступало; по месту работы характеризуется удовлетворительно; заместителем ... характеризуется посредственно, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, данную ею до возбуждения уголовного дела (л.д....), наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений в зале судебного заседания, которые потерпевшей приняты.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступного деяния, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств, не оспаривается подсудимой, и, как установлено, явилось причиной и способствовало совершению ею преступления, что исключает применение требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, данных о личности подсудимой, её возраста и состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы по предыдущему приговору, находя недостижимым исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Двойнишниковой А.Г. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание Двойнишниковой А.Г. с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к Двойнишниковой А.Г., предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Двойнишникова А.Г. осуждена приговором Чусовского городского суда Пермского края от 11.07.2017 к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, наказание на момент вынесения настоящего приговора не отбыто. В связи с чем, неотбытая часть наказания по данному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому Двойнишниковой А.Г. настоящим приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Наказание Двойнишниковой А.Г., надлежит отбывать в колонии-поселения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить требования ч.1 ст.82 УК РФ и п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ и отсрочить Двойнишниковой А.Г. реальное отбывание наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что она неоднократно привлекалась к ... ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, преступление совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночное время в помещении бара.

Гражданский иск потерпевшей Ш. о возмещении причиненного хищением ущерба, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в размере стоимости похищенного имущества ... рублей, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем. Двойнишникова А.Г., с иском согласна.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле ... диск с видеозаписью, на основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Подсудимая Двойнишникова А.Г. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310,316УПК РФ,

приговорил:

Двойнишникову Анжелу Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Двойнишниковой Анжеле Григорьевне наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 11.07.2017 и окончательно назначить Двойнишниковой Анжеле Григорьевне наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденной Двойнишниковой А.Г. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Двойнишниковой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию - поселение. В срок отбывания наказания засчитать время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Взыскать с Двойнишниковой Анжелы Григорьевны в пользу Ш. 10.000 (десять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле ... диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек осужденную Двойнишникову А.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий                                           Т.Е. Катаева