Решение по делу № 1-258/2017 от 17.03.2017

Дело № 1- 258/3 -2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Сильченко А.Е.,

подсудимого Щеголева В.А.,

защитника - адвоката Михайловой Е.Л., представившей ордер № 126/060 от 07 февраля 2017 года и удостоверение № 126, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Щеголева В. А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 15 сентября 2015 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без лишения права заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголев В.А., 25 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, принадлежащие Акционерному обществу «<данные изъяты>» восемь плиток шоколада <данные изъяты> с цельным фундуком массой 200 грамм (<данные изъяты>) стоимостью 209 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 1679 рублей 20 копеек, после чего, спрятав похищенный товар под одетую на нем куртку, направился к выходу из торгового зала. Сотрудник охраны гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО5, увидев, что Щеголев В.А. пытается покинуть гипермаркет, не оплатив вышеуказанный товар, потребовал у него остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, Щеголев В.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для свидетеля ФИО5, переориентировав свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО5 о возврате похищенного имущества, и, удерживая при себе похищенное, выбежал из гипермаркета. С места совершения преступления Щеголев В.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Акционерному обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1679 рублей 20 копеек.

Подсудимый Щеголев В.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Михайлова Е.Л. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сильченко А.Е. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Щеголев В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Щеголева В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Щеголева В.А., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего.

Подсудимым ФИО7 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Щеголев В.А. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту отбывания наказания из УИИ характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, на учете у нарколога и психиатра на учете не состоит.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Щеголева В.А. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Указанное преступление Щеголев В.А. совершил в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2015 года, согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 27 марта 2017 года за период испытательного срока 24.09.2015 года Щеголев В.А. привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, нарушений обязанностей возложенных судом не допускает, учитывая данные обстоятельства, а также указанное выше, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Щеголеву В.А. по данному приговору, исполняя его самостоятельно.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щеголева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2015 года исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья